高銘志

筆者持續呼應該列為最優先的能源轉型關鍵法案－《再生能源發展條例》修正草案，竟然花了比其他不重要的法案（電業法、前瞻基礎建設特別條例）更久的時間，從2016年520政黨輪替後，耗了近三年才順利三讀通過。相較於前馬政府從2008年520上台後，花了約一年的時間就通過《再生能源發展條例》的步調，到底誰比較重視再生能源發展，似乎相當清楚。

這一個四天連假的元旦假期，照道理應該是休息的好時機，但從12月28日離岸風電開發商因彰化縣地方政府同意函卡關，而引發爭議的新聞一啟動，導致連假幾天，離岸風電的新聞可說是一波接一波。其中關鍵評論在年末刊登的一篇文章《兩個數字黑掉離岸風電，誰才是真正的「賣台」？》，直批風傳媒主筆室類似主題的《這是真「賣台」！大筆一揮民眾荷包少千億，彈劾官員吧》也引發本文進一步評論的動機。本文也將爰引關鍵評論作者TJ的文章段落，並逐一探討其觀念之偏差。

近期台灣離岸風電發展的大事，無非是去年中爭議至今之競標遴選辦法，（即「離岸風力發電規劃場址容量分配作業要點」（以下簡稱：遴選競標要點）），終於在今年（2018年）一月十八日訂定並於隨即生效。於去年(2017年)底通過環評之約10GW的開發量，開發商也緊鑼密鼓地籌備應於今年3月30日下午5時以前繳交之相關文件。

而這樣的價格，僅有比近期外國競標或價差合約之結果略高而已。而這也對這一兩年來，反對以兩倍電價（5.8）收購離岸風電陣營的論點，提供了最有力的支持。雖然經濟部能源局過去在《真相說明》專區，一再澄清國內外情況的不同。如去年十月與十一月的回應分別指出我國成本均較高的可能性，故方以六塊、五塊八之價格收購。

近期中選會拒收以核養綠公投案的補件，引發核能謠言終結者聊天室創辦人及以核養綠公投案領銜人黃士修先生（以下簡稱：土條），在中選會外絕食靜坐抗議一百四十小時，指謫中選會的拒收，於法無據。而也在黃士修在9月19日因心跳過高而被志工強制送醫之日，剛好有賴正義先生之報紙投書，其標題名為《連署書分次提…總統選舉可以，公投不行？》引發各界討論，並以此質問中選會，似有希望公投亦可適用總統副總統選罷法相關規定之構想（「任何法規難免有百密一疏之處，公投法循例於第一條載明，該法未規定者適用其他法律之規定。對於前述公投案所出現的爭議，總統副總統選罷法的相關規定是否適用，尚請雙方斟酌。」）

最近韓國瑜陪睡事件，持續延燒。在邱議瑩「老婆陪睡爭議」後，除了陳其邁紛紛跳上火線支持外，昨日客委會主委、邱議瑩夫婿李永得在立法院也表示：「她說得非常精準」。

離岸風電彰化6案能否適用107年度5.8498元的躉購費率，在元旦假期前後引起國內外媒體激烈討論。在108年1月2日中午經濟部能源局將業者的補件送出，於下午二點多送達彰化縣政府，而彰化縣政府經濟暨綠能發展處代理處長劉玉平對外表示，收到公文後還需要時間審批，已來不及回覆，意即能源局無法在當天下班前發出籌設許可。

在上個月（三月）底，離岸風電遴選的收件，去年底通過環評的案場，18案全數到齊 ，並即將進入審查的階段，對於辛勤努力寫計畫書，並同時要進行眾多活動的開發商們，辛苦終於也告了一段落。在這等待結果公布的前夕，暫時有一個可以好好休息的春假了！

近日來以核養綠公投案，因前後任總統在媒體上的發言與爭論，引發民眾的熱烈討論。首先由馬前總統與江前院長開記者會挺以核養綠後，引發蔡總統親上火線，批評以核養綠不是世界潮流，非核才是世界潮流與趨勢。而親綠的環團也一擁而上，大力抨擊「核電復辟」。

為了併同九合一地方選舉投票，而一再受到中選會刁難的第16案公投－「廢除電業法第95條第1項」（以下簡稱：以核養綠），終於順利公投通過，共有1083萬人投票，同意得票589萬，占54.42%；不同意得票401萬，占37.05%，是中華民國第一次公民直接行使複決權。

為了推動台灣能源轉型，邁向2025非核家園的目標，政府一再推陳出新各種措施，令人眼花繚亂。在這麼多再生能源當中，少數台灣能有相對完整本土產業鍊的太陽光電，便成為近年政府推動的主力。105年7月起實施「太陽光電2年推動計畫」，也促成了太陽光電之裝置容量從105年7月的962.42千瓩，幾乎倍增到106年12月之1,732.73千瓩。福島核災後，推動百萬陽光屋頂計畫下，所謂「先屋頂後地面」、「先緩後快」，似乎也在逐漸上軌道。

這兩年筆者針對經濟部離岸風電的法制問題，撰寫諸多評論。監察院於月初（12月5日）通過監察委員陳小紅、王美玉調查報告，要求行政院督促經濟部確實檢討改進，以維護國家權益。也感謝監察院在糾正報告當中，爰引筆者諸多分析，特別是規避法規命令，濫用行政規則，涉及兆元利益，卻規避立法院監督之分析。

前兩篇文章《三分鐘帶你看懂離岸風力發電產業的環評困境》和《三分鐘帶你看懂離岸風力發電產業的融資困境》系統性地整理風力發電產業行內人的門道，今天我們要談的是系列的最後一篇，離岸風電「遴選」和「國產化」的困境，這是一個只有離岸風電才有，其他再生能源都不會有的棘手問題。什麼是離岸風電「遴選」，為什麼稱為「遴選」，而不是你比較熟悉的、適用在太陽光電的「競標」呢？

近期中國大陸離岸風電競標結果公布，引發輿論一片譁然。雖然經濟部能源局照例出來澄清，但該回應函依舊顧左右而言他，避談核心問題。如在該專案中，顯然已經近乎全國產化（國產開發商＋國產風機＋國產海事施工＋國銀），但價格卻逼近無需負擔國產化義務的台灣2.5競標價格；而台灣國產化程度較低的遴選，卻是高達6.2、5.5。到底是誰在拿（不用國產化的台灣競標價格）張飛打岳飛（國產化程度超高的競標價格）？拿橘子與蘋果相比？

「廢除電業法第95條第1項」的公投案（以下簡稱：以核養綠公投）在歷經中選會百般刁難後，終於順利完成公告程序。而在多場正反方辯論會中，最讓網民期待的，無非是扮演正方角色的台灣鯛民廖彥朋先生與扮演反方的國會戰神黃國昌委員的精彩對決。

近期離岸風電環評案大量提交到環評程序審議過程，引發環保署詹順貴副署長，既喜又憂的矛盾心境。

近期離岸風電最熱門的議題，無非是政府聲稱，以外國兩倍以上購電費率，可以非常划算地換到兆元離岸風電本土產業目標，慘遭廠商打臉。台灣廠商穩晉在五月中首先要求解除與風電大廠沃旭間的海底電纜合約，（風傳媒，與風電大廠沃旭首簽海纜佈設合約卻縮手　穩晉：投資額過高、人力培訓不及）此舉如同對於離岸風電國產化政策開了一槍。

數週前（8月27日）經濟部能源局舉辦離岸風電開發遴選說明會議，本應是單純之程序說明會議，卻戲劇性的以震驚國內外離岸風機開發業者之姿呈現於外。該場會議中，能源局提及將於年底前推出僅屬行政規則位階之遴選作業要點，就此本人曾有幸於「某段時間」提供相關之分析，並倡議諸多本應屬「為善」，但最後卻遭曲解成「為惡」之推動措施。故希望藉此機會，賡續指陳政府或相關智庫對於外國再生能源法制理解有誤與法制作業有更為謹慎之處，以避免對台灣離岸風電及其他再生能源推動之折傷。

近來政府為了因應今夏的供電危機，於4月底，經濟部預告「契約容量一千瓩以上能源用戶應遵行之節約能源規定」。其內容主要指出，為加強節約能源、提升能源效率及抑低尖峰負載，大能源用戶應參加公用售電業需量管理方案。但實際方案內容為何，則是委由台電制訂。也由於引發用電大戶反彈，目前方案也一再修正。如近期方案為：「若未達標，用電大戶將酌收未達標容量的4成電價放至專戶，用戶下次節電有成再退還，反之，若達標台電將給予全部抑低量的2成電價，作為節電補償。」但無論這些具體作法如何，都有違法或違憲之疑慮。

上一篇文章《這麼多外資聚集在離岸風力發電產業，為什麼還是發展不起來？》獲得很大的迴響，不懂風電發展的人說他們終於搞懂風電產業遇到的困境；已經是業內的人，尤其是外資，說他們終於搞懂臺灣的特殊國情。