李震華 的所有文章

白沙屯媽祖徒步進香活動（10）日回鑾途中，行經苗栗縣通霄鎮時又發生一段與大罷免有關、引發社會熱議的插曲。一名女性跟她的夥伴，在排隊等待鑽神轎底的隊伍中，舉起印有「大罷免大成宮」字樣的綠布條後跪等媽祖。不料，媽祖鑾轎挺進到她們前方時，突然停止並緊急倒退轉向，引發跟隨的香燈腳嘖嘖稱奇，也讓頭頂大罷免大成宮布條成員所在後方的大批等候鑽轎信眾不滿，現場一度陷入騷動。影片上傳官網後經媒體轉播報導，引發輿論關注，普遍認為媽祖不贊成大罷免，當事女生則嗆聲提告上傳影片侵害她們肖像權！筆者感慨認為，這些徵兆恐是「連媽祖都看不下去的一場鬧劇」。

隨著近期罷免潮蔓延，藍營發動的多起反罷免綠委連署案引發爭議，發現提議人名冊除了有死亡連署外，還有為數不少的冒名連署及重複連署，涉有《刑法》偽造文書、違反《個人資料保護法》等罪嫌。接續國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹被聲押獲准後，涉入罷免綠委連署不實案的新北市黨部書記長陳貞容，今日經新北地方法院裁定羈押禁見。國民黨批評此舉為「政治追殺」，指控民進黨操控司法，步步推動台灣走向獨裁與實質戒嚴。筆者必須嚴正指出，刑事司法手段應謹守羈押為「最後偵查手段」，羈押涉及剝奪人身自由，具有高度強制性與痛苦性，非必要不得輕率適用。目前部分檢察官偵辦案件時，似乎將「羈押作為取供」的主要工具，與過去屈打成招的情形本質上如出一轍。既然發現並掌握大量死人連署的文件，基於死人連署的犯罪事實明確，偵查重點在找出誰人指揮及誰人執行？因此，常態的偵查作為，應該先是請警調人員佈線訪談，蒐集藍營連署的實際操作程序、起始點先後、作業手法、各處主要負責人及實際參與的人員、志工，之後再一一約談、對質質問確認，即可將實際執行者的範圍有效縮小、甚至鎖定，原則上已經不一定要搜索，更無羈押的必要。除非收網約談及偵訊時，實際執行死人連署者堅持不說明，經過交互比對供詞也無法鎖定實際操盤人時，這時動用強制拘提及搜索，才算合理有據，但仍然沒有羈押人的必要！這次，檢調搜索國民黨新北板橋等黨部及拘提訊相關被告問後，聲請羈押被地院駁回以交保釋回被告，檢察官不服提抗告，高院審理後，認為「其犯罪嫌疑雖然重大，且有事實認定有串證及滅證之虞，但卷內有客觀事證可供調查或鑑定，並非一定得完全仰賴被告與共犯間一致供述才可釐清，以具保及限制住居、出境、出海等手段，應可替代羈押而確保偵查程序順利進行，新北地院原裁定並無違誤或不當，認為檢察官抗告無理由」，因此裁定駁回抗告。

近日，台灣移民署依法處分一名號稱亞亞的劉姓中國籍配偶，認定其透過社群媒體「亞亞在台灣」發布鼓吹「武力統一」台灣之言論，引發社會高度關切與強烈不滿。事件經知名網紅檢舉後，移民署展開詳細調查，確認劉女行為已嚴重違反台灣相關法規，依法廢止其依親居留許可，限制5年內不得再申請入境。處分書已於本月15日正式送達劉女，限令其於10日內離境。筆者認為，本案凸顯出2個重要憲法面向問題交疊在一起，一是言論自由的界線及其限制法則，一是我國「一中憲法」在處理陸配入籍台灣時所衍生的國家「中國」認同困境！現行中華民國憲法是1949年自中國大陸帶到台灣的「一個中國」架構憲法及概念，不僅領土主權包含對岸大陸及部分南海島嶼，中央集權的大政府，組織龐大有5權5院、8部2會。我國一中憲法，縱使經過增修條文修憲，仍然將中國大陸視為統一前的領土，因此居住其上的人民也不得不仍然是我國的「大陸地區人民」，一度我高雄法院還肯定大陸地區人民來台觀光依親時發生不幸事故，也有國家賠償法的賠償適用！更衍生「主張統一」是我憲法所保護的言論自由（已經大法官在集遊法釋憲時肯定之），及馬總統主張的「92共識1個中國各自表述」的合憲性！也就是，依照我國現行憲法當然可以主張「中國」「祖國」是指中華民國，也可主張「台灣是中國的一個省」。

兩岸關係因歷史與政治因素複雜交織，我國憲法與中國大陸憲法均秉持一個中國原則，主張對方領土與人民屬於自身主權範圍，卻互不承認對方政權與國籍的合法性。近日，立委翁曉玲質疑陸委會要求公務人員切結不持有中國身分證、護照、定居證及居留證涉嫌違法濫權，陸委會則強調此舉是依據兩岸人民關係條例9-1條及相關法規，旨在防範國安風險，反制中共的統戰作為。此爭議不僅涉及行政行為的合法性，更牽涉憲法一個中國原則下的國籍認定及公務人員自由人權限制的合法性問題，值得深入探討。

去年四月，臺灣士林地方法院李姓法官自行墜樓殉職，引發社會對於司法體系人員過勞問題的議論。司法院長許宗力或許因任期將屆，竟以勸說法官多運動來面對其任內法官案件量負擔加重而無力改善的批評。本人在當時，第一時間即投書媒體提出截斷訟案來源的見解，嗣後並受邀到立法院司法法制委員會公聽會作專家報告。解決司法過勞，要從訟案源頭以調處和解和法官人員編制管理等制度改革來著手，以降低法院法官案件負荷量，這是司法院從事司法政策規劃和執行最責無旁貸的功能，而不是將問題責任歸咎於法官個人自身。優良制度的建立，在強化社會對司法的信任上，比法官個人更重要。

內政部日前以未依規定辦理放棄中共國國籍為由，將具陸配身分但已卸任的南投前縣議員史雪燕回溯解除公職，並進一步清查發現全台有5名現任里長具有中國大陸國籍，要求主管機關依《國籍法》辦理解除里長職務，再度引爆對於「中國國籍」與「我國國籍」認定的憲法位階高度的法律爭議，也牽動了兩岸政治定位及統獨論述之敏感神經。

臺北地檢署偵辦民眾黨主席柯文哲涉及「京華城獎勵容積圖利及違背職務收賄貪瀆等罪案」，日前認定均成立犯罪起訴柯文哲，並具體求處有期徒刑二十八年六月等。此舉雖不在意料之外，但仍引起社會各界關注及反彈質疑。

台北地檢署近日針對民眾黨主席柯文哲涉嫌圖利京華城及收受賄賂罪2案，聲請延長羈押，台北地院法官呂政燁如外界所預料，裁准自11月5日起延押兩個月，並禁止接見通信。針對此裁決，作為長期關心司法改革的筆者，必須嚴正批判這是檢方在搜查收賄金流2個多月無下落後的「押人取供」作為，不僅嚴重傷害國家司法的公信力，更讓我國的自由民主法治倒退一大步！筆者查閱各家媒體報導的裁定理由，千篇一律都這樣寫：「....柯文哲經訊問後，依目前卷證資料，他除涉犯貪汙治罪制條例最重本刑5年以上的犯罪嫌疑重大，再依卷內事證，目前尚有共犯未到案，且有犯罪事實待偵查機關繼續偵查作為予以釐清。」裁定繼續說：「在柯文哲的羈押原因中，分別有刑事訴訟法第101條第1項第2款有事實足認湮滅證據、勾串共犯證人之虞，以及第3款所犯為5年以上有期徒刑之罪，而有相當理由認有逃亡或勾串共犯證人之虞等羈押原因，仍繼續存在。」首先，就柯文哲涉犯的罪名來說，檢察官聲請延押的罪名2罪，即圖利罪及違背職務收賄2個貪污罪名，但如上呂法官裁定理由所指出的犯罪，卻只剩下5年以上的圖利罪，10年以上的違背職務收賄罪不見了！我們由裁定理由的末段寫到：「...且有犯罪事實待偵查機關繼續偵查作為，予以釐清」，更加可以肯認收賄罪的事實證據，仍然需要檢方進一步釐清，目前證據還達不到足以作為羈押的原因條件。從這裡，我們可以很清楚知道，當初有自信沒貪污的柯文哲，故意不抗告讓檢方多2個月來搜查所謂他的收受髒錢的證據，檢方也傾全國之力用了前後整整3個多月的時間，來大規模搜索、一再提訊羈押或交保中的被告犯嫌，及傳喚相關董事長級的10多位證人，但檢方至今仍未找到具體的金流證據，構不成收賄罪，法官才會不敢寫說「所犯是10年以上犯罪的犯罪嫌疑重大」，因為如果所犯罪名沒有達到嫌疑重大的條件，依法是達不到羈押的門欄（條件）。但很遺憾也令人憤怒的是，羈押的2個月期間，我們卻3天2頭不斷看到新聞違反偵查不公開地報導說，檢方查誰跟誰、哪一個又哪一個收錢證據云云，兩相對比觀察，真的令人憤怒檢方的辦案模式，讓人合理認定檢方是為了自身立場利益，完全不顧法治國家應遵守的偵查不公開法則，而有迎逢上級旨意的重大嫌疑。筆者基於上開延押裁定少了收賄罪，再加上檢方查辦柯文哲收賄罪的邏輯及方法等2個事實，以及延押必要性的2個顯不合法的理由，已經可以公開論斷說檢方聲請延押就是押人取供，而法官同意延押，就是放水配合檢方違法濫權，檢院都再次嚴重傷害我國司法的公正！第一個事實是，由台北市簡姓議員臉書所貼出的台北地院再次准許檢方扣押京華城所在土地案裁定的理由內（簡議員因為信口開河，自知理虧，已經將裁定截圖刪除），可以明白知道檢方指訴柯文哲收賄的事證推論邏輯，是認為威京集團沈總裁為賄賂柯文哲不法提高容積率，指示集團所屬公司高層7人各捐贈30萬政治獻金合計210萬元，給柯文哲指定的民眾黨政黨獻金專戶，作為行賄的前金，嗣於獎勵容積通過後，沈總裁再交付1500萬元給柯文哲，作為後謝的一部份。

威京集團董事長沈慶京因涉嫌京華城案，遭台北地檢署聲請羈押禁見，法院核准後引發高度關注。期間，沈慶京多次因健康問題被送醫，律師越方如則向法院聲請具保停止羈押，理由是基於人道考量。此案不僅涉及被告的健康問題，也引發對羈押環境是否影響被告供述任意性的法律討論。

立法院在綠藍焦土對戰策略中三讀通過由民國2黨團共同提案的《立法院職權行使法》及「刑法藐視國會罪」部分條文修正案，即藍綠自稱「國會改革」或「國會擴權」的法律案，引發社會廣泛關注。據悉，行政院長卓榮泰在以「窒礙難行」退回國會擴權法律案要求重新議決之際，昨晚特別致電立法院長韓國瑜，希望韓國瑜能讓有爭議的法案在立法院內重新進行理性的討論。

在近期引發社會廣泛關注的「ACE王牌交易所」虛擬貨幣詐騙案中，多名律師涉嫌參與，其中最為人所矚目的是ACE王牌交易所董事長兼建業法律所所長的知名律師王晨桓。王晨桓以其豐富的學經歷著稱，然而他卻涉入這一起重大詐騙和組織犯罪案件，致使人民對律師的形象斲傷殆盡，也造成社會巨大的震撼。筆者對司法從業人員涉案深感憤怒。

去年底某新北國中發生學生割喉殺人案，震驚社會，引起各界廣泛關注及討論，部分輿論肉搜並要求儘速懲罰加害少年男女，更與發聲明稿警告民眾勿公開行兇少年照片貼文的新北地方法院對嗆。本會第一時間即站在輿論這一方，依法論理指出按照媒體所揭露犯案情節，已經足以斷定犯案少年應立刻依照少年事件處理法移送檢察官偵查處罰，不應再“呆在”少年法院進行所謂保護調查程序(保護「乾哥乾妹」超用力？割頸國三生下架個資、放任串證司改團體揭違法疑點)

2024總統及立委大選後，選民的激情雖告一段落，但政黨間的競爭才剛剛開始，由於這次立委席次三黨不過半，三足鼎立的格局，在台灣政壇前所未見。恰好，民進黨在總統蔡英文連任之後，就特別強調司法改革的重要性併進行部分改革，日前民眾黨不分區立委當選人黃國昌也打著我國還需要司法改革而進入國會，未來的國會對司法改革來說，儼然是一個改變的契機。

眾所矚目的蔡英文「論文門」事件中，最根本的「確認博士論文存不存在」訴訟案，又再次定期在今年11月29日、30日連續2日開庭辯論。3年前我替彭文正教授起訴後（案號：108訴字第5590），法官張詠惠（以下直稱其名，因為他不配當法官）不開庭不調查直接書面判決駁回，經我們上訴高等法院獲得勝訴，高院廢棄原不開庭、未經合法闡明（闡明，就是解釋說明之意）的張詠惠一審違法判決、發回台北地院更審後（新分案為110訴更一字第6號），就一直被我們用各種程序上法定事由阻擋不給已違法在先的張詠惠繼續審判的狀態至今。

按《民法》第186條第1項規定：「公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任；其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。」，本條規定即法界所稱「公務員侵權責任」，人民得依此條第1項前段規定對公務員之「故意」侵權行為追究損害賠償責任。相對於此，同條項後段所定公務員因「過失」侵權者，則須被害人不能「依他項方法」受賠償時為限，始得向公務員個人請求損害賠償。

筆者在臉書6月24日「黨國特權安插政大，鐵證如山」貼文，除了具體指出蔡英文任教政大是特權「占教育部的職缺及教育部給的薪水」外，在文末提及：「特權安插政大客座副教授的蔡英文，還需要提出合格的博士論文及學位證明嗎？」，並說明：「看看『提請新聘教師單』的著作欄內，沒有蔡英文所謂倫敦政經學院博士論文···」，加以佐證。

日前因為武漢肺炎英國變種病毒肆虐，我國疫情嚴重升高到第三級防疫，司法院突然出手表演大戲稱因應防疫政策要求，慎重決議通令各級法院法官停止開庭；接著，又提出取得特權之「司法程序特別條例」立法，其法案開宗及第1條特別說明立法原因及目的，冠冕堂皇指出為因應傳染病疫情嚴重流行期間，在傳染病防治主管機關實施緊急、臨時及強制之防疫措施之下，法院、檢察署及司法警察機關若仍依部分現行訴訟規定進行程序，顯難兼顧當事人受妥速及公平審判之權利，與維護程序參與者之健康及安全需求，自有應變就其中涉及正當法律程序之法律保留規定「加以調整」（說白點就是取消法律保留），故有緊急制定本條例始能符合法治國原則之必要云云。

4月18日有號稱高雄律師公會人權委員會前召委楊律師投稿報章，公然批評說：「4月16日，彭文正先生於北院審理蔡總統論文案時當庭藉故離庭，嗣返回後稱：『已對承審張法官提出訴訟，請求張法官迴避！』若此風可長，往後任何人均可假借此詭道技巧，藉此強凌司法官迴避？筆者認為此種巧偽訴訟技巧無效……。」云云，此一無知又涉及誹謗的言論（之所以無知，是因在場記者沒有人做出法庭上我們攻防法官應迴避理由的報導，所以楊律師不可能知道，加上楊律師又沒有設法打聽就亂下論斷），筆者作為在場的當事者律師，實在不能不有所回應。

蔡總統在2019年大選前的9月間，對抨擊她沒有完成博士論文、未取得英國倫敦政經學院博士學位及所展示之畢業證書造假的彭文正等3位教授，提出妨害名譽罪告訴後，台北檢察署遲遲沒有偵查動作，彭文正則每天在他的節目頻道中追蹤案情及呼籲蔡總統認錯撤告，三個月後，彭教授反被動為主動，向台北地方法院對蔡總統提起本件「確認被告1984年版博士論文不存在」的民事訴訟。台北地院從未開庭，也未曾書面闡明、詢問、要求補正，就直接在大選後第4天以「其所訴事實在法律上顯無理由」判決駁回(民事訴訟法第249條第2項)，案經彭教授上訴高等法院，受命法官讓雙方交換準備書狀2次後，不開準備程序調查證據，就直接訂「言詞辯論」庭，時為今年10月27日上午11時開庭辯論，當天庭詢答辯歷時約90分鐘。(註2)

──基因篇:由又一死囚謝志宏救援成功談起──