張天泰 的所有文章

上任58天，三十五歲台北市政府發言人羅旺哲就以「健康因素」，向台北市長蔣萬安請辭，北市府團隊已出現跳船第一人，主因為北市府內有高層想掌握發言體系，而自從蔣萬安視察大巨蛋後，羅旺哲雖掛名發言人，但權限被數名市政顧問「決策小圈圈」把持，導致羅的發言權限遭到架空，另一方面北市府出現茶壺風暴式內鬥，「非朱立倫人馬」的羅旺哲被視為外人，讓非同系人馬的羅旺哲對府內、以及對外應對媒體面臨兩難，而羅被架空請辭，蔣萬安卻是冷處理方式回應，但發言人跳船更會讓蔣萬安領導能力受質疑、讓市府團隊戰力打折，筆者認為蔣萬安必須去積極理解團隊內鬥原因並直接介入，因放任內鬥只能證明蔣萬安無法勝任台北市長，筆者說明如下。

《看見台灣》導演齊柏林的兒子齊廷洹，日前受邀至苗栗縣立圖書館演講，未料承辦人竟錯頻傳送「靠老爸的餘蔭就能吃一輩子」的訊息給他，讓他備感羞辱，向在場聽眾說明後憤怒離場。後來苗栗縣長鍾東錦得知此事，明快懲處「承辦人去職，科長記過，教育處長自請處分，但傷害依舊存在，我的歉疚難以言喻」，而齊柏林之子齊廷洹聞訊也求情別懲處相關人員。

約三個月前，前行政院長蘇貞昌發表談話時，曾提到「三十五萬公務員中難免有敗類、不肖，但絕大多數盡心盡力、用心用力」，同時，蔡英文總統在全國模範公務人員代表大會，表示每位公務員都擁有改變這個國家的能力，希望大家善用自己手上的資源，奮力去做，然而，前些日子，新北市發生公務員執行專案惹民怨，公務員竟惱怒肉搜對他報復，而被民眾控告此公務員觸犯個資法、誹謗、瀆職等罪且告上法院，同時也跟監察院陳情， 而公務員回嗆民眾「恐嚇官署」，然而，新北市府已認定此公務員逾越權限、行為不當，此為防治公務員濫權的政策議題，因現今公務員濫權相關犯罪都是特定某些公務員，因為公務員若是單純濫權，可以記過、扣考績等等行政罰，因此一定是較為嚴重的濫權才進入刑法結構，而出現公務員濫權還回嗆民眾恐嚇官署的現象，筆者認為此為錯誤高高在上的傳統官僚衙門舊文化的心態，非常不可取，未意識到台灣為民主體制，公務單位理應以人民為主及為民服務，而非合理化公務員濫權行為，已有法律系學者開始討論此議題，但筆者認為根本性的防治公務員濫權，必須廢除《刑法》140條，並倡議131-1懲處條款，筆者論述如下。

九合一選舉剛結束，看到老牌議員林瑞圖差700多票成為落選頭，實屬遺珠之憾，因筆者長期觀察林瑞圖議員，他全心投入選民服務，也有膽識為弱勢爭取權益，就算得罪權貴也在所不惜。

如果有看過電影《天才無限家》（TheManWhoKnewInfinity），為1914年，第一次世界大戰爆發的前夕，劍橋大學的三一學院（TrinityCollege）迎來了一位名叫斯里尼瓦瑟・拉馬努金（SrinivasaRamanujan）從遙遠的印度馬德拉斯度洋前來，年僅27歲的他受到當代數學巨擘哈代（GodfreyHaroldHardy）的邀請，來劍橋大學做研究。拉馬努金的身份特殊，不只因為他是當時仍屬英國殖民地的印度「次等公民」身份，還因為：他是個無師自通的天才。也因為斯里尼瓦瑟・拉馬努金（SrinivasaRamanujan）專精用「直覺導出公式」。

台灣文化古蹟傳承交流，能否用KPI等量化數據來考核？今天「蔡瑞月舞蹈研究社」會發出求救聲，很大原因在於台北市政府不斷扭曲文資法原初精神，持續的自我中心硬幹！

前些日子，亞特蘭大老鷹在1月8日面對猶他爵士的比賽中，靠著一哥主控TraeYoung在比賽一波投進半場大號三分球，用NBA史上第7遠的大號絕殺球，絕殺幫助球隊以124：121拿下勝利。這場比賽剩下最後四秒之際，老鷹掌握球權，發球進來後TraeYoung在49英尺處直接出手大號三分命中，讓老鷹帶走勝利。此役老鷹一共6人得分上雙，老鷹一哥TraeYoung攻下全隊最高24分，同時傳出20次助攻。

前些日子，台北市長蔣萬安赴市議會，首度進行施政報告及接受質詢，台北市議員王世堅質詢蔣萬安時，還特別送上棕熊造型的「螺絲起子」，王強調「做好市政的第一步就是拴緊螺絲，拴緊市府團隊螺絲」。

「花蓮王」傅崐萁棄災民於不顧，卻堅持率團赴中國北京參訪，不料最後換得捐助花蓮災民組合屋、文旦柚恢復輸陸、重啟福建居民赴馬祖觀光等「小利小益」。

台灣政壇率先掀起「#Metoo」運動，隨即各界受害者也紛紛勇敢的挺身而出，連國際媒體美國《CNN》也開始關注，議員、立委也聚焦防治性騷擾的政策議題，立委范雲接連揭發校園性騷犯罪案，控告陳雪生性騷擾求償案，二審宣判勝訴獲賠8萬，也看到台灣整個文化、法律對性騷受害者的不友善，而議員陳賢蔚透過防治類型酒後性騷擾的主題質詢，發現去年度報案酒後疑被性侵害案件數量為66件，合理回推黑數後，總案件恐高達660件，超越全年度酒後滋事及酒駕傷亡數量，過往卻沒有針對這類案件進行防治宣導的政策問題點。

中國雙減政策實施近兩年，實施此政策已付出巨大的經濟代價，對校外補習產業打壓，讓其產業總市值從2萬億人民幣跌至3千100億人民幣，同時引發大規模裁員潮，增加失業的社會問題，然而，《SixthTone》報導指出，雙減政策實施後，中國的校外補習班產業轉向地下化。而這些地下補習，主要的客源是富有、人脈廣闊的家庭，也有家長表示因為人脈不足，難以維持兒女補習，有的因此在學業上退步，從上可見，雙減政策並未達到政策目標，因補習班地下化出現的情況更嚴重，且補習費用水漲船高，連普通中產階級家庭也無法負擔高昂補習費用，惡化教育不公平，而一方面，政策實施後，根據調查有62%家長認為學校要改進教學，等同此政策引發新的問題，而此教改政策以減輕學生負擔的名義推動，政策目標為立意良善，但在政策結果卻加重家長的財務負擔，目前的態勢，雙減政策已然失效，故筆者為文檢視雙減政策失效的四大原因，他山之石，可以攻錯，可作為台灣教改政策的借鏡，筆者論述如下:

拜讀張文隆的〈108課綱正在摧毀台灣歷史記憶〉一文，論述大鳴大放，歷史教科書課綱爭議，一直是台灣教育新聞的爭議熱點，但大多為「去中國化」和「去台灣化」的爭鬥拔河，但筆者想和張文隆分享一個教科書學術的國際新知，目前教科書學的典範，已從單一轉移到多元，歷史教科書課綱編修的內容爭議，屬於教科書學（TextbookPedagogy）的議題範圍，故筆者先介紹教科書對社會和教育發展的重要性，接續點出教科書學典範已轉移多元研究方法論，再來用實例說明多元文化素養主題的教科書學建構，呼籲社會大眾需精準聚焦教科書課綱的關鍵之處，問題關鍵非「去中國化」和「去台灣化」的二元對立，而在教科書學已出現典範轉移（Paradigmshift），其目標為讓學生導向多元國際化，筆者論述如下。

花蓮王正結合藍白勢力亂政，剛好政論節目有邀請傅崐萁和何煖軒進行公共性政策論辯，前交通部次長，也是博士的何煖軒，已針對傅崐萁所提出環島高鐵、花東快、國6東延等3大的錢坑草案，其預算合計近兩兆元，以「交通人」的專業角度，點出經費龐大、施工困難、環境影響評估等問題。

新閣揆陳建仁已公開「第二波內閣名單」，潘文忠持續留任教育部長，筆者認為現在是還給潘文忠公道的時候。

「你是孩子的爸爸，孩子逆倫說謊汙衊師長，你也當盡父親教育責任！」

不尊重民意，民進黨九合一大選慘敗作收後，蘇貞昌聲稱的戰鬥內閣已變成自我中心的傲慢內閣，不知悔改，是花敬群膽敢隨意離開備詢台、輕蔑答詢的最大原因，連同黨立委高嘉瑜已明確指出，多位部會首長在質詢態度和政策說明上，都讓人民覺得有問題，而蘇貞昌內閣長期合理化不當的反質詢，帶動閣員找立委嗆聲辯論比大小聲，並以此自豪且沾沾自喜，然而這樣的行為無助政策推展，只加速閣員下台和內閣總辭的時間，且有害台灣國會問政的民主文化，故筆者為文分析閣員找立委嗆聲辯論有害國會問政正常運作，兼談蘇格拉底對話法進入國會問政的可能性，筆者論述如下。

美國最高法院於2022年10月31日審理哈佛大學（HarvardUniversity）和北卡羅來納大學（UniversityofNorthCarolina）的公平錄取學生的招生爭議案件。最高法院正在權衡的是，這些政策是否具有歧視性，是否違反了民權法。如果該裁決通過，意味著最快2023年，美國數百所公私立大學就不能再給予少數族群入學優待，標誌著一項60多年政策的終結。

2024總統大選各方關注，已有媒體公布最新民調，調查指出國民黨推出鴻海創辦人郭台銘，也將以34%支持度，領先賴清德（25%）、柯文哲（20%），除了侯友宜，顯示郭台銘為藍營總統大選熱門候選人，已成氣候；然而，郭近日在板橋慈惠宮的發言，被問到對2024的態度，郭台銘說，他已經問了神明，就讓神明來做決定，令筆者擔心郭台銘擔任台灣總統的適格性。

近日，台北市議員徐巧芯立委黨內初選「撕芯裂費」事件，顯示長久以來，國民黨無法完成世代交替的根本性問題，但仍部分政治人物無法聚焦問題本源，發出保守主義式言論帶風向，把結構性的問題移轉到徐巧芯個人性的「不講武德顧人怨」、「年輕人自私與幼稚」、「衝過頭害了國民黨新生代」、「一哭二鬧三上吊」，甚至連「徐巧芯周玉蔻化」的負向標籤都來了。然而，國民黨的黨齡一百多年，長期奉行的論資排輩和「八大老」文化到2023年仍根深蒂固，守舊文化只會導致人才流失，無後繼之秀可接棒，也盡顯黨內青黃不接的人才斷層隱憂，根本看不見國民黨世代交替的耳目一新。而徐巧芯在立委初選中敢戰敢言敢突圍，多次提出國民黨結構性沉痾，包含初期的忽視打下選戰功勞新世代，任意沒收立委初選的問題現象，後期「3成黨員投票、7成民調進行」不公平初選制度，以及點出國民黨青年的發展困境，尤其是「爸媽不是特別的人」要在向上爬比較困難，說出同黨其他人不敢說的話，直指國民黨發展的核心問題，長期被老人權貴政治體制所控制。而發出貶低徐巧芯個人言論，正是國民黨長期「解決不了問題，就解決提出問題的人」惡劣文化的最佳照妖鏡！  

美國最高法院於2022年10月31日審理哈佛大學（HarvardUniversity）和北卡羅來納大學（UniversityofNorthCarolina）的公平錄取學生的招生爭議案件。最高法院正在權衡的是，這些政策是否具有歧視性，是否違反了民權法。如果該裁決通過，意味著最快2023年，美國數百所公私立大學就不能再給予少數族群入學優待，標誌著一項60多年政策的終結。