# 舒緗家  

太多人──中國人、海外華人、外國人、反共的、不反共的──在批評批判，或描述評論中共╱大陸中國的事務時，動輒就會連上中國文化和中國歷史，從中去尋找他們認為的「文化根源」。最典型的，即是埋怨數落，是中國數千年的「封建社會」、帝制皇權、孔孟之道、法家之術、「傳統中國文化」……形塑成「今天中國人」的「民族劣根性」：自私、奴性，等，以及造就了中共，還經常引魯迅對中國文化的批判為證。

人類的心理與行為之間普遍存在著一種「思」與「行」的落差，此處特指：觀念上知曉應如此，實際行為卻往往相悖，因為不知道具體該如何做來落實這觀念，「知其然，不知其如何然」。比如，有人在觀念上贊成「要節約用水」，但如果去觀察他的日常生活，會發現他的很多用水習慣根本不「節約」，而是很浪費，因為他不知道「節約用水」具體要怎麼做。

中共雖然經常踐踏民意，但這並不等於他在執政過程中完全不顧民意，否則他就不必搞「大內宣」。他還是需要得到民眾支持，越多越好，這是常識。

在世界範圍內，對反共事業來說，「中共≠中國」是極為重要概念，可惜知之信之者至今不多，理解而又準確實踐之者更稀罕，甚至在反共者之中，尤其在西方。美國聯邦眾議院在2023年1月新成立一個委員會，叫做「美國與中國共產黨戰略競爭特別委員會」，「SelectCommitteeontheStrategicCompetitionBetweentheUnitedStatesandtheChineseCommunistParty」。它不是「美國VS中國」，國家對國家，而是「美國VS中共」，國家對政黨，或更準確來說，是國家對政權，因為中共是執政黨。這清楚表明，美國的聯邦眾議院在這個議題上開始明確區分「中國」與「中共」，「中共≠中國」。美國如此大動干戈的舉動，本應有力傳達「中共≠中國」概念的，但可惜，別說在世界範圍，連在美國本土，這效應也很弱。

「疑美論」在臺灣大行其道，但這並不符合事實。理解美國「誓守」臺灣的「終極原因」，誤導人心的「疑美論」應該可以有所退潮，除非有人執意選擇相信「疑美論」，「裝睡的人喚不醒」──不想醒的人，當然不會醒。

標題內容倘是真的，無疑相當駭人。為何如此憂心？理由如下。

柯文哲崇拜毛澤東，但柯因「X大弊案」身陷囹圄，他創立的民眾黨產生「領袖危機」，卻不知沿著柯「崇毛」的思路，「順勢」去效仿中共如何處理他們自己的「領袖危機」。

長久以來，臺灣社會流行著一句口號：臺灣前途由臺灣兩千三百萬人民決定。這口號以其「住民自決」的內涵強烈暗示「臺灣獨立」，早成為臺獨運動最喜歡的口號之一，這是臺灣社會的常態與常識，應該無需多做解釋。

一場川普VS拜登的總統選舉辯論，將民主黨的「總統人選危機」在世人面前暴露無遺。

臺灣政治有荒誕，也有「有趣」。一個「有趣」是：近十年來，選舉結果彷彿一再「歷史重演」，顯示出好似固定的「鐘擺模式」：「中央選兩岸╱民進黨，地方選內政╱國民黨」。由於臺灣的中央和地方選舉是每隔兩年交替舉行的，過去的近十年，這「鐘擺」就準確無誤地左右擺盪了五次：2016年，向左，民進黨贏中央選舉，2018年，向右，國民黨贏地方選舉；2020年，民黨又贏中央，2022年，國黨再贏地方；2024年，民黨繼續贏中央。2026年還沒到，現在當然不知道誰會是贏家。「鐘擺」的動能來自「中間選民」，他們並不固定站隊某特定陣營，而是暫待在中間，視情況左擺右盪，這次選民進黨，下次選國民黨。

如果說，臺灣的歷史腳步一路走來，到了現在是民進黨才需要「正義轉型」的關口，他具體該「轉」的「型」是什麼？很簡單，廢掉他的兩張「神主牌」：「反核」與「臺獨」。

「太陽花運動」十週年，竟然「省思」出標題的內容，這豈非錯亂費解荒誕？是的，臺灣政治存在著太多荒誕，本人在疫前的相關文章《一個巴掌搧回太陽花運動的荒誕》中有過列舉。本文議題是該文的延伸，是又一個荒誕：「罪惡的白色恐怖」與「美好的太陽花運動」相提並論，還互換了主角。

中共對臺灣的「政治身份」定位有一個堅持至今的有名「一中三段論」：「世界上只有一個中國，臺灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府」。不同版本的敘事稍有言詞或順序的差異，但基本主旨相同。無論是中共自己的「一個中國原則」，還是世界各國的「一個中國政策」，其來源都出自這個中共的「一中三段論」──須知，世界各國的「一中政策」在主旨上如果與上述的「一中三段論」相抵觸，中共不會接受，這些國家與中共的外交關係也不會平順。

臺灣總統大選，民進黨的「賴蕭配」一成形，中共立即指責其是「獨上加獨」。這兩個「獨」，前一個顯然是指「主角」賴清德，後一個則是「配角」的蕭美琴。說賴清德「獨」，還有幾分道理，但深究也未必（可另文解釋），但說蕭美琴是「加獨」，這完全是中共的誤判。

中共打臺灣是世界性話題，海內外的相關討論非常之多。但種種議論中，卻有著不少盲點。在圍繞臺海戰爭的幾方相關當事人中，會主動開戰的只有一方，眾所周知，是中共。因此，探討中共「會否╱何時打臺灣」，首先要站在中共角度，用中共的思維，中共的眼光去看待。

2024年總統大選的形勢發展至今，國民黨與民進黨相比，顯出一個鮮明差異：人選之爭。民進黨很早，可說是早至2019年，上次總統大選黨內初選蔡英文以種種手段「做掉」民調高於她的賴清德，確定她自己成為2000年總統候選人時，賴清德事實上已被內定是2024年的總統候選人，並一路沒有競爭對手，毫無懸念地在今年4月獲民進黨正式提名，「定於一尊」。

被譽為「國際關係研究學界巨擘」的美國芝加哥大學政治系教授米爾斯海默（JohnJ.Mearsheimer）去年底接受「風傳媒」採訪，繼續堅持其觀點，認為美國和西方錯誤的「北約東擴」姿態，是烏克蘭戰爭的誘因。這實足令我訝異：連這位「巨擘」級的教授，也信了「北約東擴」，這個在我看來是十足的「假議題偽概念誤導詞」？

風傳媒日前有一則上了「熱門新聞」榜的報導，說普立茲獎得主、紐約時報專欄作家佛里曼認為，臺灣如能做到兩件事，就能「在國際政局中安身立命」。這兩件事，一是「應該避免挑釁中國」；二是「有更多像臺積電這樣的公司取得國際信任」。不知佛里曼講話（或文章）的前後語境和全部論點是什麼，但就這些報導內容來看，佛里曼的建議對臺灣，尤其是對綠營，可謂非常無腦。然而，「臺獨理論大師」林濁水卻響應佛里曼的無用建議，說「聽佛里曼的指示就對了」，令人匪夷所思。

歷史彷彿是位超級魔術師，讓人無法想像他會變出什麼奇幻的景象。現在，這個「奇幻景象」在兩岸間顯影了。七十年前，國民黨丟失大陸，七十年後的今天，如標題，輪到共產黨丟失臺灣。

2016年，筆者在本網站刊出《解讀臺灣政治﹕身份政治VS價值政治》一文，首次在媒體上披露「價值VS身份」的概念，作了一些今天看來算是相當基礎淺層的論述。一直覺得，「價值VS身份」既簡單又實用，應用範圍小至人際，大至國際，如，筆者的一位大學同學即曾援用此概念，在思想和情緒上化解了一些人際關係困擾。筆者自己則早將其化為思維習慣，經常用此概念簡捷地看透並「解構」政治議題，包括夯極一時的「修昔底德陷阱」――當初幾乎是一接觸此概念即看穿其嚴重思想錯誤，並最終寫成《鬼話「修昔底德陷阱」》一文。就此意義來說，本文既可算是一篇論述「價值VS身份」的獨立文章，是對上述2016年一文的更深入闡述，也是《鬼話「修昔底德陷阱」》的預備文。