# 殺警案  

藝人易淑寬獨子易寶宏涉台北市夜店殺警被判處9年有期徒刑，一度獲調外役監服刑。懷疑易淑寬在過程中行賄的桃檢指揮搜索，檢察官複訊後，將易淑寬和2名監所人員請回。

今（25日）上午，桃園地檢署指揮廉政署展開貪瀆案調查，鎖定多個地點同步搜索，其中一處竟是資深女星易淑寬的住家！根據消息，此案疑與她的兒子易寶宏「爽服刑」爭議有關。然而，檢調尚未透露更多細節，強調調查仍在進行，待進一步釐清案情。

台灣死刑存廢爭議數十年，憲法法庭10月判決死刑合憲，但限縮適用範圍，遭外界質疑「實質廢死」。民眾黨立委張啓楷與國民黨立委吳宗憲今（17）日邀請重大刑事案件的被害者家屬進行會談，台南殺警案殉職警察凃明誠的二姐表示，被害人家屬對於什麼叫做「最嚴重犯罪」這件事有很大的疑惑，直指這是「虛無的命題」。

日前（2024/12/3）最高檢發布新聞稿，對於11月20日在最高檢舉辦「113年憲判字第8號之評析與修法因應研討會」宣稱達成共識。懇請注意「共識」二字，經檢視最高檢之「檢方官署地位」及「執掌全國檢方偵查事務」，該則新聞稿對檢方是否具有實質拘束效力？最高檢劍指憲法法庭，發新聞稿「高調」挑戰司法制度、憲法法庭及法制規範，或意在弦外，譁眾另有圖謀？魔鬼藏在細節裡，細推察微當明。

去年12月新北市某國中割頸案，導致1名楊姓國三生死亡，9月30日一審宣判，持刀殺人的郭姓男學生處9年徒刑、教唆的林姓女學生8年徒刑。被害的楊姓少年父親今（3）日出席「只有愛如故，追思白玫瑰」活動時哽咽表示，廢除死刑等同告訴世界台灣可以殺人，「法官對殺人犯的關愛之情，讓受害家庭承受破碎的後果，未來更將由社會大眾承擔代價。」因此他主張，廢死應該由公民投票決定。

死刑存廢一直台灣爭議議題，近年許多社會重大案件震驚社會，如2023年底新北某高中割頸案等。今（3）日是師鐸獎女教師命案發生10周年，民團舉行「追思白玫瑰」集會，許多國民黨立委到場聲援。而綠營唯一出席的民進黨立委王世堅也到場強調「沒有廢死這回事」，然而致詞到一半時，卻遭群眾「吐槽」。

曾獲師鐸獎的退休陳姓女教師2014年遭劫財劫色，更被鐵鎚殺害，兇手劉男雖數次被宣判死刑，最高院更四審卻認為不符合「情節最重大之罪」改判無期徒刑，並在大法官宣布死刑部分合憲後，確認劉男無期徒刑定讞。對此，女教師家屬今（29）日控訴，他們在司法訴訟裡遇到種種不平等，社會上還存在共犯結構維護死刑犯人權，台灣的死刑實際上就是有期，只會有殺人犯留給家屬的無期傷痛。

2024年11月7日監察院發布新聞稿《臺鹽綠能股份有限公司前董事長陳啟昱涉犯重大弊案落跑、院檢雙方失職》提到：「院檢雙方遭質疑『未實施』科技監控、延遲開庭，縱容犯罪，引發各界抨擊質疑，而院檢更淪為互推責任，傷害司法正義及公平性與信用性，允應深切檢討。」以下筆者針對《臺鹽綠能之陳啟昱通緝案》一併探討《劍青檢改之聲明》。

筆者請問賴清德（賴醫師）：「檢察官對密醫《緩起訴》，並要求兩年半內取得牙醫師資格？」、「對智能不足被告偷一包十元面紙，檢察官起訴？」比對兩案之案情輕重，前者較嚴重（整體含密醫、詐保、逃漏稅），但檢察官處以緩起訴，後者案情輕微卻起訴？這就是邢泰釗口中「有溫度的司法？」（面紙竊案，請參閱拙文《評檢察官起訴10元面紙竊案》）

「死刑是否合憲」今日由憲法法庭宣判，然而早在4月此案在憲法法庭進行言詞辯論之時，《新新聞》便已針對此議題製作專題《大法官廢死嗎》，並且對於「『死刑釋憲』後的下一步進行解析。

王信福，目前關押在台南看守所，是全台灣年紀最大的死刑犯，現年72歲。他被控涉入1990年8月10日發生在嘉義船長卡拉OK的一樁殺警案，這天，原先是場與友人歡快慶祝的聚會，卻在兩聲槍響後一切變了調…

「日前（4/29）南市正副議長賄選案十位被告均宣判無罪（南院112年度矚重訴字第1號）。」近年台南一地之重大司法案件繁多，較具代表性略如：「綠能光電利益案、學甲爐渣案、台南殺警案、八八槍擊案、南市前經發局長陳凱凌收賄案（包含「接受性招待」），以及南市正副議長賄選案」等；就以上六案觀察，可分成較無爭議（嫌犯已落網、罪證確鑿或已認罪）之台南殺警案、八八槍擊案、陳凱凌收賄案（下簡稱「前三案」）」，另一部分則為起訴後，目前由法院審理中之「南市正副議長賄選案、學甲爐渣案及光電利益弊案（下簡稱「後三案」）」。（註：《學甲爐渣案》非法掩埋超過67公噸，不法獲利21億以上；先前南檢曾為「不起訴處分」，該案被告郭再欽同涉嫌正副議長賄選案）

王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請憲法審查。對此，憲法法庭23日開庭進行言詞辯論，前立委郭正亮分析，目前台灣尚有8成民意反對廢死，若3個月後結果宣告，與社會脫節甚遠，民間恐會出現很多採取私刑手段的人。

「『一個人要有多大幸運，才能認定世界很溫柔，而我們有絕對的權力、對罪犯殘忍？』這不只是作家的文句、文青的言詞，而是真實的死刑犯個案狀況……」－法扶律師李艾倫，於4月23日死刑言詞辯論結辯

「我當下有個很強烈的意圖、我想親手殺了犯罪行為人，為我阿嬤復仇，但後來警方連行為人都找不到、我阿嬤只剩個報紙上的文字框，我好羨慕其他被害人至少還有人可以咒罵……從事發的『殺』到28年後的『不殺』，這是我的轉變，但創傷不會消失、會狡詐地跟被害人共存……」－律師李宣毅，台中某強盜致死案被害人家屬

2024年即將到來「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）憲法法庭言詞辯論，是台灣司法史上首度「所有」死刑犯皆為聲請人的案例、37名死刑犯皆有聲請釋憲，可謂歷史創新──或許正因為如此，民間輿論對死刑存廢與否有高度焦慮。

早於10多年前已定讞的死刑犯，如果今日重新審理，還會被判死刑嗎？隨著2024年4月23日憲法法庭之「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）言詞辯論將展開，完整聲請人名單、書狀完整公告於憲法法庭網站，也可謂今年第一份完整的「台灣現存死刑犯」清單，37名死刑犯終局判決（即死刑定讞的最高法院判決）全數列上。

「看了自己的判決書，除了傻眼、無奈，真不知道該哭還該笑……哭的是自己就是沒犯案，為什麼一定要冤枉我？笑的是，原來自己想怎樣就怎樣、操人生殺大權的就叫法官，管他有沒有、我說了算的，就叫法官……」－王信福獄中書信，收錄於張娟芬著《流氓王信福》

「如考慮選擇科處死刑，本於恤刑意旨，除須符合上開諸項原則外，其應審酌之有利與不利於犯罪行為人之科刑因素，尤其刑法第57條所例示之10款事由，即應逐一檢視、審酌，以類似『盤點存貨』之謹密思維，具實詳予清點，使犯罪行為人係以一個『活生生的社會人』而非『孤立的犯罪人』面目呈現……」－最高法院102年度台上字第170號刑事判決（吳燦基準）

「看到殺人案件時，我反而沒有那麼多厭惡、痛恨的感覺，我會先想到，『人殺人』其實是個很不正常的行為──我會先去想他一定有怎樣的原因跟處境、去思考說他為什麼會變成這樣……」－最高法院法官錢建榮