早於10多年前已定讞的死刑犯，如果今日重新審理，還會被判死刑嗎？隨著2024年4月23日憲法法庭之「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）言詞辯論將展開，完整聲請人名單、書狀完整公告於憲法法庭網站，也可謂今年第一份完整的「台灣現存死刑犯」清單，37名死刑犯終局判決（即死刑定讞的最高法院判決）全數列上。
37名死刑犯之中，當然有許多民眾不免感到「人神共憤」的惡行，例如2004年定讞之張人堡，在1993、1994、2003年先後犯下多起性侵與殺人案件，又例多起遭前女友提分手就憤而殺人、跟蹤騷擾、還有追求女性不成就殺人的案例，2020年「最新」定讞死刑犯沈文賓，甚至僅因不滿前妻拒絕出席父親（前公公）告別式，就四處找人逼問前妻行蹤、逼供溺殺兩名前妻友人。
然而「人神共憤」並非判決死刑單一因素，無論2024年釋憲結果如何、大法官廢不廢死，37名死刑犯案件皆有「翻盤」可能性，其犯案動機、背景亦是關注社會治安民眾必須了解之事，《新新聞》將解析37名死刑犯的過去與現狀，一覽台灣現存37名死刑犯、同時也是釋憲聲請人的各種面貌。
37名死刑犯僅有1名女性 男性犯案多為財、為感情糾紛、性侵殺人
就37名死刑犯當年犯罪狀況，其中有3名主張為冤案，包括1987年11月份被控涉入男童陸正綁架撕票案的邱和順、1989年被控涉入集體性侵與殺害兩名工廠女工的沈鴻霖、1990年8月份「船長卡拉OK殺警案」被控教唆小弟開槍殺警的王信福，三案皆有關鍵證物佚失或驗不出重要證據（指紋或DNA）、同案被告遭刑求、以共同被告不利自白定罪等狀況，也皆曾因審理程序問題聲請釋憲，但至今皆未能開啟再審與非常上訴大門。
● 2000年3月26日，連國文「黑吃黑」案：因不滿角頭王冠仁詐賭，與多名兄弟先教唆槍手殺害王冠仁，之後再對槍手及槍手女友下手，以槍枝強逼吞下安眠藥、兩名被害人昏睡之際餵食劇毒氰化鉀、並縱火焚屍。● 2000年7月2日，陳文魁於里長服務處開槍案：陳文魁因不滿里長黃騰褘介入其與台南市警局教官黃國洲之間的200萬元債務，帶領兄弟持槍掃射里長服務處，致里長與其司機死亡、3人重傷。● 2000年9月1日，蕭新財殺警案：該日蕭新財持槍枝欲向仇家報復、卻在路途上欲兩名員警攔檢，因此持槍射殺兩名只是在上班的警察。● 2012年3月12日，彭建源縱火案：具有8項前科的彭建源，因不滿「兄弟不挺」，花300元購買汽油、至對方家中經營KTV縱火洩憤，造成多名死傷。
至於可能高度引起社會恐慌的、異性戀男子對女性相關殺人案、包括殺害女性親友者，則高達12件，樣態包括性侵殺人、殺害前妻或前女友或追求對象、對其身邊人進行報復者，涉案人依犯案年份排序包括：張人堡、徐偉展、王鴻偉、劉榮三、鄭武松、陳錫卿、林旺仁、楊書帆、廖敏貴、沈文賓、黃麟凱、郭俊偉。由於案例眾多，以下僅舉例幾件代表個案與樣態：
● 性侵殺人：劉榮三與友人於24歲時性侵殺害年僅19歲的檳榔西施，以鐵鎚殺害再縱火滅屍時發現對方還未死、再以鐵鎚重擊殺之；張人堡，31歲時性侵80歲老婦人奪走身上財物、老婦被發現時下體還插鐵條；陳錫卿，2003年性侵應徵家教的中興大學女學生，並以內褲打成死結、造成被害人窒息而亡。
● 跟蹤騷擾並殺害：王鴻偉，出身建商家庭，卻因20歲張女拒絕追求開車撞死、並偽裝為姦殺棄屍，還提出和解方案包括「冥婚」；林旺仁，因不滿前妻工作地點，於基隆女人心KTV縱火、致5死8傷，其中包括3名消防員殉職；黃麟凱，因不滿女友提分手、女友母追討債務，潛入前女友家中性侵殺害前女友、勒死其母；沈文賓，因不滿前妻拒絕出席其父告別式，四處逼問前妻下落、過程中逼供溺殺兩名前妻友人。
● 為情殺人：廖敏貴，因21歲女友與前夫離婚、思念女兒也意欲奪取前夫家財產，在女友謀劃下殺害女友前夫家公婆。
此外，37名死刑犯之中，最常見犯案樣態為「為財殺人」，包括：黃春棋、陳憶隆、廖家麟、蕭仁俊、連佐銘、張嘉瑤、施智元、歐陽榕、劉華崑、呂文昇、王柏英、沈岐武、唐霖億、蘇志效、游屹辰、林于如、邱合成等人，犯案樣態主要為強盜殺人、擄人勒贖撕票案等，其中最特別者或許為現存唯一「女性死刑犯」林于如，被控謀害婆婆、丈夫、生母以詐領保險金。
13人犯案時年僅20歲、20人有未成年子女、12人精神疾病 依然死刑定讞
這37名死刑犯，正是2024年死刑釋憲案（111年度憲民字第904052號）聲請人，也高度可能因釋憲獲得轉機──如果大法官認定死刑「違憲」，37人的案件當然必須重新審理，但就算大法官認定死刑「合憲」，就憲法法庭題綱，大法官依然無可避免地必須面對「死刑配套程序」一題，例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決（即所有法官都必須同意死刑才能判決死刑）、判決確定後之非常救濟及其他程序保障等。
而從判決字號清晰可見，超過半數、高達19位死刑犯是在「兩公約」施行以前定讞者，如果再考量到2012年11月16日最高法院規範必須進行「生死辯」（量刑之言詞辯論）以前的案例，更是高達32例、幾乎全數都沒有經歷過最高法院量刑辯論的年代、法官僅以書面審理就駁回上訴死刑定讞。
此外，為審酌被告之生長背景、生活狀況、推估其教化可能性等，2019年司法院委由學者李茂生帶領研究團隊進行「量刑鑑定」研究，也開啟殺人案件審理由社工、精神醫學、犯罪學、法學專家團隊進行「量刑前社會調查」先聲。然而，台灣現存37名定讞死刑犯之中「最新」者是2020年定讞的沈文賓，當然「全部」死刑犯都沒有經歷過量刑前社會調查。
（相關報導：
精神病人殺害父親，該怎麼判刑？最新國民法官判決5大爭點，揭開台灣邊緣家庭絕境
｜
更多文章
）
● 同案陳憶隆與黃春棋，犯案時23、24歲，判決文字評價：上訴人行為時均年僅20餘歲，身體健壯，不惟不思奮進，竟為一時利益薰心，圖謀擄人而勒索高達7000萬元之不法錢財，其行為已難容於現今社會……● 王鴻偉：行為時年已25歲、且受有專科之教育程度，顯有判斷是非善惡之能力…● 游屹辰，犯案時22歲：（同案被告）三人均年輕力壯，不思戮力工作……
據廢死聯盟整理，37名死刑犯中，高達13名是在20多歲的青春時期犯案、遭判死刑，其中最年輕者是年滿19歲就犯下性侵殺人案的郭俊偉。
而就被告未成年子女部份，台灣雖未能正式簽署聯合國《兒童權利公約》，2014年5月20日立法院也三讀通過《兒童權利公約施行法》，此後引起司法界討論所謂「加害人家屬」、被告子女處境是否影響量刑，最著名案例為2017年男子洪當興在法院門口撞死離婚妻子與律師案，高等法院台南分院首次引用《兒童權利公約》進行審理、傳被告子女說明對判決之想法。
但，現存37名死刑犯在羈押入獄時育有未成年子女者，在當年判決並未納入考量，據2024年「台灣死刑判決報告」整理，包括以下20位：陳憶隆、連佐銘、蕭新財、王柏英、陳錫卿、沈岐武、邱和順、連國文、林旺仁、游屹辰、沈文賓、劉榮三、沈鴻霖、林于如（台灣現存唯一女性死刑犯）、施智元、陳文魁、王信福、李德榮、鄭武松、歐陽榕。
高達12名死刑犯有精神障礙或心智缺損 現行法規精神障礙並非「免死金牌」
最後，身心障礙者殺人，真的是「免死金牌」嗎？以現行中華民國《刑法》第19條規定當然不是，精神鑑定報告也限縮於「行為時」（犯案當下）因精神障礙或其他心智缺陷而影響辨識行為違法能力、辨識而行為之能力──白話文是，你在「犯案時」是否知道殺人犯法、知道自己在犯法，自身有精神疾病者並不代表就符合「犯案時」狀態。
例如亦有聲請死刑釋憲、但已於2019年1月逝於看守所的弒父死刑犯陳昱安（最高法院102年台上字第446號刑事判決等），雖於2003年被診斷患有「精神分裂症」（現正名為思覺失調症）、2008年領有輕度精神障礙手冊、也有多名醫師作證陳昱安的症狀與自殺傾向，歷審判決認定陳昱安犯案時看似冷靜，可以清楚說出自己在做什麼、為什麼要做這事，因此在「行為當下」精神正常，不符合《刑法》第19條。
而就「2024年台灣死刑判決報告」整理，現存37位死刑犯中，即有12位經診斷確認有精神疾病、心智缺陷及其他障礙情形，例如：鄭武松，適應障礙合併憂鬱情緒；郭俊偉，反社會型人格；林旺仁；腦傷疾病影響認知與思考；林于如，精神性官能症及睡眠障礙、邊緣智商（總智商為57）；王鴻偉、沈鴻霖，亦為「邊緣智商」（白話文：雖非智能障礙者，但已極接近智能障礙者）。
無論2024年死刑釋憲結果如何，若大法官認定死刑「合憲」，也必須回答題綱涉及身心障礙者、《刑法》第19條相關規範就死刑宣告而言是否違憲，再加上必須討論限縮死刑配套措施，或許無論如何37名死刑犯都有機會「翻盤」。
附件：台灣現存37名死刑犯清單
