# 公民與政治權利公約  

近日，內政部移民署針對三名陸籍配偶直播主，以其發表涉統言論為由，依《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》第14條第1項第4款，認定其「有事實足認為有危害國家安全或社會安定之虞」，逕行撤銷居留資格並限期離境。此案引發高度爭議，不僅暴露我國在言論自由與國家安全之間的制度矛盾，更可能對兩岸關係投下長遠風險，引爆「敵意螺旋」的連鎖效應。

陸配「亞亞」劉振亞在網路大肆鼓吹武統言論，移民署廢止其居留許可，今（25）日是她離境最後期限，亞亞必須在晚間11時59分前離開台灣，不過她對此不服，上午還直衝內政部門口開記者會，高調稱拒絕離台。而中華人權協會也對此發出聲明，表示「陸配人權也是台灣人權」，此舉導致陸配與稚齡子女面臨分離，未符合比例原則，嚴重影響基本人權，恐加深社會對立，不利台灣自由民主形象。

陸配亞亞劉振亞近日因在抖音上發布影片，因內容涉及武統言論、鼓吹戰爭而遭取消居留權，限期離境。對此，中正大學傳播學系教授羅世宏在臉書發文表示，北高行未能充分展現法院應有的保護人權的擔當，國家安全固然重要，但不應以犧牲人權與法治為代價。

憲法法庭於9/20日針對爭議已久的「死刑是否違憲」案做出宣判，大法官認為死刑為最重本刑部分與憲法保障的生命權等規範沒有違背，因而判決死刑合憲。

明明是憲法的全新里程碑，為何無論是支持死刑、反對死刑者，都對「死刑釋憲」結果完全不滿意？9月20日，憲法法庭做成113年度憲判字第8號判決，認死刑合憲，但進行8道所謂「生死門」限縮死刑適用情況、多名死囚也遭點名有提出「非常上訴」的機會，被輿論稱為「實質廢死」。

「死刑是否合憲」今日由憲法法庭宣判，然而早在4月此案在憲法法庭進行言詞辯論之時，《新新聞》便已針對此議題製作專題《大法官廢死嗎》，並且對於「『死刑釋憲』後的下一步進行解析。

「如果有一天，我們去爬一座山，隊伍中有一個人，故意將一位或數位隊友推下山谷，當場摔死了。『我們』─還要不要讓這位隊友‧繼續陪你爬山？」

2024年即將到來「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）憲法法庭言詞辯論，是台灣司法史上首度「所有」死刑犯皆為聲請人的案例、37名死刑犯皆有聲請釋憲，可謂歷史創新──或許正因為如此，民間輿論對死刑存廢與否有高度焦慮。

早於10多年前已定讞的死刑犯，如果今日重新審理，還會被判死刑嗎？隨著2024年4月23日憲法法庭之「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）言詞辯論將展開，完整聲請人名單、書狀完整公告於憲法法庭網站，也可謂今年第一份完整的「台灣現存死刑犯」清單，37名死刑犯終局判決（即死刑定讞的最高法院判決）全數列上。

「如考慮選擇科處死刑，本於恤刑意旨，除須符合上開諸項原則外，其應審酌之有利與不利於犯罪行為人之科刑因素，尤其刑法第57條所例示之10款事由，即應逐一檢視、審酌，以類似『盤點存貨』之謹密思維，具實詳予清點，使犯罪行為人係以一個『活生生的社會人』而非『孤立的犯罪人』面目呈現……」－最高法院102年度台上字第170號刑事判決（吳燦基準）

「最後，我想說的是，這件事情從開始到現在，至少是現在這個當下，我未曾感受司法帶給我的正義或溫暖⋯（除了還保留給我和委任律師反覆申訴和釋憲的途徑），甚至就算我決定要繼續下去，也要承擔已知家人和未知家人的感受。」—本案當事人

「如果我真的是凶手，不續租（棄屍）廠房的話，不是一定要把屍體處理掉嗎？」──神岡桶屍案一審，被告蔡女無罪抗辯內容

近年來台灣少子化與高齡化的現象已成為一個不爭的事實，勞動部為解決我國當今日益嚴重的缺工現象，將與印度簽署勞務合作協定，且已由行政院所獲准，待日後一旦完成召開工作層級的會議後，將會引入數以萬計的印度移工來台工作，以填補勞力產業或人口照護產業的空缺，然而台灣做為一個2300萬人口的海島國家，當今國內人口生態已隨處可見來自不同國家的外籍移工，其中主要包含如印尼、越南、泰國、菲律賓等國籍勞工，若日後再加上印度移工的引進，台灣的社會與文化圈將會產生更多的質變，且這股人流引入的勢力將是不容小覷的，因為一旦一個國家的人口結構逐漸改變，伴隨而來的將會是文化與社會習俗上的衝擊，而印度移工來台又將會對我國造成何種影響，以下分述之：

上個月底台中一中舉辦校慶園遊會，在當中有班級使用對原住民極具歧視性的「烯環鈉」作為攤位名稱。發布至網路上後引起原住民族不滿，認為此舉就是種族歧視。為此，中央地方民代不分藍綠紛紛表達關切之意，要求台中市教育局處置，台中市三位原住民議員更是在近日質詢台中市教育局，要求學校道歉，並且校長下台。市政府對此也表達歉意，認為有督導不周之處，將會請學校對此事進行懲處及輔導措施，追求多元族群融合目標。

「『教化可能性低』的原因，可能是他家境不好、經濟能力差、在社會上沒有資源──我們能因此給他判重刑嗎？中華民國司法還真的有這可能，律師只能無奈、學長只能無奈……」

自我國跟上第三波民主化浪潮，躋身為民主國家後，政府一向致力於建立完善的法治、自由社會，更也是政黨政治中，身為舊有威權政黨（中國國民黨）藉此擺脫威權統治歷史陰影和黨外（民主進步黨）的宿命使然。故落實憲政後，我國積極將人權相關的國際公約國內法化，如馬英九任內的兩公約（公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約）、CRC（兒童權利公約）和CEDAW（消除對婦女一切形式歧視公約），皆是重中之重，定期也有相關會議，邀請國際專家審查委員前來與政府、民間代表直球對決互相交流，促使了民間人權團體的訴求在近年來逐漸受到重視並且落實規範，如數位暴力、多元代表、服儀解禁等。

虐殺少女、縱火奪去多條人命，為何不被法院認定為「情節最重大之罪」？每當重大刑案發生，媒體焦點似乎總在嫌犯死刑與否，當一個殺人者不被判死刑、法官認定不是「情節最重大之罪」，更是民怨沸騰──然而回歸法律來看，很多時候並非法官真正覺得殺人者的犯行不嚴重，而是早於半世紀以前誕生的國際公約，便為「情節最重大之罪」設下限制。

中華統一促進黨總裁張安樂日前接受陸方媒體訪問時坦言，要利用自己的「江湖地位」在台灣組織年輕人，宣揚和平統一的理念。對此，陸委會聲明，表示張安樂恐觸《刑法》中的外患罪，最高可處7年徒刑，並且支持檢調辦理。筆者以為，反戰非叛國，不能讓張總裁「以言獲罪」，試申述之。

由於不滿南韓的脫北者團體空飄反北韓傳單，北韓領導人金正恩的妹妹、朝鮮勞動黨第一副部長金與正6月憤怒表示，切斷與南韓的溝通管道，而極力與北韓協商的南韓總統文在寅，隨即推動立法規範，日前在國會通過，但該法被批評限制言論自由，南韓外長康京和16日辯護稱，言論自由並非「不容置疑」。

「作為經歷冤案當事人，我想再跟蔡總統說，失去32年自由、11901天的痛苦，這不是妳能想像的……如果這把開啟柵欄、迎來『海旺天光』的鑰匙就在妳手上，能不能請妳為邱和順打開那一扇門？」