# 言論自由  

法西斯主義的危險性在於它並非一個程度問題，而是一個民主社會絕對不能容忍的現象。當政府的政策和治理方式展現出法西斯化的傾向時，無論其程度如何，都應該立即引起警惕與反思。近日，德國在台協會公開表示不應將民進黨政府與法西斯主義進行類比，然而這樣的立場忽略了一個根本問題：法西斯的本質在於它試圖以極端民族主義、壓制異議、領袖崇拜、政策集中化以及對輿論的全面掌控來取代民主的核心價值。這些特徵不僅摧毀了民主社會的基石，更在歷史上多次導致了人類社會的悲劇。事實上，德國在台協會應批評的對象，不應是那些指出民進黨法西斯化傾向的人，而應該是賴清德政府本身展現出的法西斯特徵。忽視這一點，不僅是對民主價值的背離，也是一種對歷史教訓的無知。

最近發生的兩件事值得一提。一是教育部在今（2025）年二月，要求全國公立學校教師必須簽署未曾在中國大陸設有戶籍、領用中國大陸護照、身分證、定居證或居住證的文件，以資證明教師對國家的忠誠。二是賴清德總統在今年三月中，宣布中國大陸是境外的敵對勢力，並提出5大國安威脅和17項因應策略。

埃隆·馬斯克（ElonMusk）已經宣佈退出白宮，是否屬實，仍待觀察。但即便真的退出，也僅是其個人仕途的變故，而決不意味著馬斯克主義的終結。代表了美國技術極右翼的馬斯克主義，對美國政治仍具強烈支配力，是毋庸置疑的，決不因馬斯克個人的進退而稍衰減。

5月7日國民黨中常會上黨主席朱立倫以納粹時期希特勒政治迫害在野黨的歷史事實，類比中華民國當前政局，指出政府司法系統可能成為打壓在野力量的工具。此言論引發德國在台協會公開譴責，歐洲經貿辦事處及以色列台北辦事處亦隨後表態。此事件涉及國際關係中的雙重標準問題，也凸顯外交官員與駐在國內部民主政治討論空間界限模糊現象。首先，朱立倫歷史類比核心並非將賴清德為首的執政團隊與納粹種族滅絕畫上等號，而是警示當權者正在運用司法手段對付異己的歷史教訓。司法迫害作為威權政府共同特徵，不是單一歷史事件，而是擴越不同制度變動的徵兆。朱立倫比喻用意在試圖喚起台灣人民應留意到中華民國民主倒退的事實，此言論屬於民主社會正常的政治比喻、明諷。過去此事件類似的比喻已成為政治語言的一部分。根據臉書粉專《政客爽》所整理資料包括：2019年，美國眾議員AlexandriaOcasio-Cortez將美國南部邊境的拘留中心形容為「集中營」。2023年，特斯拉總裁馬斯克（ElonMusk）將澳洲政府政策稱為「法西斯份子」。2024年，參議員BerineSanders於NBC節目中稱前總統川普具備「法西斯」特質；同年，川普（DonaldTrump）則指責拜登（JoeBiden）政府的FBI搜查行動為「納粹德國才會做的事情」。副總統賀錦麗（KamalaHarris）亦批評川普為法西斯主義者。上述言論已在民主社會引發激烈辯論，但德國政府及其駐外單位對此保持沉默、不表態，更未對相關言論作出外交層面的譴責。當歐美政治菁英在面對友邦政壇出現類似言論時，傾向以言論自由與政治語言的多元性予以包容。然而，當相似的論述出現於「非西方傳統」政治勢力的外國政黨時，受到放大檢視甚至官方譴責。這種選擇性回應反映了典型的雙重標準。直白的說，德國在台協會及其他歐洲代表處的反應已涉及外交角色的界線問題。根據《維也納外交關係公約》（ViennaConventiononDiplomaticRelations,1961），駐外人員應遵守不干涉駐在國內部政治的原則，避免對直接對當地政黨政治或政策辯論發表立場明確的評論。即便駐台機構因台灣的特殊地位而不完全屬於正式大使館系統，其代表的行為依然應符合外交禮儀與中立原則。外交使節或代表的評論若涉及民主國家內部的政黨競爭，筆者認為可視為對駐在國自主性的挑戰。德國及其他歐洲、以色列駐台單位此番表態，無論出於對特定歷史的敏感性、或是對特定政治勢力的偏好，客觀上皆構成對台灣民主外來壓力。筆者明白歐洲社會對納粹歷史的敏感，固然具有時光背景與道德正當性，但將這種敏感性轉化為對他國內部政治的干預，實屬過度行為。尤其是當相同的政治論述、話語在其他友邦政治場合中被容忍，卻在我國遭到嚴厲譴責，這種不一致的反應恐削弱價值外交的公信力，也加深人民對友邦的不信任感。此事件亦反映出台灣民主政治在國際話語體系中的脆弱性。作為東亞地區第一個民主共和國、民主典範，中華民國政治多元與言論自由應是台灣社會自行維護與討論，而非受制於外國的認可或否定。若外部力量能以價值宣稱為名，對合法在野黨的言論進行壓制或道德審判，故也構成對台灣民主自主性威脅。總結而言，德國在台協會及部分歐洲、以色列駐台機構針對朱立倫的譴責，是徹頭徹尾的雙重標準。國際政治不應是「強權即是正義」（MightisRight）的世界，儘管現實主義（Realism）長期主張權力政治；但若真履行，大國說什麼都是對的，川普說加拿大屬於美國的一州、要買下格陵蘭、俄烏不和談都是烏克蘭自己的問題；難道這些論述都是具有正當性？民主的核心價值在於包容多元意見，包括對政府施政的嚴厲批評。以歷史、道德與價值之名行使的選擇性批判，損害被批評對象的政治權利，更對民主社會本身構成潛在威脅。台灣作為成熟的民主政體，應堅守政治討論的自主性，防止國際話語權的偏頗、干預與侵蝕我國民主的根基。

國民黨主席朱立倫5月7日在中常會上發表談話，一席指責總統賴清德「今天對在野黨的所做所為，就是在做希特勒做的事情」，引發德國和以色列強烈反彈。德國在台協會公開聲明不僅措辭強烈，更罕見地直接點名朱立倫，表示「懷著深切的失望與擔憂」、「任何試圖將納粹政權罪行或將1993至1945年間在德國及歐洲犯下的暴行，與台灣當前政治局勢相比較的意圖，都令人感到不安。」在不到一個月以前，台灣才因罷免民進黨立委李坤城領銜人宋建樑，於4月15日晚間臂掛納粹符號臂章、手拿希特勒著作《我的奮鬥》（MeinKampf），引發德、以2國駐台機構嚴詞譴責，朱立倫此時以納粹德國領導人希特勒類比賴清德，成火上加油之勢。

立法院於5月9日正式三讀通過《紀念日及節日實施條例》修正案，未來我國國定假日將增加4日，分別為9月28日孔子誕辰（教師節）、10月25日台灣光復暨古寧頭大捷紀念日、12月25日行憲紀念日以及農曆小年夜。同時，原本僅限勞工放假的5月1日勞動節，將全面升格為全國共同放假日，所有行業皆適用。

「賴清德當然不是希特勒，他是賴特勒」─這是一點都不好笑的「笑話」。

近年來，民進黨高舉抗中保台大旗，將異議者、在野黨及各種不利聲音貼上「中共同路人」的標籤。然而諷刺的是，當我們仔細觀察民進黨近期的政治操作，卻不難看出許多行徑與中共如出一轍。這些行為不但動搖了台灣作為自由民主社會的根本，更讓人不得不反問：誰才是真正的中共同路人？

國民黨主席朱立倫7日在中常會以納粹對比總統賴清德，引發德國在台協會昨發表聲明批評，綠營也持續譴責錯誤類比。但朱立倫今（8）日上午透過臉書表示，各方都應將心比心，德國如果真的記取納粹黨的教訓，不僅應銘記其戰後受到國際社會的公義審判，更須深刻反思納粹如何運用所謂的「合法程序」，系統性地瓦解威瑪共和國的民主機制，逐步消滅異議政黨及所有反對力量。另外，朱立倫上午受訪時也表示，民主政治也可能產生法西斯，國際社會應共同唾棄獨裁者，外國政府不能成為破壞民主的幫兇，更不應該干預各國內政。

總統賴清德3月13日午後親自主持國家安全高層會議後記者會，提出針對台灣五大國安及統戰威脅的17項因應策略，並點名主管機關全面檢視現行法規，提出強化國安五法的修正案。隔天，行政院長卓榮泰對外宣示，「所有總統的裁示，相關部會一定要限期地來考核、限期地來完成。」只不過，如今50多天過去了，行政院版的國安五法修正案卻還不見蹤影，反倒是民進黨立委動了起來，將11名綠委領銜提案、135人次連署，總計9個版本的《國家安全法》部分條文修正案送進委員會審查。

在野黨426上凱道戰獨裁，25萬人向賴清德發出怒吼，但是假借司法之手戕害在野黨的手段卻仍繼續肆無忌憚進行著。賴清德自上任以來，以其鮮明的台獨立場和強硬的政治手腕，曾吸引了一部分支持者的擁護。然而，根據最新民調顯示，賴清德的民調出現下滑，執政表現滿意度首次出現死亡交叉，這反映出他的政策走向和治理方式正引發越來越多的民眾不滿。國民黨提出罷免賴清德的行動，儘管成功的機率不高，但其政治意義不可忽視。這一提案反映了在野黨對執政黨的不滿，並試圖藉此在政治舞台上進行反擊和自我振興。

《教育基本法》第六條明訂「教育應本中立原則」，然4月底的台中校園卻發生了兩起「師對生」之涉嫌教育不中立的案例，而廣受社會議論。

諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（JosephStiglitz）日前接受《Intercept》專訪，對川普政府對民主、學術自由與言論自由的攻擊提出嚴厲批評，並譴責哥倫比亞大學在面對聯邦資金壓力時的妥協行為。

上任不到一年，總統所言所行完美復活了經典童話＜白雪公主＞故事裡的女巫皇后，尊貴的女巫皇后已擁有至高無上的權利，整個三軍五院都為您所用、為您統帥，理所應當——民選出來的迷人的領袖，受到全國上下擁戴，本來就是理所當然，更不要說，這一路多少年、多少人臣服於您超人的領袖風範和政治權變。

臺灣從反中、仇中成為政治主旋律，到中國大陸成為境外敵對勢力，教育首當其衝，繼歷史課綱修改，預料還會有後續由政府意識形態主導史觀教育的事件。日前批判課綱「去中化」的高中國文老師區桂芝接受央視訪問遭到檢舉調查，教育部三月底遂發函各地方政府轉知各級學校應依《教育基本法》規定，落實「教育中立」原則並強化教師專業自主，部長旋即又強調：教師教學應「謹守分際」，「國家主權、國家安全與國家認同」是學校人才培育的核心，教育現場的所有人員應致力於讓青少年建立「正確認知」，成為具有「正確國家認同」的新世代。

德國聯邦憲法保衛局（BfV）認定德國另類選擇黨（AfD）為右翼極端組織，美國政府的高級官員隨即發出批評。

他擅長調製光把子夜稀釋成黎明當子彈在廣場流竄他負責將鉛殼排成甜美的標語他拿著許多隻不同顏色的麥克風用來安撫所有不安的聲音當司法需要彎腰時他讓鐵絲網開出薔薇並在每一片花瓣上安裝會唱歌的鎖他最大的傑作是把囚牢的陰影剪下來做成領袖的晚禮服讓所有的追隨者都學會在螢光幕前用歡呼聲釘牢自己的影子

中華民國自己救自從426「反綠共、戰獨裁」遊行之後，這幾天感覺上青鳥、側翼、民進黨支持者可以說是蜂湧而出，鋪天蓋地造謠、抹黑及洗地的強度與力度可謂是排山倒海而來。

在民主社會中，言論自由被奉為核心價值，理當如陽光空氣一般自然存在，然而在當前台灣的政治氛圍中，這項自由似乎正逐漸被冠上「選擇性」的濾鏡。高雄陳姓女網友僅因在PTT上貼出「陳菊走了？」這樣一句疑問句，竟在四小時內被警方火速鎖定、傳喚到案，依《社會秩序維護法》第63條「散佈謠言，足以影響公共安寧」之名義移送裁處。這樣的效率與行動力，令人不禁讚嘆警方打詐、辦案之積極─若所有詐騙案皆能如此「神速」，台灣或許早已詐騙絕跡，堪稱亞洲防詐模範國。

在中國大陸，民意的表達和政治決策的制定始終受到中國共產黨的強烈影響。在這個由黨的領導全面控制的體制下，真正的民意是否能夠得到充分的展現？本文將探討中國大陸的「黨意」與「民意」之間的差異，並討論在這個框架下，臺灣問題是否真能代表中國人民的意願。我們將通過分析中國的政治體制、人民的壓迫與控制、以及臺灣問題的歷史背景，來剖析這一問題：中國的政治體制與民意的關係。