# 社會撕裂  

英國《經濟學人》日前以「一場有關台灣之超級強權危機即將到來」為題，指出3點因素將置台灣於險境，其中說到台灣政府政治失能，成了中國灰色戰術企圖利用的弱點，也提到總統賴清德對中國滲透的強硬反制，更進一步加劇了社會撕裂，讓中國有機可乘。對此，前立委郭正亮在網路節目《亮話天下》指出，美國以前的盟友因為關稅戰關係惡化，而台灣自己在內鬥，反觀中國因為支持WTO廣泛增加朋友，使得台灣處境堪憂。

終於不忍了，英國《經濟學人》周刊以「棄台液壓機」為封面故事，罕見惹來綠營側翼集體圍剿。從「綠營國師」等人批評《經濟學人》連續3年「販賣台灣危機成癮」，按照民進黨膝反射式的認知作戰邏輯，原來國際媒體都成了「中共同路人」——難道認為解決了提出問題者，就能解除台灣的當前危機？

英國《經濟學人》日前以《一場有關台灣之超級強權危機即將到來》為題，指出3點因素將置台灣於險境，其中說到台灣政府政治失能，成了中國灰色戰術企圖利用的弱點，也提到賴清德總統對中國滲透的強硬反制，更進一步加劇了社會撕裂，讓中國有機可乘。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆發文提出5點看法反駁《經濟學人》的論點，更直言有點太過「捧中輕美」。

有如森林野火的大罷免燒到今天，我真的已經無言，罷免制度見於憲法當然是事實，但制度的設計和操作，仍需要隨事物本質和社會變遷去做穩妥的選擇。不由得又想起GiovanniSartori，已故義大利政治學者，對憲政制度所做扭曲的比喻：好像把小石子丟進運轉中的機器，特別生動！容我再一層層的簡單剖析。

在AI飛速發展的今日，「數據」彷彿成為另類的萬靈丹，這種情況也造成主流文明與傳統知識的資料被大規模蒐集、切割、再餵食給模型。

2025年春，高雄的午後，一場悄悄進行的連署行動在青年公園旁展開。幾張簡陋的摺疊桌，幾把藍色陽傘，一疊疊白色紙本上寫著斗大的字：「罷免賴清德，還我未來。」來往的行人，有些匆匆一瞥，有些停下詢問，有些遲疑再三後，拿起筆簽了名。「不是說支持誰的問題，是我們生活真的太難了。」一位年約三十的男子苦笑說。

持續數月的全台「大罷免」，引發兩岸各界關注。在30日上午舉辦的國台辦例行記者會上，發言人朱鳳蓮對此作出相關回應。

我國憲政設計原本就存在極大的缺陷，但是起碼存在一些基本對民主的尊重與運作的共識，勉強都撐過來。這次同樣出現朝小野大的少數執政，卻因為執政者缺乏民主素養加上執拗的性格，對社會少數群體與不同意見進行追殺與獵巫，對在野政黨利用司法、媒體和群眾給予全面性的打擊，這已經給臺灣政治帶來前所未有的危機。

當下美國正深陷一場前所未有的憲政危機。如果說美國憲法是自由革命的結晶，那麼當下的憲政危機，本質是一場緩慢而深遠的反革命復辟。它不以暴力現身，而是通過合法性話語的扭曲、制度設計的異化和社會文化的順從，悄然侵蝕民主根基。正如托克維爾警示：「民主不會死於暴君的一擊，而是毀於日常的腐蝕。」

近年來，臺灣的對中政策正悄然發生深刻轉變。這些變化並非表面上看來僅是法律修辭或技術性治理的微調，而是逐步體現出國家戰略邏輯的根本重組。在賴清德政府上任後，這一趨勢愈發明確：不僅國防預算持續提升至國內生產毛額（GDP）的3%，《反滲透法》亦進一步將中國正式定義為「境外敵對勢力」，同時政府也重提軍事審判制度的恢復。這些政策雖表面上以「備戰」為名，實則已超越純防衛思維，開始進入一種更具排他性、敵我清晰化的法理對抗架構。若我們從戰略與法治的角度審視這些政策，其實指向的正是一場「制度性去和平化」（institutionalde-peacification）的過程。這不僅是政策調整，而是國家整體治理模式的方向性轉變。從蔡英文時期的「和平分治」、「互不隸屬」與「戰略模糊」政策線條，逐步走向賴清德時代的明確敵我劃分，象徵台灣在法理與制度層面不再維持彈性空間，而進入「預戰」思維的戰略架構。這樣的政策路線，不僅具有高度風險，也違背了國際社會對台海和平穩定的期待。

天佑台灣，一場關稅風暴，在川普宣布暫緩實施九十天後，烏雲散去大半，連跌三天的股市迅猛回升；天不佑台灣，關稅危機才進入「冷靜期」，國內政治立刻又進入「大罷免模式」，前兩天才召集朝野協商的行政院長卓榮泰，在立法院專案報告後的周末，繼續他的大罷免宣講，只是主軸從總預算案替換為川普關稅；意思是，未來三個月，台灣明面上要做好談判準備，實際上朝野都得做好罷免與反罷免的政治動員準備，政治喧擾還是主旋律。

2025年初，台灣政壇因「中華保台反共復國黨」的成立掀起軒然大波。該黨負責人程凱力以「挺綠罷免藍委」為號召，高調宣稱要「反陸護台」，卻因過往政治立場反覆遭質疑。從國民黨員到民進黨支持者，再到自創政黨，程凱力的「政治變臉術」不僅暴露其個人利益驅動的本質，更折射出台灣政治生態中「為反對而反對」的荒謬邏輯。   

繼七十五位學者聲明〈捍衛台灣民主法治〉遭到出征，前文化部長龍應台在紐約時報的客座評論〈台灣正在倒數計時〉再度激起激烈論戰；這不是龍應台第一次面對如此處境；兩年前，三十七位學者發表「反戰公開信」後，龍應台同樣在紐約時報一篇〈在台灣（戰爭陰影下），朋友間開始反目〉，就已經遭到嚴厲批評，當時，她還錯愕自問，「反戰，有錯嗎？」她沒改變立場，只是兩年後，台灣社會撕裂得更嚴重了。

「驅逐一位陸配之後」，一鍋翻翻的沸水並未因此平息，相反的，台灣言論自由的邊界是否倒退到戒嚴時代？成為過去一週政、學界的「風暴」，這股籠罩在台灣言論空間的低氣壓，一路擴散，從陸配亞亞、北一女教師區桂芝、乃至立委翁曉玲，正反意見對立、炎上、加上朝野「大罷免」的政治動員，社會撕裂的程度，比想像更深也更痛。

陸配「亞亞」劉振亞在網路大肆鼓吹武統言論，移民署廢止其居留許可，今（25）日是她離境最後期限，亞亞必須在晚間11時59分前離開台灣，不過她對此不服，上午還直衝內政部門口開記者會，高調稱拒絕離台。而中華人權協會也對此發出聲明，表示「陸配人權也是台灣人權」，此舉導致陸配與稚齡子女面臨分離，未符合比例原則，嚴重影響基本人權，恐加深社會對立，不利台灣自由民主形象。

自從「賴17條」公佈後，外界對其政治用意眾說紛紜。這套將中國大陸定調為「境外敵對勢力」的戰略，據傳並非美國授意，而是民進黨內部所謂「選戰幕僚」所提出的建議，目的在於透過提昇危機意識與煽動仇恨動員，為即將到來的罷免行動催出選票。但美國國務院對這17條並沒有明顯的「拍手叫好」，只低調表示「注意到相關提議」，可見其對這場政治操作並未投入太多關注。

艾莉克斯．馮．藤佐曼在英美的文化界是一位十分活躍且頗受歡迎的大眾專欄作家、播客、影視劇本作家和歷史學公知。她畢業於牛津大學，除了在英國《衛報》撰寫專欄，不時地評論、吐槽影視傳媒作品的歷史真實性之外，也常常在《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《金融時報》、《洛杉磯時報》等知名報章雜誌，發表歷史知識性的文章，以及對特定時事的點評。作為一位知名作家與史學公知，馮．藤佐曼博覽群籍，知識豐富，文化底蘊十足。她刻畫人、事、時、地、物的手法鮮明，生動有趣，觀察英美社會脈動則眼光獨到。她的時事評論深入淺出，條理分明，筆鋒犀利且詼諧幽默，常令人忍俊不禁，回味無窮。

大罷免潮邁入第二階段，總統賴清德13日在國安會議後談話中，宣布對台灣面對當前國安及統戰威脅提出17項因應策略。對此，中國文化大學廣告學系專任教授鈕則勳表示，在行政院不斷使用覆議權的情況下，在野已經退無可退，若是拿不出有效地反制方法，大罷免勢必兵敗如山倒。

西元2025年2月28日，是台灣解除「戒嚴」後的第37年，系台灣開放「總統」直選後的第29年，亦系台灣發生首度和平之權力轉移後的第25年，其以最小尺度來衡量，也是人之一生從弱冠到知天命的歷程。按理而言，台灣經歷政治轉型後業已歷如此時光，和平的理念、寬容的理念、憲政的理念當深入人心，成為此社會不容侵犯的內核信仰之一，但就在此日，賴的宣言以民粹式的族群動員，再度喚醒了本應該治癒淡化的、遠在七十八年前的恐懼，以及其間催生的仇恨。

近年來，台灣社會對「網路水軍」的議論持續升溫。從2019年「1450」水軍名稱的誕生，到2025年民進黨当局媒宣預算暴增近七成，這類由政府資金豢養的網軍，已從幕後操縱者轉為公眾討論焦點。其長期以來透過虛假信息、身份偽裝與集體灌輸，不僅扭曲民眾對兩岸關係、社會現實的認知，更嚴重侵蝕民主制度的基礎——知情權與自由意志。本文試圖從民生角度切入，剖析此一現象對台灣社會的深層影響。