# 民主倒退  

5月7日國民黨中常會上黨主席朱立倫以納粹時期希特勒政治迫害在野黨的歷史事實，類比中華民國當前政局，指出政府司法系統可能成為打壓在野力量的工具。此言論引發德國在台協會公開譴責，歐洲經貿辦事處及以色列台北辦事處亦隨後表態。此事件涉及國際關係中的雙重標準問題，也凸顯外交官員與駐在國內部民主政治討論空間界限模糊現象。首先，朱立倫歷史類比核心並非將賴清德為首的執政團隊與納粹種族滅絕畫上等號，而是警示當權者正在運用司法手段對付異己的歷史教訓。司法迫害作為威權政府共同特徵，不是單一歷史事件，而是擴越不同制度變動的徵兆。朱立倫比喻用意在試圖喚起台灣人民應留意到中華民國民主倒退的事實，此言論屬於民主社會正常的政治比喻、明諷。過去此事件類似的比喻已成為政治語言的一部分。根據臉書粉專《政客爽》所整理資料包括：2019年，美國眾議員AlexandriaOcasio-Cortez將美國南部邊境的拘留中心形容為「集中營」。2023年，特斯拉總裁馬斯克（ElonMusk）將澳洲政府政策稱為「法西斯份子」。2024年，參議員BerineSanders於NBC節目中稱前總統川普具備「法西斯」特質；同年，川普（DonaldTrump）則指責拜登（JoeBiden）政府的FBI搜查行動為「納粹德國才會做的事情」。副總統賀錦麗（KamalaHarris）亦批評川普為法西斯主義者。上述言論已在民主社會引發激烈辯論，但德國政府及其駐外單位對此保持沉默、不表態，更未對相關言論作出外交層面的譴責。當歐美政治菁英在面對友邦政壇出現類似言論時，傾向以言論自由與政治語言的多元性予以包容。然而，當相似的論述出現於「非西方傳統」政治勢力的外國政黨時，受到放大檢視甚至官方譴責。這種選擇性回應反映了典型的雙重標準。直白的說，德國在台協會及其他歐洲代表處的反應已涉及外交角色的界線問題。根據《維也納外交關係公約》（ViennaConventiononDiplomaticRelations,1961），駐外人員應遵守不干涉駐在國內部政治的原則，避免對直接對當地政黨政治或政策辯論發表立場明確的評論。即便駐台機構因台灣的特殊地位而不完全屬於正式大使館系統，其代表的行為依然應符合外交禮儀與中立原則。外交使節或代表的評論若涉及民主國家內部的政黨競爭，筆者認為可視為對駐在國自主性的挑戰。德國及其他歐洲、以色列駐台單位此番表態，無論出於對特定歷史的敏感性、或是對特定政治勢力的偏好，客觀上皆構成對台灣民主外來壓力。筆者明白歐洲社會對納粹歷史的敏感，固然具有時光背景與道德正當性，但將這種敏感性轉化為對他國內部政治的干預，實屬過度行為。尤其是當相同的政治論述、話語在其他友邦政治場合中被容忍，卻在我國遭到嚴厲譴責，這種不一致的反應恐削弱價值外交的公信力，也加深人民對友邦的不信任感。此事件亦反映出台灣民主政治在國際話語體系中的脆弱性。作為東亞地區第一個民主共和國、民主典範，中華民國政治多元與言論自由應是台灣社會自行維護與討論，而非受制於外國的認可或否定。若外部力量能以價值宣稱為名，對合法在野黨的言論進行壓制或道德審判，故也構成對台灣民主自主性威脅。總結而言，德國在台協會及部分歐洲、以色列駐台機構針對朱立倫的譴責，是徹頭徹尾的雙重標準。國際政治不應是「強權即是正義」（MightisRight）的世界，儘管現實主義（Realism）長期主張權力政治；但若真履行，大國說什麼都是對的，川普說加拿大屬於美國的一州、要買下格陵蘭、俄烏不和談都是烏克蘭自己的問題；難道這些論述都是具有正當性？民主的核心價值在於包容多元意見，包括對政府施政的嚴厲批評。以歷史、道德與價值之名行使的選擇性批判，損害被批評對象的政治權利，更對民主社會本身構成潛在威脅。台灣作為成熟的民主政體，應堅守政治討論的自主性，防止國際話語權的偏頗、干預與侵蝕我國民主的根基。

近日，檢調針對在野黨的「大搜索」與「大羈押」不僅未見停歇，反有變本加厲之勢。然而，這正是民進黨不惜使出「奧步」也樂見的情形。現在的民進黨，不斷的透過造謠的方式，抹黑在野黨正在組織犯罪，但揭穿民進黨的話術，他們真正的目的是透過政治力介入司法、渲染國民黨為犯罪集團，以掩蓋自身才是詐騙集團的事實，並企圖放大在野黨的瑕疵，以遮掩其執政無能以及面對美國施壓時的卑躬屈膝。

「賴清德當然不是希特勒，他是賴特勒」─這是一點都不好笑的「笑話」。

在野黨426上凱道戰獨裁，25萬人向賴清德發出怒吼，但是假借司法之手戕害在野黨的手段卻仍繼續肆無忌憚進行著。賴清德自上任以來，以其鮮明的台獨立場和強硬的政治手腕，曾吸引了一部分支持者的擁護。然而，根據最新民調顯示，賴清德的民調出現下滑，執政表現滿意度首次出現死亡交叉，這反映出他的政策走向和治理方式正引發越來越多的民眾不滿。國民黨提出罷免賴清德的行動，儘管成功的機率不高，但其政治意義不可忽視。這一提案反映了在野黨對執政黨的不滿，並試圖藉此在政治舞台上進行反擊和自我振興。

《教育基本法》第六條明訂「教育應本中立原則」，然4月底的台中校園卻發生了兩起「師對生」之涉嫌教育不中立的案例，而廣受社會議論。

中華民國自己救自從426「反綠共、戰獨裁」遊行之後，這幾天感覺上青鳥、側翼、民進黨支持者可以說是蜂湧而出，鋪天蓋地造謠、抹黑及洗地的強度與力度可謂是排山倒海而來。

面對今天426國眾兩黨「反綠共戰獨裁」大遊行來勢洶洶，賴總統正面回擊。然細看賴總統三點聲明，實在讓人直搖頭。

為了抗議民進黨政府威權復辟、以司法迫害在野黨，國民黨與民眾黨在4月26日走上凱道，來向賴政府發出怒吼。426凱道集結，是在野勢力一次重要的民主表態，這不僅是在野陣營的行動，更是所有關心台灣民主發展的人民共同的行動。面對民進黨政府的種種不當作為，在野黨必須更加團結一致，展現人民的力量，守護得來不易的民主成果。唯有確保政治力量的相互制衡，才能維護台灣民主的健康發展，避免台灣再重蹈威權統治的覆轍。

國民黨主席朱立倫日前拋出「520後罷免總統賴清德」，不過民眾黨主席黃國昌提醒彈劾總統的關鍵在於綠委。對此，前立委沈富雄在風傳媒網路節目《下班瀚你聊》提出，目前只差14席就能彈劾賴清德，國民黨可在2028大選前隨時罷免綠委，直到把賴清德拉下台為止。

川普就職百日，沒讓美國再次偉大，倒讓美國成為笑話，更重要的，川普的狂妄多變，讓他瞄準的中國不必出手，只消坐看美國的笑話，這不只是美國的笑話，而是民主的笑話，川普讓「全球圍中」的理論基礎崩解，民主既無法選出「明君」，制度糾正之力也不若想像健全，川普就像個權力過動兒，打著打著竟把話語權拱手讓給中國，讓中國搖身成為「自由貿易的守護者」。

台北市長蔣萬安17日在北檢前抗議現場，首度提出「倒閣」的主張，讓國民黨反制民進黨「大罷免」傳聞已久的選項浮上檯面。22日登場的在野領袖峰會，藍白領導人均對此表態，朱立倫強調「讓賴清德下台才是最大的目標」；黃國昌則認為，倒閣救不了台灣，也沒辦法解決現在真正想要專制獨裁的力量，就是總統賴清德。

校園內是否可以有政治活動存在的空間？臉書粉專「政客爽」21日貼出台中市某私立高中的段考公民科考卷，討論的是藍白推動的「藐視國會罪」，但引述資料的來源是偏綠的公督盟跟法律白話文運動，「政客爽」批判這些問答題翻譯成白話文就是「請你說出藍白有多壞？」擺明把政治洗腦帶進校園。對此，台中市教育局重申教育中立原則，也提醒學校及教師命題時謹遵教育中立。

《華盛頓郵報》的白宮記者與政治評論員喬許．羅金（JoshRogin）在川普第一任期曾寫就《天下大亂》（ChaosUnderHeaven）一書，分析川普1.0的中國政策以及川普任內的美中之爭。全書從當年轟動兩岸、並且吸引無數川粉的「川蔡通話」談起，一路走筆直至美中貿易戰、新冠疫情、乃至川普競選連任失敗。羅金全書結語對川普的評論，如今看來對他依舊適用：

台積電董事長魏哲家3月3日在美國白宮，與美國總統川普（DonaldTrump）共同宣布1千億美元的投資案。總統賴清德3月6日與魏哲家舉行記者會，盛讚台積電赴美投資，是台灣產業「東拓」到美洲大陸。此外，學者明居正更肯定此舉，可取得美國人才、技術與資金，台積電「完全是一飛沖天」。不過，公法學者陳淳文卻質疑，過去台積電只是輸血給美國，現在到了直接割腎的程度，就國家關鍵技術外移的角度而言，政府可說是帶頭違法。

台灣民主的成就，是歷經多代人長期努力與制度改革的成果。從威權體制走向民主法治，社會各界投入巨大的心力。然而，令人憂慮的是，當前政治的某些發展正在侵蝕我們多年來建立的民主基礎。賴清德總統上任以來的多項作為，正帶領台灣走向權力高度集中、民主空間逐漸壓縮的危險道路。首先，應當嚴肅看待罷免制度的濫用問題。罷免本是民主制度中的一項制衡機制，用於撤換不適任或背離民意的公職人員。然而，近期以政治立場為主軸的大規模罷免行動，轉變成對在野黨立委的清算與施壓工具，不僅破壞了代議制度的穩定性，也對社會造成撕裂。連曾任行政院長的謝長廷都坦言，罷免行動恐造成「惡的循環」，應引發更多反思。更令人擔憂的是，政府對於人民普遍關切的司法與安全議題，表現出高度的迴避與政治化傾向。以死刑為例，目前台灣雖仍保留死刑制度，但實務上長年未執行，形同「實質廢死」。這一政策轉向並未經過充分的社會討論與制度改革，而是透過大法官釋憲與行政手段，形成與民意相背的執行落差。社會對於正義的期待，不應因行政機關的消極作為而被否定，受害者家屬更不應在法律既定判決下，長年等待正義的實現。在國家安全方面，政府單方面將中國大陸界定為「敵對勢力」，未經充分社會討論即對外發表高度挑釁言論，無疑加劇區域緊張。這樣的舉措，不僅衝擊台灣與國際友人建立的信任與合作基礎，也讓台灣被視為區域不穩定的潛在源頭。在全球安全局勢日益複雜之際，台灣需要的是謹慎務實的外交與安全政策，而不是片面升高對立的政治操作。與此同時，當社會出現不滿與批評聲音時，政府卻傾向以更嚴格的法律與制度進行管控。例如加強對言論的監控與社群媒體的管理、擴大國安機構的權力範圍等措施，雖然名義上為防範滲透與維護穩定，但若缺乏有效監督機制與界線，極易滑向類戒嚴狀態，使社會陷入寒蟬效應。值得注意的是，台灣歷任總統在維護國家安全的同時，亦多強調自由民主的重要性。李登輝、陳水扁、馬英九與蔡英文皆在國際間爭取台灣作為自由民主體制的典範地位。然而，賴清德總統的「賴17條」政策與部分強硬立場，卻使這種形象受到削弱。在未獲得國際友人公開支持的情況下，這些政策不僅可能傷害台灣與美歐關係，也使我國在東亞安全架構中成為變數。此外，近期在國會審議國防與司法相關法案時，行政部門試圖以國安為由強行推動特定法案，卻未能提供充分的說明與社會溝通，這也引發對民主程序的質疑。例如在軍事審判改革議題上，政府應強化審判體系的獨立性與程序正義，而非將國安作為工具，為行政權力擴張辯護。民主政治的核心在於權力的制衡與透明，而不是以國家安全或意識形態為名，不斷擴張行政權力與限制人民基本自由。當政府可以透過罷免打擊異己、透過司法拖延逃避責任、透過安全名義壓制言論時，我們必須問：台灣是否正一步步走向權力集中、民主倒退的路上？公投制度的提出，某種程度反映了社會對現有代議政治的不信任與補充。包括反廢死、反戒嚴、反戰爭等議題若能透過全民公投加以討論，不僅是對行政權的監督，也可讓台灣民主走向更成熟、開放與多元的發展。台灣的民主來之不易，任何試圖擴權、繞過民意、打擊異己的行為，都應受到社會的警惕與反思。守住民主的關鍵，從來不只是形式制度的存在，更在於是否能保障多元意見、維持制度制衡、防止權力失控。身為學者，我深信，唯有建立起更健全的監督機制與公民參與制度，才能確保我們所珍惜的民主自由不會在看似合法的程序中悄然凋零。

川普（DonaldTrump）重返白宮的衝擊，使得世界進入不確定的新變局。兩岸之間的政治對立與日俱增，賴清德政府強化「抗中」意識與政策，而中國大陸則持續推動「反獨促統」進程，也令人對兩岸關係的未來充滿擔憂。學者趙建民在一場研討會上表示，台灣已經走向了全面「納粹化」，處於分裂的內戰邊緣。民粹威權主義的崛起，成為一個「民粹共和國」，則是其他學者對於台灣現狀不約而同指出的問題。

兩岸關係因歷史與政治因素複雜交織，我國憲法與中國大陸憲法均秉持一個中國原則，主張對方領土與人民屬於自身主權範圍，卻互不承認對方政權與國籍的合法性。近日，立委翁曉玲質疑陸委會要求公務人員切結不持有中國身分證、護照、定居證及居留證涉嫌違法濫權，陸委會則強調此舉是依據兩岸人民關係條例9-1條及相關法規，旨在防範國安風險，反制中共的統戰作為。此爭議不僅涉及行政行為的合法性，更牽涉憲法一個中國原則下的國籍認定及公務人員自由人權限制的合法性問題，值得深入探討。

在政治意識形態光譜上，極左和極右，最後會在「專制」與「威權」重疊。政府一方面以高壓統治維持意識形態正統，鞏固權力的過程，則會煽動激進派公民團體，向反對派施加壓力。歷史殷鑒不遠，1930年代的歐洲大陸，處處都是這樣的例子。

最近看了一篇由新加坡社會運動者撰寫的臉書文章，闡述其對近日台灣朝野國會對立和大罷免的觀點。由於文章略具流量，邏輯卻存在誤導，是故鄙人欲評論一二，以正視聽。 

在我定義此脈絡下的「權利」之前，我想再一次談談讓我們擔憂當前民主的幾個基本事實。正如我們所知，在不同的時間與空間中，媒體自由（libertédelapresse）皆在不同程度上被肯認為基本價值之一。