# 大法官廢死嗎  

10月8日卓越新聞獎基金會公布第23屆卓越新聞獎17個專業獎項的入選作品名單，《新新聞》記者謝孟穎的系列報導《大法官廢死嗎》，入圍了解釋報導獎項。

憲法法庭9月20日針對死刑存廢做出「有條件合憲」判決，近日10年持鐵鎚殺害師鐸獎退休女教師的劉志明，更四審改判無期徒刑，成為憲法法庭嚴格限縮死刑條件後，首件逆轉逃死定讞的案件。對此，檢察官出身的立委吳宗憲感嘆，「我擔心的事情發生了！」

明明是憲法的全新里程碑，為何無論是支持死刑、反對死刑者，都對「死刑釋憲」結果完全不滿意？9月20日，憲法法庭做成113年度憲判字第8號判決，認死刑合憲，但進行8道所謂「生死門」限縮死刑適用情況、多名死囚也遭點名有提出「非常上訴」的機會，被輿論稱為「實質廢死」。

憲法法庭判故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，但若被告有精神障礙或其他心智缺陷，不得執行死刑。司法精神醫學會今天指出，當判斷涉及生命時，恐有違醫學倫理的維護生命宗旨。

司法院憲法法庭20日下午就死刑釋憲聲請案作出合憲判決，但設下判死要符合犯罪情節最嚴重的故意殺人，且若第三審沒有強制辯護人、沒有言詞辯論，或合議庭法官沒有「全部」同意，及被告具有精神障礙等，都不能判處死刑等8道關卡。對此，國民黨立委謝龍介今（21）日受訪時狠嗆，若死囚未來因憲判結果被釋放，「我建議就放到司法院，讓他們第一個去向這些大法官道謝吧。」

憲法法庭20日做出113年憲判字第8號判決，死刑釋憲案合憲，但限縮適用範圍。對於釋憲中的「各級法院合議庭法官之一致決」，精神科醫師沈政男指出，最值得討論的，就是合議庭法官百分百都同意判死才能做出這樣的判決，只要一到三審法官有一人不同意就不行。他也感嘆，大法官可以挺同婚，但不敢完全挺廢死，證明了能耐就是如此，「公民團體必須自己承擔責任，說服更多人支持廢死。」

司法院憲法法庭20日下午就死刑釋憲聲請案作出合憲判決，但限縮適用範圍，設下判死要符合犯罪情節最嚴重的故意殺人，且第三審沒有強制辯護人、沒有言詞辯論，或合議庭法官沒有「全部」同意，及被告具有精神障礙等，都不能判處死刑等8道關卡。對此，中廣前董事長趙少康今（21）日透過臉書怒轟，有條件卻等於不合憲，大玩文字遊戲，大法官跟「詐騙集團」有何不同？若真覺得應廢死就大聲說出來，用這種「下三濫」的手法，可惡至極。

死刑存廢議題在台灣爭論已久，憲法法庭20日做出113年憲判字第8號判決，死刑釋憲案合憲，但限縮適用範圍；判決指出，刑法故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，僅適用犯罪情節屬最嚴重。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆解讀，釋憲結果創造了雙贏的情境，「顯然多數大法官還是有接地氣的。」

「無論反對死刑或支持死刑，同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，不同的只是：有人認為死刑可以促成這個期望，有人則知道不是這樣⋯⋯」──廢死聯盟20日聲明

司法院憲法法庭今（20）日下午作出死刑合憲判決，但仍有其他部分法律規定，或個案適用的審理程序規定違背憲法意旨，故該等原因案件得依法進行救濟。對此，最高檢察署指出，檢察總長邢泰釗今年8月間已成立10人因應小組，由檢察總長擔任召集人，主任檢察官吳慎志擔任副召集人，就各種可能的判決結果預擬相應措施。

憲法法庭今（20）日下午就死刑違憲疑義一案（憲法法庭113年憲判字第8號判決）宣判，認為基於達成刑法嚇阻功能、公正應報的理由，宣告死刑合憲；但就第三審未有辯護人、偵查中無強制辯護、法院未為一致決、被告為精神障礙者的情形，憲法法庭諭知應有更完善的程序保障。對此釋憲結果，民間司法改革基金會（民間司改會）發出聲明稿，表達遺憾，期盼政府能對重大刑案的成因分析、個案追蹤、犯罪預防、被害人家屬的補償及關懷上，都可以有更負責任、系統性的積極作為。

37名死囚聲請死刑釋憲，司法院憲法法庭今（20）日下午宣判死刑合憲，但限縮適用範圍，設下合議庭一致決、精神障礙者不得科處死刑等條件，而聲請釋憲的37名死囚皆能請求檢察總長提出非常上訴。值得注意的是，此次聲請釋憲的唯一1名生理女性死囚，被稱為「驚世媳婦」的林于如，因確定判決認定有程度不一的精神障礙，在修法前就不得執行死刑。

針對37名死囚提出的死刑存廢釋憲案，憲法法庭今（20）日宣布判決，認定死刑「有條件合憲」，但須限縮範圍。國民黨立委、文傳會主委李彥秀表示，她要表達最大的遺憾，憲法法庭透過空洞的「犯罪情節屬於最嚴重」，加上「各級法院合議庭法官一致決」，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。

「死刑是否合憲」今日由憲法法庭宣判，然而早在4月此案在憲法法庭進行言詞辯論之時，《新新聞》便已針對此議題製作專題《大法官廢死嗎》，並且對於「『死刑釋憲』後的下一步進行解析。

台灣死刑存廢議題爭論多年，王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請釋憲，憲法法庭今年正式受理並於4月舉行言詞辯論庭。憲法法庭今（20）日下午3時於司法院憲法法庭今天做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。

司法院憲法法庭今（20）日下午3時宣判死刑釋憲聲請案。對此，國民黨立法院黨團首席副書記長王鴻薇今日上午受訪時預告，台灣民眾有8成都反對廢死，若大法官宣判死刑違憲，國民黨一定會有大動作。

司法院憲法法庭將於明（20）日就死刑釋憲作出宣判，曾任20年檢察官的國民黨不分區立委吳宗憲，今（19）日透過臉書表示，死刑合憲是他一貫主張，意義在於應報主義、犯罪預防、安撫人心，廢死派主張可能有冤獄，那就表示要討論的是「司法訴訟程序」是否完善，而不是死刑存廢，國家面對殺人者被處死前，程序嚴謹已遠比他殺害的受害者死得有尊嚴，這就是支持「應報」主義者最大的讓步。

王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查，憲法法庭今年4月23日言詞辯論終結，依法應於3個月內宣判，憲法法庭今天公告延後2個月內宣判。

立法院日前審議國會改革五法，藍綠白三方對於內容是改革還是擴權激辯不休，在政院宣布改革五法覆議案後，藍綠白三黨也各自展開下鄉宣講計畫，要讓真相越辯越明；據《風傳媒》掌握，國民黨文傳會近日趕工宣講說帖，在今（13）日正式提交給黨內民代與名嘴，說帖標題為「第三波民主改革：國會改革說明會手冊、國會最大黨民意作後盾｣，內容包含有國會監督有改革、健全財政要建設，以及顧基層顧長輩反對廢除死刑，要向支持者說明國會改革五法、財劃法以及反廢死的態度。

立法院今（31）日邀請行政院長卓榮泰報告施政方針並備質詢，國民黨立委洪孟楷質詢時關切，近期民調顯示有84.6%受訪者反對廢死，卓榮泰是否支持廢死？對此，卓榮泰並未正面答覆，僅稱在大法官做出任何決定之前，不宜說出太多個人主張，並稱儘管目前並無廢除死刑的法令，但大法官解釋位階很高，而行政院跟國會該做的是把治安做好。