美國《外交事務》雜誌近期訪問50多位專家，其中有39人傾向「反對美國政府公開承諾軍事介入台海衝突」，也就是不贊成美國在應否公開承諾出兵協防台灣的態度上，從「戰略模糊」轉向「戰略清晰」。台灣專家和學者對此見仁見智。
美國總統拜登曾四度表態稱，若中國武力犯台，願意協防台灣。美國國務院事後都強調美國一中政策及對台安全保障不變。拜登在14日拜習會後表示，他不認為中國會立即侵台。
美國《外交事務》雜誌訪問50多位學者專家，對美國政府應不應該公開承諾：如果中國入侵台灣，將動用軍力保衛台灣及其直接控制的所有領土？有39名受訪者傾向反對美方公開承諾會軍事介入台海衝突，形同不贊成美國從「戰略模糊」轉為「戰略清晰」。
50多名受訪者是在軍事外交領域具專業的權威人士。答題選項分為強烈不贊同、不贊同、中立、贊同、強烈贊同，並自述理由見解。結果顯示，不贊同者24人為最多，強烈不贊同者15人居次。持中立態度者7人，贊同者5人，強烈贊同者3人。
「強烈不贊同」者包括華盛頓智庫「德國馬歇爾基金會」亞洲計劃主任葛來儀、紐約哥倫比亞大學政治學教授黎安友、新加坡國立大學李光耀公共政策學院資深訪問研究員唐安竹等人。
強烈反對表態派：戰略清晰會刺激而非嚇阻中共侵台
台灣中央社引述《外交事務》報導指出，葛來儀認為，採取「戰略清晰」比較可能刺激而非嚇阻中共侵台，宣告政策轉變若無足夠能力支持很危險。唐安竹則分析，中國已假設若入侵台灣，美國將軍事介入，公然承諾並不會改變北京的認知，或是美國威脅介入的可信度。華盛頓智庫大西洋理事會史考克羅戰略安全中心高級研究員羅谷則持中立態度，並指出，中國以行動改變現狀的威脅變得如此真實，「戰略模糊」須與時俱進，透過行動或私下溝通讓中國知道美國如有必要將出兵保衛台灣，但當前沒必要公開承諾。美台應持續高層互訪，持續對台軍售、提供軍事訓練，支持台灣參與國際組織。
3位回答「強烈贊成」美國公開承認將動用軍力保衛台灣的專家，分別是德里大學東亞研究系教授巴塔查亞、新加坡拉惹勒南國際關係學院研究員許瑞麟、美國外交關係協會研究員塞克斯。
強烈贊成表態派：侵台將面臨歐美類似對南海和香港的虛弱回應
塞克斯提到，習近平推動南海軍事化、踐踏香港民主，卻未付出太大代價，可能讓他認定侵台將面臨西方類似的虛弱回應；改採戰略清晰則會讓習近平必須評估美軍保台的可能性，也會受到盟友歡迎。美國應緊急調動部隊前往印太地區，並與台灣合作加強其防禦力。
美國企業研究所與全球台灣研究中心非常駐研究員馬明漢贊成美國公開承諾會派兵協防台灣，但他說，美國若改採戰略清晰，卻未進行相關投資，將導致中國更可能在台海動武。
對美國多數軍事外交專家不贊成美國政府公開協防台灣，前台灣駐美代表程建人接受自由亞洲電台採訪時表示「不意外」。 （相關報導： 李忠謙專欄：美國能贏得下一場世界大戰嗎？ ｜ 更多文章 ）
前駐美代表：講清楚缺乏彈性對美負面比正面效果大
程建人說：「很多學者專家我也認識，美國學者專家的考慮，一定從美國利益去考慮。如何能讓美國花最少代價，得到最好效果。講的太清楚，等於讓美國缺少彈性。」
