「成本73萬？最高檢2025公益桌曆請問要印製多少份？」最高檢日前宣布發行2025年公益桌曆，細推其成本高的嚇人；另外，（10/18）新聞載台東地檢署檢察官對「同一個案」重覆起訴，其中細節，本次筆者一併評論。
司法黑神話？公益桌曆成本73萬？
最高檢日前（10/17）宣布發行2025年《法律童話物語》公益桌曆，宣稱「由小王子、愛麗絲、白雪公主、仙度瑞拉…，帶領國人展開『瑰麗法律之旅』。」當邢泰釗帶頭宣傳作秀「法律如童話，展開瑰麗之旅」，其中隱藏多少細節？
近期《黑神話悟空》流行，最高檢《法律童話物語》不惶多讓，最高檢該則新聞稿載：「精選安徒生童話、格林童話等」，筆者想起文學上追溯「安徒生及格林童話之中，某些童話的黑暗起源」；同此，例如日本童話（物語）「雉も鳴かずば」，小女孩千代因生病想吃紅豆飯，貧困的父親彌平偷竊紅豆與一把米，事發遭地主以人柱方式活埋，女兒自責痛哭道：「如果我不唱歌，不說紅豆飯好好吃就好了！」很多時候，考據童話或物語起源，充滿殘酷及辛酸，現實中的童話表相美好甜蜜，但卻無法遮掩赤裸裸的黑暗真相本質！
回到最高檢2025公益桌曆觀察。首先，系爭桌曆採取「設計案」、「印刷案」分別招標，實務上確實也有此類情形，但其整體成本應併為計算，且應檢視「參與投標」及「得標廠商」。
誠然，最高檢可稱「2025公益桌曆招標、決標」均符合法定程序，且辯稱「其他公務機關等」印製桌曆之成本更高。筆者只問：「最高檢2025年桌曆，成本共計73萬元？『設計案』及『印刷採購案』均僅一家廠商投標？」該設計案因未達公告標準，不妨尋思暨檢視之。
對最高檢2025公益桌曆之疑問
針對2025最高檢公益桌曆，以下為筆者之疑問：「一、請問成本若干？若成本總共為73萬，請問『本次全部印製，共計多少份？』二、最高檢2025桌曆定價200元，是否符合印刷實務常見成本？三、經扣除成本，（預計）銷售之利潤為何？」（銷售金額轉入公益，筆者無意見）
（相關報導：
楊岡儒觀點：淺談高端疫苗、超思蛋品及綠能弊案之查緝
｜
更多文章
）
內行看門道。比對桌曆印製總量，有多少本係「餽贈範圍？」有多少本係「販售範圍？」（一般消費者、其他公務團體或私人團體購買之統計數據）若細部查證，應可查明「成本共計73萬、印製XX本、餽贈（最高檢自留餽贈）XX本、銷售XX本」。其中值得推敲者，係銷售共多少本？可區分「一般消費者」及有多少團體「歐演？」（註：歐M、台語意指：「捧場、相挺」）
邢泰釗作秀成癖，也不知道2026年5月下台前，會不會再搞一波「最高檢2026反賄選愛台灣公益桌曆？」往後形成「慣例」，歷任檢察總長每年推出「桌曆」，年年耗費公帑，表面政策宣導加上宣稱愛台灣？實則達成「餽贈、搏名聲兼作秀？」筆者說句不客氣的話，最高檢職司是什麼？「答案應是查緝犯罪！」正事不幹，整天「推陳出新」搞這些「標新立異」的宣導作秀？10月17日筆者在臉書寫道：「司法之黑神話？童話既出，誰與爭鋒？瑰麗之旅，詭異物語？」
先前邢泰釗在《犯保》找了一家「成立未滿一年、一人獨資公司」印製犯保書籍，有興趣可參閱拙文《總長涉案，廉政署敢查嗎？》，在一切合法的程序下，難免啟人疑竇？邢泰釗大概忘了，老邢歷年編書成癮成癖，皇華台北、皇華台灣之一路皇華兼鑠法薪傳，邢家軍有樣學樣，例如莊榮松編童書（廉政署：聖術師覺醒，公益售價200元）、王俊力實質編纂《桃檢署誌》、葉淑文編纂《南檢署誌》。順道一談，葉目前在雄高分檢，其署誌編輯（印製中？）依據雄高分檢2024/7/10公告預算39萬（政府採購網為2024/6/26、標號WLW-11303），印刷投標廠商（共4家投標），得標13萬500元。響鼓不用重捶，以上數字，涉及印刷成本，內行人可否查見端倪？
最高檢廳舍室內裝修工程採購案？
該標案（SPO-1130501）預算770萬，投標廠商一家，決標額768萬330元。照原定履約期限（今年6/27至10/1）近期應已完成廳舍室內裝修，筆者在意的是「評審委員」，其中包含「游啟輝」（最高檢書記官，代理資料科長）。
先前提到「邢泰釗逢人送包公像之怪癖」，略如邢贈「胖版包公」給周士榆，筆者早已撰擬《真假包公》草稿，預計於邢某下台前發表之。
游啟輝係2023年4月下旬經最高檢甄選，同年8月1日到職，簡要言之，游君曾於邢泰釗編纂之《北檢署誌、皇華台北》撰文「包公獎座：緣起與生成」（第155頁以下），該文中提及：「邢檢察長表示胡適先生對包拯很有研究，胡適更以『包拯能傳頌入口，不是因為清廉…』」等語，且不論「傳頌入口」應為「傳頌人口」之字誤，胡適原文為：「古來的『清官』，如包拯之流…」，筆者手邊有1982年版《胡適語粹》詳93頁所載，文人見此「之流」二字，寧不莞爾？
該坐姿版的包公像，即北檢多位檢察官以銅牌鑲嵌簽名，上載「泰山可倚、昭如日星（泰昭=泰釗）」以吹捧邢泰釗，想是邢某對此樂陶陶然？
「泰山可倚」係唐代大奸臣楊國忠之典故，「昭如日星」則比喻孔子或聖人，邢泰釗被檢方吹捧為現世聖人，連包拯在世都不敢受此銜虛名，邢泰釗卻敢？自古文人最忌阿諛奉承，官場諂媚舐癰吮痔之輩，焉有風骨可言？筆者曾言，該包公坐像黑壓壓猶如「黑鐵鑄像」，怎看怎覺得猶如岳飛廟前「秦檜跪像」，被百姓人人痛毆、吐唾沫堆積銹損成黑？
（相關報導：
楊岡儒觀點：淺談高端疫苗、超思蛋品及綠能弊案之查緝
｜
更多文章
）
是以詳觀游君此文，老邢焉能不重用之？查徵北檢「法眼明察」圖案設計概況，邢泰釗任檢察總長時製作「最高檢徽章，檢方『正義之眼』抄襲美元圖案？」最高檢當真丟臉丟到國外矣。（詳拙文《最高檢抄襲記—檢方抄襲的正義之眼！》）以上種種，筆者點到為止，仁者循跡察思，脈絡自明。
又，邢泰釗昔年在雄檢時，曾爆開某書記官長之情案，案經老邢送考績會。游啟輝昔年於北檢，曾經被報導《書記官蹺班偷腥、與人妻街頭熱吻》，翹班與人妻幽會，幼兒陪同在旁？此為游君私事，不另公評。當年多家媒體均有報導，另請參考新北地院103年度訴字第594號民事判決（註：考該判決內容應與報導一致，若僅為同名，請來函筆者更正）。
頒獎之後，一週內檢座被爆「同一案件」重複起訴？
檢閱最高法院113年度台非字第147號刑事判決，可證陳檢對同一案件「反覆」起訴，此點可併查台東地院112年度東原交簡字第373號（2023/12/4宣判、前案）、113年度東原交簡字第219號（2024/5/22宣判、後案）。筆者為求慎重，查閱該兩案之起訴書（東檢112年度偵字第5193號、113年度偵字第232號）證實均由陳檢起訴。
比對兩件之起訴書（聲請簡易判決）可明，該個案之事實相同（交通事故年月日、地點、被告名稱、酒測值等），僅字數略有差異。有趣的是，比對「前後兩件起訴書」，東檢112年度偵字第5193號（第一句）載：「陳O偉於民國112年9月25日『凌晨9時許』起至同日9時1分許止」，而東檢113年度偵字第232號（第一句）載：「陳O偉於民國112年9月25日『時許』起至同日9時1分許止」，是否可查見剪貼？嗣（前案）法院更正「上午9時許」，茲不再贅述。
同一案件、同一檢察官偵辦，卻重覆起訴，且剪貼「失誤！」這樣的檢察署或檢察官「起訴品質」，何止令人堪憂？同此，雄檢吳韶芹之十日前舊傷搞成新傷之夾帶起訴案，難道每次都要法院檢視證據詳察？（詳拙文《陳建國冤案》）
論者或言：「（後案）法院也沒察覺？」此點筆者提醒「檢察官負有偵查及起訴之責」，該類簡易判決處刑書（起訴），法院因信賴檢方之偵查，實務上院方多以書面審理，但如果檢方草率起訴或濫訴，怎能漫責法院？申言之，陳男該兩案係因「檢察官聲請簡易判決處刑」而院方採用書面審理，該件後案，若陳男到庭經法院審理詢問，應可查見確實已經重覆起訴，更得佐證《前案紀錄表》比對可明。據此，陳男同一案件被起訴兩次、被判決兩次，每次都要求法院明察秋毫？真正可歸責之重點，仍在於承辦檢察官「重覆起訴（聲請簡易判決處刑）」，檢方於個案是否已屬濫訴及辦案草率？
該案係於2024年10月18日由媒體報導，當檢視判決記載「檢察官陳妍萩」，筆者感覺似曾相識？經回頭檢視最高檢（2024/10/14）新聞稿，突然恍然大悟，陳妍萩甫由國防部頒獎！看著最高檢該新聞稿中，徐衍璞「豐腴」模樣，自由時報（2024/10/11）載：「徐衍璞上將體能毅力驚人」，筆者一陣發噱，讀者見徐將軍之體態，應自有公評。
（相關報導：
楊岡儒觀點：淺談高端疫苗、超思蛋品及綠能弊案之查緝
｜
更多文章
）
徐衍璞「豐腴」模樣，引用最高檢2024/10/14新聞稿。（作者提供）
邢泰釗與徐衍璞之往來相善，筆者先前已有撰文。本次鄭銘謙（10/14）在場頒獎及排排站握拳比讚，事隔四天，僅僅一週內，獲獎的「檢察官陳妍萩」被爆「重覆起訴烏龍？」再看最高檢誇稱「研析案情、抽絲剝繭，維護軍紀」，當陳男之酒駕簡易個案「複製貼上」尚且嚴重出包，遑論研析剝繭？見微知著，令人感嘆。
看著最高檢該新聞稿中，鄭銘謙被邢泰釗及徐衍璞左右包抄，勢成挾態，筆者嘆道：「期盼鄭銘謙省思，避免檢方作秀癖習，再觀察一陣子吧？」
結語：檢方童話美好如夢、現實殘酷如刀如鋸！
邢泰釗善於夤緣，阿諛成癖，詳如筆者歷年所評。尚有一年餘之總長任期，何妨「外交部、內政部（警政署、移民署等）、數位部、海巡署、軍方等等」全部跑一輪「自薦及推薦、夥同頒獎？」你頒給我，我頒給你，你儂我儂，你好我好大家好，好不親密？老邢之於徐衍璞，邢家軍怎可能不有樣學樣？以軍方為例，恰如去年底及今年初，憲兵指揮部中將鄭禎祥分別拜訪莊榮松（時任廉政署）、王俊力（時任調查局長），互讚交流？可惜莊榮松因《違反檢察中立疑雲》下台一鞠躬耶？
筆者常常在想：「經老邢推薦，似乎常出包？」略如前檢座黃睦涵，被老邢找來「拍攝《正氣》微電影，飾演法官」，老邢「正氣」吹了老半天，結果黃睦涵偵查中「私加被告LINE、以LINE私訊被告」，檢察官辦案取得個資，卻主動加被告Line私訊？當真匪夷所思，更令人瞠目結舌。（詳拙文《評檢座私訊被告案─做出來的正義（Doing Justice）》）。
「千里來龍，此處結穴。」邢泰釗2025年最高檢《法律童話物語》之公益桌曆，回歸最高檢職能，筆者認為是作秀及浪費公帑。在童話的華麗宣導包裝之下，該桌曆總計成本為73萬元，拆分成「設計案（2024年4月）」、「印刷案（2024年9月）」卻僅有一家廠商參與，且均由同一家廠商決標？
法律童話「夢幻且瑰麗」，舉例真實現況卻是「同一檢察官、草率反覆起訴個案？」且該案陳檢察官還榮獲國防部頒獎？當鄭銘謙收到「最高檢之法律童話桌曆」， 或開心暢懷以笑？邢泰釗於最高檢設計「台灣之鷹」仿真動物模型及「台灣之鷹徽章」，筆者笑稱：「頓時想起『司法獒犬』洪信旭（現任雄檢檢察長）」。
衷心建議最高檢設計「台灣之犬徽章」，狗是人類最好的朋友！有鷹有犬，台灣鷹犬徽章，成雙成對？台語說：「雙雙對對，萬年富貴。」
檢方編織美夢猶如童話，成日大唱「法律守護者、公益代表人」，「上有所好，下必甚焉，各地作秀踵隨。」可憐現實中，檢方問題一堆，檢方或草率偵查、濫訴等等，略如「起訴10元面紙案」、「起訴（含上訴）25元奶茶包案」、「無人肇逃卻遭檢察官起訴」等，殘苛虐民猶如刀鋸，焉知赤裸裸的殘酷實相？
