# 雙重標準  

教育部近期調整國立高中校長遴選制度,引發重大爭議。新規上路三年內,僅一人符合條件——中山大學附中校長陳修平。條件設計如此「精準命中」,讓人質疑是否量身打造。

高雄市議會日前進行市政總質詢，市議員李雅靜針對電力政策、食品安全、市容整潔、地方建設與公共安全等五大議題進行質詢，強調市府應更積極捍衛市民權益，並提出多項具體政策建議。

5月7日國民黨中常會上黨主席朱立倫以納粹時期希特勒政治迫害在野黨的歷史事實，類比中華民國當前政局，指出政府司法系統可能成為打壓在野力量的工具。此言論引發德國在台協會公開譴責，歐洲經貿辦事處及以色列台北辦事處亦隨後表態。此事件涉及國際關係中的雙重標準問題，也凸顯外交官員與駐在國內部民主政治討論空間界限模糊現象。首先，朱立倫歷史類比核心並非將賴清德為首的執政團隊與納粹種族滅絕畫上等號，而是警示當權者正在運用司法手段對付異己的歷史教訓。司法迫害作為威權政府共同特徵，不是單一歷史事件，而是擴越不同制度變動的徵兆。朱立倫比喻用意在試圖喚起台灣人民應留意到中華民國民主倒退的事實，此言論屬於民主社會正常的政治比喻、明諷。過去此事件類似的比喻已成為政治語言的一部分。根據臉書粉專《政客爽》所整理資料包括：2019年，美國眾議員AlexandriaOcasio-Cortez將美國南部邊境的拘留中心形容為「集中營」。2023年，特斯拉總裁馬斯克（ElonMusk）將澳洲政府政策稱為「法西斯份子」。2024年，參議員BerineSanders於NBC節目中稱前總統川普具備「法西斯」特質；同年，川普（DonaldTrump）則指責拜登（JoeBiden）政府的FBI搜查行動為「納粹德國才會做的事情」。副總統賀錦麗（KamalaHarris）亦批評川普為法西斯主義者。上述言論已在民主社會引發激烈辯論，但德國政府及其駐外單位對此保持沉默、不表態，更未對相關言論作出外交層面的譴責。當歐美政治菁英在面對友邦政壇出現類似言論時，傾向以言論自由與政治語言的多元性予以包容。然而，當相似的論述出現於「非西方傳統」政治勢力的外國政黨時，受到放大檢視甚至官方譴責。這種選擇性回應反映了典型的雙重標準。直白的說，德國在台協會及其他歐洲代表處的反應已涉及外交角色的界線問題。根據《維也納外交關係公約》（ViennaConventiononDiplomaticRelations,1961），駐外人員應遵守不干涉駐在國內部政治的原則，避免對直接對當地政黨政治或政策辯論發表立場明確的評論。即便駐台機構因台灣的特殊地位而不完全屬於正式大使館系統，其代表的行為依然應符合外交禮儀與中立原則。外交使節或代表的評論若涉及民主國家內部的政黨競爭，筆者認為可視為對駐在國自主性的挑戰。德國及其他歐洲、以色列駐台單位此番表態，無論出於對特定歷史的敏感性、或是對特定政治勢力的偏好，客觀上皆構成對台灣民主外來壓力。筆者明白歐洲社會對納粹歷史的敏感，固然具有時光背景與道德正當性，但將這種敏感性轉化為對他國內部政治的干預，實屬過度行為。尤其是當相同的政治論述、話語在其他友邦政治場合中被容忍，卻在我國遭到嚴厲譴責，這種不一致的反應恐削弱價值外交的公信力，也加深人民對友邦的不信任感。此事件亦反映出台灣民主政治在國際話語體系中的脆弱性。作為東亞地區第一個民主共和國、民主典範，中華民國政治多元與言論自由應是台灣社會自行維護與討論，而非受制於外國的認可或否定。若外部力量能以價值宣稱為名，對合法在野黨的言論進行壓制或道德審判，故也構成對台灣民主自主性威脅。總結而言，德國在台協會及部分歐洲、以色列駐台機構針對朱立倫的譴責，是徹頭徹尾的雙重標準。國際政治不應是「強權即是正義」（MightisRight）的世界，儘管現實主義（Realism）長期主張權力政治；但若真履行，大國說什麼都是對的，川普說加拿大屬於美國的一州、要買下格陵蘭、俄烏不和談都是烏克蘭自己的問題；難道這些論述都是具有正當性？民主的核心價值在於包容多元意見，包括對政府施政的嚴厲批評。以歷史、道德與價值之名行使的選擇性批判，損害被批評對象的政治權利，更對民主社會本身構成潛在威脅。台灣作為成熟的民主政體，應堅守政治討論的自主性，防止國際話語權的偏頗、干預與侵蝕我國民主的根基。

國民黨主席朱立倫7日在中常會批評總統賴清德的施政宛如希特勒納粹。德國在台協會深夜發聲，指出朱立倫的比喻令人不安，強調台灣的制度絕對不應、也不可以被類比為納粹政權。該聲明也被歐盟、法國、荷蘭在台協會轉發。以色列駐台辦事處8日也發聲，對不當比喻感到失望與憂心。

近年來，民進黨高舉抗中保台大旗，將異議者、在野黨及各種不利聲音貼上「中共同路人」的標籤。然而諷刺的是，當我們仔細觀察民進黨近期的政治操作，卻不難看出許多行徑與中共如出一轍。這些行為不但動搖了台灣作為自由民主社會的根本，更讓人不得不反問：誰才是真正的中共同路人？

在野黨426上凱道戰獨裁，25萬人向賴清德發出怒吼，但是假借司法之手戕害在野黨的手段卻仍繼續肆無忌憚進行著。賴清德自上任以來，以其鮮明的台獨立場和強硬的政治手腕，曾吸引了一部分支持者的擁護。然而，根據最新民調顯示，賴清德的民調出現下滑，執政表現滿意度首次出現死亡交叉，這反映出他的政策走向和治理方式正引發越來越多的民眾不滿。國民黨提出罷免賴清德的行動，儘管成功的機率不高，但其政治意義不可忽視。這一提案反映了在野黨對執政黨的不滿，並試圖藉此在政治舞台上進行反擊和自我振興。

在民主社會中，言論自由被奉為核心價值，理當如陽光空氣一般自然存在，然而在當前台灣的政治氛圍中，這項自由似乎正逐漸被冠上「選擇性」的濾鏡。高雄陳姓女網友僅因在PTT上貼出「陳菊走了？」這樣一句疑問句，竟在四小時內被警方火速鎖定、傳喚到案，依《社會秩序維護法》第63條「散佈謠言，足以影響公共安寧」之名義移送裁處。這樣的效率與行動力，令人不禁讚嘆警方打詐、辦案之積極─若所有詐騙案皆能如此「神速」，台灣或許早已詐騙絕跡，堪稱亞洲防詐模範國。

面對今天426國眾兩黨「反綠共戰獨裁」大遊行來勢洶洶，賴總統正面回擊。然細看賴總統三點聲明，實在讓人直搖頭。

「自由之樹必須不時以愛國者與暴君的鮮血來滋養。這是它天然的肥料。」──傑弗遜致史密斯信(1787年)

2025年4月23日，歐盟根據《數位市場法》（DigitalMarketsAct,DMA）對美國科技巨頭蘋果（Apple）和Meta開出重磅罰單，分別處以5億歐元（約新台幣184億元）和2億歐元（約新台幣74億元）的罰款。此舉引發美國企業與政府強烈反彈，特別是在美國總統川普於2025年2月簽署「美國優先貿易政策」（AmericaFirstTradePolicy）備忘錄後，該備忘錄威脅對實施數位服務稅（DST）或罰款的國家徵收關稅。

罷免綠委案頻頻爆出「死亡連署」爭議，藍營卻認為此舉是司法雙重標準，國民黨黨主席朱立倫17日更親赴台北地檢署前參加抗議集會，並號召群眾於4月26日上凱道聲援。作家「漂浪島嶼」直言，死人連署也有可能是反罷方，刻意提供偽造連署的暗招，因為亡靈名冊取得不難。

針對罷免民進黨立委李坤城的領銜人宋建樑戴納粹臂章應訊，還高舉納粹手勢引發各方抨擊，國民黨今（16）日表示，堅定反對納粹、反對法西斯、反對任何形式的極權與人權迫害。納粹主義代表極端獨裁、種族清洗與戰爭挑釁，是人類文明最深刻的傷痕。國民黨強調，自二戰以來，國民黨親身參與八年抗戰，與世界民主陣營並肩對抗納粹與軍國主義，是以血與淚換得民主自由，為自由世界秩序奮戰不懈。要談「反對法西斯」，國民黨絕對有資格。

美國聯邦政府宣布，將凍結對哈佛大學超過22億美元的聯邦補助，以及額外6000萬美元的合約資金，原因是哈佛拒絕遵從川普政府提出的一系列要求，包括改革校園政策與限制政治行動。這項舉措已於4月14日正式對外公布，並引發學界與法律界的高度關注。

檢調今（14）日對發動罷免民進黨立委吳沛憶、吳思瑤的國民黨青年軍進行搜索、約談。國民黨下午舉行記者會痛批「綠色恐怖」，民進黨為轉移共諜案焦點，竟把司法大刀當成政治工具，只辦罷免綠委、不辦罷免藍委。國民黨考紀會主委黃怡騰質疑，綠營爆出的共諜案是系統性的滲透事件，涉及時間超過10年，涉及人員廣泛，正當全民等待執政黨說明時，檢調卻先查辦提出罷免的藍營青年軍，時機非常可疑。

一場全球川普關稅秀，除了震驚各國，在台灣反而成為一面照妖鏡，讓國人看到是誰在搞政治、誰在努力緩解衝擊。賴政府自己準備不足被炎上，不反思改進，竟然還要策動中央官員、地方議員、側翼洗版，攻擊嘗試因應變局的在野黨，遮去賴清德的無能。民眾眼睛是雪亮的，誰在拿國家前途開玩笑，昭然若揭！

開學已過兩個月，學生重返校園，手機依舊是課堂內外的熱議焦點。教育部早在年初便預告將修正《高級中等以下學校校園行動載具使用原則》，並承諾於二月開學前提出草案，卻直到三月中旬才見蹤影。更令人遺憾的是，草案僅於會議現場提供紙本資料，事前毫無公開，實難令人相信教育部真有意廣納社會建言。

鄭南榕遺孀葉菊蘭近來提到：「沒有獨立主權的國家，談什麼言論自由？」。

近日，衛福部釋出調漲菸品健康捐的訊息，引發社會廣泛關注。一份最新民調顯示，高達六成受訪者支持漲菸捐。然而，值得注意的是，其中近九成並非吸菸者，這使得民調的真實性受到外界質疑。

3月下旬，一場原本被預期為「公義審判」的國際法庭，最終卻演變成對西方國際秩序的現場控訴。年屆79歲的菲律賓前總統杜特蒂，坐著輪椅出庭面對國際刑事法院（ICC）對其「反人類罪」的起訴。未曾料想，當法官剛唸完起訴條文，杜特蒂旋即拋出三顆震撼國際輿論的「數據核彈」——阿富汗戰爭美軍屠殺35萬平民，以色列在加沙炸死5萬名兒童，ICC卻視若無睹。

去年全年，台灣因交通事故而喪生的行人高達366人，連交通部長都怒斥「行人走在斑馬線上被撞死撞傷是國恥」，並提議再度修法，加重未禮讓行人的罰則至3.6萬元，甚至吊銷駕照、禁考4至5年。然而，這樣的政策真能遏止交通亂象，還是只是政治作秀的懲罰性手段，既無法從根本上解決問題，反而加深駕駛與行人之間的對立？在這場「亡羊補牢」的修法風潮中，我們更應該細究的是：366名死者，真的是「全數」死於斑馬線上？又或是，我們的交通治理根本流於表面，忽略了更深層的結構性問題？