# 陳重言  

司法改革重點之一「檢察人事民主」近來風波不斷，繼檢察總長為回歸的二審「三專生」檢察官出聲討出路之後，檢察官人事審議委員會（下稱檢審會）的頭號民選委員、彰化地檢署檢察官施教文，上周竟然在檢審會審議主任檢察官入圍名單時退席，又發表聲明指控票選主任檢察官的推薦名單是「分贓式選拔人才選制」產生，違反公平正義。

台北律師公會15日退出中華民國律師公會全國聯合會（全聯會），為律師界的公會生態投下震撼彈，原因是為了廢除《律師法》對律師跨區執業的限制。該議題曾在司法改革國是會議第3分組討論，但差1票，未能形成決議。不過，該分組決議，《律師法》應明定，律師加入地方律師公會則成為全聯會的當然會員，以改變全聯會被地方律師公會把持，且無法落實律師倫理規範的問題。

司改國是會議在各方好奇和質疑聲中落幕了，第一分組王薇君委員兩度上台拿出來的布條「總統司改玩真的嗎？」收藏著一些國是會議委員和蔡總統的簽名，也收藏著對「總統玩真的」的相信。

在司改國是會議分組會議激烈辯論的檢察官定位問題延燒到12日的總結會議。在分組會議發表「退席」聲明，並未再出席分組會議的律師陳重言，出席了總結會議，他重回國是會議的一個理由是要「確保」檢察官身份在分組會議未被定位為「行政官」的結論不被翻案。但陳重言發言時，推動檢察官定位回歸行政官本質等檢察體系改革的作家張娟芬、律師尤伯祥、張靜、成大法律系教授李佳玟、台南地方法院法官陳欽賢、資深媒體人范立達、馮賢賢等7人離席抗議。

司法改革國是會議總結會議12日登場。總統府官員11日指出，將由擔任司改國是會議召集人的總統蔡英文主持，會議上午9時起進行一整天，下午5時才做總結與回應，預計開到晚上，除非有要公，蔡英文將盡量全程在場。

司法改革國是會議的總結會議將在12日舉行，司改委員張娟芬已要求處理與改革檢察體系相關的提案，因為這些提案在第3分組表決時，台大法律系教授林鈺雄、律師陳重言先後退出國是會議，表決門檻卻未隨之調整，結果表決未過半，沒有成為分組會議結論。籌委會已同意處理張的提案，陳3日指出，他將出席總結會議，他當時是「退席」，而不是「辭職」，不影響計票方式，總結會議不應該讓不該翻案的翻案，他將會出席，盼能確保之前的議決結果。

預計為期3個月的司法改革國是會議分組會議即將進入尾聲。上個月底，以討論檢察官定位及檢察體系改革的第3組委員，有2人相繼退出，1人揚言跟進，法官論壇及檢察官改革協會也有呼籲其代表退出的聲音，這個風波目前沒有持續擴大。對於他們主要以質疑「遊戲規則」為由退出，其他委員有不同的觀察。

攸關檢察體系改革的議題，於上個月26日首度在司改國是會議分組會議正式攻防，法務部等建制派守住檢察官與法官同是司法官的屬性，但對「檢察官不是法官」做了明確宣示。而改革派主張檢察官為特殊行政官，以使其權限的行使能權責相符，其雖取得些許成果，但目前幾項主要的改革方案，都在表決時鍛羽。

司法改革國是會議分組會議舉行才「滿月」，就先後有台大教授林鈺雄、律師代表陳重言宣布退出，包括檢改會和法官論壇都有人公開呼籲檢察官或法官代表退出國是會議，兩人退出會議的理由相近，基本不出幾個重點：一是國是會議定位不明，二是議題超載委員超限，三是院檢之爭各取有利之所需，四是籌委黑箱違反程序正義與規則。林、陳兩人退出的「風暴」會不會擴大，尚難定論，不過，難免讓進行中的司改國是會議蒙上陰影。

司法改革會議風波不斷，在原司改委員、台大教授林鈺雄宣布退出司改會之後，律師代表陳重言在今（28）日上午發出退席聲明，宣示自己要退出司法改革國是會議，而退出的原因是因為司改會陸續發生黑箱、議題超載、抹黑院檢司法實務者的問題，現在又有其他組的委員提出重複的法案討論，因為自己無法耗費大量時間討論，所以決定退出。

司改國是會議第3組今（12）日召開第4次會議，卻因議程問題爆出火藥味，副召集人、檢察官陳瑞仁提議變更議程，先行討論檢察官定位，召集人瞿海源不滿拍桌，要求陳瑞仁撤案，否則他將辭去召集人一職。後來陳選擇撤案，會議繼續進行。

司法改革國是會議第3組在3月22日的第3次會議中，會議一開始陳重言委員提出臨時動議，希望能夠將死刑存廢的議題納入該組的議程中討論，到了會議結束前，經過一番討論後，表決結果僅5人同意將死刑相關議題列入議程，其餘委員均未贊成或反對，故死刑存廢議題再度被擱置。該日會議結束後，我看到了2種對此次死刑存廢議題臨時動議的意見，第一是，該組廢死論者在佔多數的情形下，居然多數廢死論者均反對討論廢死議題。第二是，提出臨時動議並贊成的幾位委員都是法務部的代表和檢察官，這些委員既不同意增加開會次數，又欲增加死刑存廢議題，顯然是故意想要拖延議程，故意排擠特定議題進入實質討論。以上二種說法似乎都言之成理，但實情究竟如何，請容我來為各位看倌做個分析：

重大環境污染不時傳出，對污染源的追查與究責卻很困難，司改國是會議第3組8日檢討環境案件的偵查與訴訟程序，決議從修改環境法制等面向多管齊下，未來可望不必證明污染與公共危險及健康損害的因果關係，就可要污染者負起法律責任，並要求污染者負擔環境回復成本等，遏止環境犯罪漏洞。

法官的判決不符社會主流期待時，常被貼上「恐龍」、「奶嘴」或「娃娃」法官的標籤，因此法官的取才、養成也成司法改革重點。司法官學院院長蔡碧玉8日指出，改變進場機制不一定能提升人民對司法的信賴，超過7成民眾對司法的看法受媒體、名嘴影響。不過，司法官考試和職前訓練內容、社會歷練、繼續教育的要求與倫理教育以及行政管考制度等，都是司改國是會議委員建議改革的方向。