預計為期3個月的司法改革國是會議分組會議即將進入尾聲。上個月底，以討論檢察官定位及檢察體系改革的第3組委員，有2人相繼退出，1人揚言跟進，法官論壇及檢察官改革協會也有呼籲其代表退出的聲音，這個風波目前沒有持續擴大。對於他們主要以質疑「遊戲規則」為由退出，其他委員有不同的觀察。
林鈺雄、陳重言相繼退出
林鈺雄28日受訪指出，他自2月底與會來，雖對會議進行有質疑，但仍很努力開會，也試圖為相關爭議及問題提出解套方案，例如，外界質疑籌委會「黑箱作業」、「綁人、綁議題」，他因此呼籲籌委會公開所有推薦人選及蒐集議題過程；又例如，對於人民有感的議題被籌委會刪除，包括死刑、食安，他也呼籲重新納入，而顧及開會時間有限，其餘不太重要的就刪除。
林鈺雄說，為了能說服自己繼續留下來開會，「我努力了4次」，但主事者沒有正面回應，還指控他破壞司法，他覺得會再開下去完全沒有意義。
為檢察官定位阻撓議事 林鈺雄喊冤
對於外界指他對議事進行的意見是為阻撓檢察官定位問題的討論，林鈺雄說，他20多年來主張檢察官是司法官的立場從沒變過，他不贊成國是會議討論這項議題，因為這不是人民有感的議題，而如果想把檢察官的地位改為行政官，要先跟專業團體溝通，先在專業上形成有力論述後再拿來國是會議談，跳過專業而想在國是會議利用政治力量改變，「這很荒唐」，也不會有結論。
第4組欲提案檢察官定位 陳瑞仁不想議題被搶走
不過，多位第3組委員認為，檢察體系變革的議題，確實是爭議根源。首先，就檢察官定位的議題，第3組依法務部建議，將此議題排入4月12日會議，討論順序排在評鑑的議題後。據指出，瞿海源事先已先與法務部參事陳瑞仁談好，不要變更議程，免得又浪費時間，沒想到，陳卻提案要求先討論定位，原因就是張靜要在4月14日的第4組會議提案，陳不希望這議題被第4組搶走。
（相關報導：
大法官會議曾解釋檢察官是司法官？司法院高層打臉法務部
｜
更多文章
）
瞿海源事先已先與法務部參事陳瑞仁（見圖）談好，不要變更議程，免得又浪費時間，沒想到，陳卻提案要求先討論定位。（取自司法改革國是會議轉播畫面）
張靜1日受訪指出，他4月初就已提案要討論檢察官定位，因為這與該組討論的審、檢分流議題有關，只是因為討論時間不及，他才一再順延提案；此外，他也聽說，法務部原本根本不想在第3組討論檢察官定位問題，因為他的提案可能會放到4月14日的會議上討論，陳瑞仁聽到風聲，才在4月12日提議變更議程。
楊雲驊不滿人民評鑑法官、檢察官 投書媒體
對於楊雲驊的投書，有委員說，楊的不滿明顯是針對第3組通過讓人民可以直接請求對法官、檢察官進行評鑑的決議。根據現行制度，法院、檢察署或律師公會可聲請評鑑，人民必須透過特定團體，目前大多是透過民間司改會。
對於楊雲驊的投書，有委員說，楊的不滿明顯是針對第3組通過讓人民可以直接請求對法官、檢察官進行評鑑的決議。（資料照，總統府提供）
根據會議記錄，當天此案有11票支持，楊雲驊和林鈺雄都堅決反對。在討論過程中，財團法人犯罪被害人保護協會常務董事、醫師廖英藏發言表示支持，他說，人民可以直接投訴醫生，為何不能讓人民直接投訴檢察官、法官？他的發言也引起好幾位非法律人委員的呼應，投票結果，剛好過半通過。
檢察體系改革 要在非法律人支持才能通過
關於檢察體系改革的問題，提案人尤伯祥2日受訪時指出，1999年全國司改會議曾作出多項決議，檢察官應定位為行政官，當時也獲得多數支持，但當時的法務部長葉金鳳行使否決權，推翻決議，可見司改由法律人關起門討論，是永遠不會有結果的，第3組決議讓人民直接投訴檢察官、法官，評鑑機制才能受人民信賴，這是該組最重要的決議，也是在非法律人支持下才通過。
關於檢察體系改革的問題，提案人尤伯祥2日受訪時指出，1999年全國司改會議曾作出多項決議，檢察官應定位為行政官，當時也獲得多數支持，但當時的法務部長葉金鳳行使否決權，推翻決議。（資料照，陳明仁攝）
有幾位委員認為，退出國是會議的委員，不斷在「埋梗」，藉由各種理由打擊國是會議的正當性，意圖把國是會議搞臭，讓政府最終不敢貿然推動會議的結論，因為國是會議通過的改革方案，都將衝擊到部分人的利益和權力。
徵詢時即知道規則 「不如一開始就不要答應」
有委員說，委員在被徵詢要不要參與國是會議的時候，就已知道這些遊戲規則，到了分組會議都開了超過2/3，才又質疑，不如一開始就不要答應。
面對有委員退出引發的紛擾，第4組委員、台南地方法院法官陳欽賢日前曾在臉書發文指出，有代表NGO的委員問他會不會退出，他說：「不會」。而他沒說的是，就算其他法官都退出（這不可能發生），他也不會退出，「跟這群人努力，是我的榮幸，如同跟值得尊敬的法官夥伴同庭審判一樣」，無論那位NGO委員相不相信，「我都要跟他們一起完成我們對自己共同的承諾」。
台南地方法院法官陳欽賢日前曾在臉書發文指出，有代表NGO的委員問他會不會退出，他說：「不會」。（資料照，甘岱民攝）
陳欽賢1日受訪時指出，國是會議討論的議題、作成的決議，都與社會對法官的不信任有關，且信任度可以說低到非常「淒慘」，這個發現是他的最大收穫，他非常希望有一天，「社會和人民能信任我們」，所有能達到這個目的的方法，他都願意嘗試，他也相信，未來一定會有所改變。
陳欽賢：國是會議了解問題並判斷，本來就有風險
陳欽賢指出，保守是司法的特性，而司法很多問題都存在已久，要國是會議委員利用3至4個月的時間，了解這些問題，並做出正確判斷，本來就是有點風險；再加上國是會議的決議，包括例如對法官晉用、評鑑、淘汰的改革等議題，都對現狀衝擊很大，法官會有疑慮，「我覺得是合理的」，因為法官握有國家權力，這些風險影響的不只是法官，也是整個社會。
陳欽賢說，他一開始就猜，他可能會被推薦參加國是會議，因為他的想法和多數的法官都不一樣，當他真的被推薦後，他就認為，「也許是他們（司法院）想要改變」，才會找他去參加，而他也是願意冒風險的人；他相信，社會對法官的不信任已經到了谷底，「任何改變都有可能是機會」。
李明鴻：會議是讓法律人和非法律人溝通的很好平台
第5組委員、台灣高雄少年及家事法院法官李明鴻5日受訪指出，他在該組主要負責「兒少與性別友善司法制度檢討」工作小組，在這2個多月以來，除了2週1次的正式會議，也開過大約4至5次的工作小組會前會，要研讀很多資料，討論的議題範圍很廣泛，各部會也都提出報告，確實要花很多時間。但他認為，這個會議是讓法律人和非法律人溝通的一個很好的平台。
（相關報導：
大法官會議曾解釋檢察官是司法官？司法院高層打臉法務部
｜
更多文章
）
委員李明鴻認為，這個會議是讓法律人和非法律人溝通的一個很好的平台。（資料照，盧逸峰攝）
李明鴻指出，同組的非法律人有各領域的專家，他們提出的意見，很多是他平常沒有注意到的觀點，透過討論，他也更了解為何外界對司法有那麼多批判；同時，他也就有些因法官依法裁判義務而造成的誤解，向委員說明，澄清誤解，他會繼續開會，因為他認為，對司法體系來說，這個平台是可以發揮作用的。
