# 統獨之爭  

最近烏克蘭的處境令人堪憂，讓人不得不將台灣的未來與之相提並論，畢竟早在這場侵略戰爭一開始，就有許多人喊出「今日烏克蘭，明天台灣」的口號。台灣到底會不會成為另外一個烏克蘭？兩者確實有許多相似之處，但不同之處也有不少，而且其實各有優劣。在講不好的消息以前，按照慣例筆者在蔣對台灣比較不利的情況以前，先講一些比較有利的。

台灣的統獨議題長期以來成為藍綠兩黨激烈爭執的主題。雖然民進黨與國民黨都主張「維持現狀」，但實際上卻不斷在統獨問題上煽動情緒，爭取選票。這種對立並未為人民帶來實質利益，反而像兩組「義和團」相互較量，誰勝誰敗，對台灣的前景並無助益。

當民進黨的國家論述，從最初的台灣獨立，歷經多次擺盪式的修正，直到賴清德總統上任後，定調為｢中華民國是台灣｣，甚或在國慶晚會中，一番｢中華民國可能才是中華人民共和國的祖國｣的｢祖國論｣，等同默認台灣政權源自於中國的歷史事實，儼然將過去｢中華民國在台灣｣，進一步大幅修正使兩者合而為一，企求獲得國人的最大認同，藉以擴張支持者的基本盤，政治戰略上可謂之成功。

如何超越傳統的統獨之爭，又如何解決兩岸問題，一向有很多的提議與可能性，但卻常忽略了一個有極大潛力的路子：中立台灣。呂秀蓮曾花大功夫來推動和平中立運動與公投，但走了一半就停止，西方研究中立的學者也曾嘗試以中立視角來思考兩岸與台灣的未來，但問題也很多。本文一方面基於過去中立研究的基礎，另方面則要擺脫過去親美自由派的中立國觀點，企圖從一個反戰與國際左翼的立場，提出一個左翼的中立台灣觀點。中立研究學者近年來提出一個重要的歷史與國際法的概念區分：有主權的中立VS.沒有主權而只有地域的中立（territorialneutrality）。本文即利用這個區分，並加以改裝來放進一個左翼的兩岸框架中，來思考兩岸及美國可能如何回應兩種中立台灣方案（一個是有主權的中立台灣、一個是只有地域中立的台灣）。

傳統的戰爭指導是「戰略、戰術、戰鬥、戰技、戰具」五者逐級指導，自從無人機與遠程導彈投入戰場，高性能作戰效益反制不易，因「戰具」地位驟然提升，常超越戰術而與戰略等量齊觀，若無「戰道」節制，隨時都有爆衝之可能。賴政府上台後，美國對台一再輸入各式新進戰具，不知新任國防部長對整體防衛戰略的調整有何指導?面對台海的戰爭風險，隨時可能一觸即發，所以前國安會秘書長蘇起先生預測未來將是「首戰即終戰」，或許有人認為蘇是危言聳聽，其實不然，只是基於某種顧慮，總不願把話講得太明白而已，個人謹就兵學角度試作分析如次：

今年新加坡航展，筆者除了前往樟宜中心瞭解東南亞乃至於全球的航空工業發展趨勢外，也趁機走訪了晚晴園與同德書報社兩個在歷史上和中華民國有密切關聯的機構，希望對新加坡華人的國族以及兩岸認同有更深刻的瞭解。為什麼晚晴園和同德書報社能幫助我們瞭解新加坡華人的國族與兩岸認同呢？因為這兩個機構與中華民國國父孫中山先生都有緊密的歷史淵源。

美國智庫哈德遜研究所的中國中心主任余茂春日前接受《美國之音》專訪，這位川普時代的國務院首席中國事務幕僚認為，習近平若能務實考量攻擊台灣的代價、機會和能力，中共對台灣人民堅定追求的「事實上的獨立」已經無計可施，頂多就是形式上的恫嚇。不過余茂春也警告，中共仍有可能做出不理性的決定，讓台海淪為下一場總體戰的起點。

2024副總統參選人辯論會1日舉行，針對3位參選人表現，台灣民意基金會董事長游盈隆指出，民進黨蕭美琴與國民黨甘草效果，讓整場辯論會不至於太沈悶。

北一女國文教師區桂芝12月4日於立法院記者會中批評108課綱，主張國文科教學時數減少和文言文比例的下降，導致學生程度和態度不佳，並點名賴清德以外的總統參選人對課綱問題表態，她的發言再次點燃臺灣課綱去中國化大戰。除了作家朱宥勳批評她「無教育專業，無文學品味，無論證分析能力」，自稱前國文教師的苦苓也說她「睜眼說瞎話」，兩位皆主張：108課綱只是推薦了15篇古文，這是「建議閱讀」，不是限制閱讀，出版社和國文教師還是可以自行選擇適當教材。但，教育者爭的就是自己科目的教學時數和掌權者定義的「適當」啊！

本月23日在台北君悅飯店的一場「鴻門宴」結束了；「藍白合」的歹戲拖棚，在郭台銘董事長宣布退選後，明年台灣總統大選正式進入賴清德、侯友宜和柯文哲的「三腳督」時間。藍白談合作本就「先天不足，後天失調」，雙方落至不歡而散的局面，恰是應了那句「因誤會而結合，因了解而分離」的老話。

今年11月11日，是第一次世界大戰結束105周年，提到這場「終結所有戰爭的戰爭」（TheWartoendallWars），大家都把重點放在「西線戰場」（TheWesternFront）的壕溝戰上。其實也不奇怪，畢竟像戰車、飛機以及潛艦等新武器的首次運用，都發生在這條以英國、法國還有德國為主角的戰場上，極少有人去關注東線、巴爾幹、加里波利、中東以及遠東等次要戰場。

李登輝曾言，統獨是假問題、左右是真問題。在正常的政治競逐中，左和右的確是根本性的指標。但台灣政治長期被籠罩在統獨議題下，1996年以來的每屆台灣大選，統獨議題的權重都力壓其他一切議題，本屆也不例外。民進黨候選人賴清德、民眾黨候選人柯文哲、國民黨候選人侯友宜和獨立候選人郭台銘相繼訪美，2024年後的台海和平問題受到多方共同關切，各方兩岸論述呼之欲出，都繞不開「九二共識」。

台灣鴻海創辦人郭台銘8月底宣佈以獨立身份參選明年初的總統大選，9月中旬委任藝人賴佩霞為其競選搭檔，每個舉動都有十足話題性。然而，數周來各項民調都顯示其支持度一直敬陪末座，落後其他三名參選人。

提到當今的兩岸對立，人們往往將之歸因於民進黨政府想要推動台獨，抗拒中共的統一訴求。此種二分法的論述，其實與民進黨政治人物將八二三砲戰歸納為國民黨與共產黨之間的戰爭，從而得出八二三砲戰和台灣人無關的結論一樣，都是在給歷史去脈絡化的行為。八二三砲戰當然與台灣有關，可海峽兩岸的對立確實是始於國共之爭，與統獨之爭其實沒有直接關係。

這本5萬字的小書，是我過去一年多論述台灣主權與兩岸戰爭的文章集結而成。積50年研究與觀察，提出「金馬和平特區條例草案」。本書的副標題是：「送習總書記一束橄欖枝」。

美國人拿起槍指著中共的太陽穴，中共拿起槍指著台灣的太陽穴，台灣手中也有槍，敢不敢拿起來也指著中共的太陽穴？還是怕激怒中共只敢閉上眼睛默默禱告，希望美國敢快開槍打死中共？

隨著臺灣進入2024「大選時間」，各黨派會操作什麼樣的選舉議題成為關注的焦點。

總統選舉進入熱身階段，台灣主要政黨路線推出候選人，中共為了貫徹其「反獨促統」政策，也展現了一些試圖影響台灣民意的動作。賴清德獲得提名後發表談話，主要是說給台灣選民聽，也給中國出了一些考題，陸方所給出的答案，勢將影響台灣選民的投票意向。另一方面，面對民進黨可能繼續執政的情勢，對岸拿出具體問題要台灣民眾表態，是否再支持一個與中國大陸極端對立的政黨繼續執政？民進黨全面執政以來，親美抗中路線持續挑戰中共劃定的紅線，中共的反應越來越強硬，而且主動性作為也增加了。蔡英文總統出訪友邦國家、過境美國與美國眾議院議長麥卡錫會面，中共先斬斷我與宏都拉斯的邦交外，更接連祭出軍演圍台、經貿困台等手段。就在賴清德獲得提名當天，大陸商務部日前突然公告，將就台灣2455項商品進行貿易壁壘調查，涵蓋農產品、五礦化工產品、紡織品等，這些都是在《兩岸經濟合作架構協議》中，台灣獲得陸方「早收清單」最多的項目。這項調查最遲在明年一月十二日結束，剛好是台灣下屆總統大選投票日前夕。參照中共近期對待藍綠大不同的作法分，陸方極可能要讓台灣民眾知曉，將視明年台灣總統選舉結果，決定是否沒收給予台灣的「早收清單」優惠，另外也可能在蔡英文總統卸任前捨棄十幾年前陸方對台的讓利問題。果若如此，ECFA將只剩下一個空架子。陸方過去為了爭取台灣民心，即使對民進黨極度不滿，也未收回已給出的惠台政策。最近不一樣了，前幾個月對台灣農漁產品及食品多所禁制，讓民眾聯想這是劍指民進黨政府，只要其繼續執政，則支持其政治的台灣民眾國將承受苦果，而藍營人士出面央請，則可面子裡子一起給。這回總統大選，中共勢必動作更多、更大，要台灣民眾認清只要繼續支持綠營執政，與對岸搞對抗，則和平紅利沒了，經濟紅利也將收回，重則兵戎相見，輕則相關業者利益受損，大家看著辦；藍營重回執政則好商量。中共顯然不願再忍受民進黨繼續執政，對其口說和平卻盡做違背一中原則的事，已到忍無可忍的地步。尤其美國對中國步步進逼，民進黨執政下的台灣卻跟她越抱越緊，甚至成為其制華的馬前卒，更且在「倚美謀獨」的道路上大踏步前進。賴清德這回接受提名的談話，信奉兩岸兩國的本質不變，只是修辭作了包裝，暢談和平，以民主為主軸，而不高呼獨立。不過，深究其意，就是要中共接受台灣已經是主權獨立國家、兩國不相隸屬的事實，我就是這麼認定，你究竟承不承認、接不接受？如果承認與接受，則兩岸兩國可以有和平；如果不接受，我國則將積極備戰，背後又有美國撐腰，奈我如何？賴清德聲稱這回大選不是統獨之爭，也不是和平與戰爭的選擇，而是「民主與專制」的抉擇。然而，賴清德的通篇談話只有一國意旨，就是台灣已是主權獨立國家，不必再追求或是宣告主權獨立的事實。對於「一中原則」的框架、「台灣是中國不可分割的一部分」，他一概不認，堅決反對。陸方能吞下賴清德塞進來的答案嗎？中共一而再、再而三宣說的主權領土不容割裂立場，以及揭示的為了維護主權完整不惜一戰的決心，賴清德表白的立場截然對立，引發戰的風險隨而提高。然而，他卻說這次選舉不是戰爭與和平的選擇，其用意無非是民進黨聯美、抗中、保台的路線雖冠冕堂皇，但經過現實的檢驗，已被越來越多民眾擔憂有引戰之虞，民意正往避戰謀和的方向趨近，因而在「戰爭與和平」邏輯的選擇中，多數民眾寧將選擇避戰優先，而非堅決與對岸高亢對抗。所以，賴清德要跳出戰爭與和平的框架，到民主的大海中悠遊。台灣真是賴清德說的已經是一個主權獨立的國家嗎？台灣已經獨立而不必另行宣布獨立了嗎？中華民國確實在法理上存在且和中華人民共和國互不隸屬的嗎？台灣確實不是中國神聖不可分割的一部分嗎？堅持這些主張且身體力行還可進行兩岸官方交流並且保持兩岸的和平嗎？其實，賴清德這回出的考題，中共早已做出明確解答，這次不會給出不同解答，問題只在於如果賴清德當選總統，中共將繼續以批判的武器進行文攻武嚇呢？還是改以武器的批判做回應呢？當然，最有資格做出終極解答的是台灣選民，是否堅持不妥協立場，支持兩岸兩國路線，為此不惜犧牲經濟利益、和平紅利甚至不惜代價去迎接陸方越來越主動而強硬的制台對策？從其實際作為來看，大陸對台政策越來越強調主動性，隨著大陸總體實力的增長、美中對抗的加劇以及其所認定的台灣民進黨政府「倚美謀獨」的走向越來越明，其對台政策不僅積極要掌握兩岸關係的主導權，還要做兩岸關係的引領者，建構「以陸為主」的新型兩岸關係，進而成為台灣民意的塑造者。因此，過去幾年迭在無預警的情況下，片面終止陸客來台觀光、陸生來台就讀，甚至限制部分農漁產品與食品輸陸，如今再做貿易壁壘調查，其用意無非是要台灣民眾體驗支持民進黨政府必須同時承受苦果，藉以增加民意轉向的能量和籌碼。大陸經濟總量已超過全球18％，是世界第二大經濟體及第一大貿易國，自恃有足夠實力透過經濟手段，迫使侵犯其核心利益的國家或實體改變立場。這個「以陸為主」的策略已經用在台灣身上，加上軍事演習一再上演，其要台灣民眾表態的意圖十分清楚。台灣沒有與大陸經貿脫鉤的路線，也沒有免於中共軍事壓力的安全空間，因此必須盤點究竟有多少籌碼可以勒褲子承受經濟損失？又能戴鋼盔承受多大、多久的對岸軍事衝擊？最根本的問題是：時間確定站在台灣這邊嗎？

明年6月是黃埔軍校成立100周年的紀念日，外傳有500名退役軍人將前往大陸出席中共官方舉辦的紀念活動，引發國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬將軍的震怒。他強調那些效忠老蔣總統的黃埔軍人多數在抗戰還有戡亂的時候戰死了，現在留在大陸自稱黃埔的多數是投降過去的。馮主委甚至還強調，大陸應該邀請他過去才能代表真正的黃埔。

美國國會預計將透過2023年《國防授權法案》授權100億美元（約新台幣3057億9500萬餘元）預算，提供台灣強化防衛能力。對此，前立委、婦聯會主委雷倩2日於節目《風向龍鳳配》中強調，按照美國現在的操作，台灣將淪為美國的遠征前進基地，但台灣現在被要求購買的軍備，是低階的簡單個人式裝備，在完全沒有戰略縱深的台灣，難道是要台灣人民屍橫遍野的在街頭上？