# 碳交易市場機制  

2024年國際濕地科學家學會（SocietyofWetlandScientists,SWS）年會移師至臺灣舉行，這也是該學會第一次在亞洲舉行年會，SWS成立於1980年，迄今已44年，該會致力推動公民對於濕地的理解，並倡議濕地的保育、保護及恢復，其實，早年我們對於濕地的施政主軸也與該會的宗旨不謀而合，例如保育防風林與維護濕地原來樣貌都與該會的目標一致。

耶誕和新年期間我在家寫這篇文章，重看了過去幾年在綠學院發表的COP分析文，發現去（2024）年已經是第四篇了，跟綠學院年報《2024年綠學院給全體用戶的一封信——安全感》並列長青！從COP26開始，這條隱形的時間軸，透過專欄文章長時間的紀錄，貫穿時代提供你我一條了解氣候談判的脈絡。

過幾乎破局的延會討論，COP29終於作成巴庫氣候團結協議（BakuClimateUnifyPact），此次會議堪勹稱近30年來最令人失望的一次氣候大會，除標定的金融目標拖泥帶水，導致言中缺乏資金的調適亦無實質進展，其他諸如去年「阿聯合意」(UAEConsensus)確立的脫碳願景甚至被弱化用語，加上今年只有阿聯及巴西這兩個COP28及COP29的主辦國提交真正更新的NDC，連歐盟都只說年底前交，顯然今年唯一具體的成果就是《巴黎協定》第6條全球市場機制的正式成型了。

延續97000人參與的COP28巴黎協定會期完成的全球盤點（GlobalStocktake），今年將著重在如何落實行動的決心（DeterminedActions）

隨著全球永續發展議題越來越受到重視，淨零碳排的風潮也在台灣引起巨大變革。其中最具指標性的台灣碳定價政策，在歷時約2年的公共辯論後，碳費費率終於在本月初定案，整套制度也準備於明年（2025年）1月1日正式實施。

隨著全球氣候變遷問題的日益嚴峻，碳定價政策已成為各國推動減碳的重要工具。台灣近期推出了碳費相關子法，並計劃未來逐步提高費率以促進企業減碳與低碳轉型。

跨年期間我在家裡思考如何寫一個從任何人的角度來看都激勵人心的COP28決議解析，因為這次COP28現場可以感受到環保人的企圖心，大家誠意滿滿，到處都是欣欣向榮的發表會；結束後各大媒體報導本次大會的亮點，都會提及最大的勝利是終結化石燃料在未來全球淨零路徑中的生存空間。

碳權交易近年傳出計算不實與被控淪為「漂綠」工具，挨批無助達標淨零排放。金融時報一篇社論認為，碳權交易固不該因噎廢食，但也不應變相成碳殖民主義。

出了什麼問題？在經歷了一系列的電業自由化的修法與開放市場，全球與國內對於再生能源的需求的趨勢也已勢不可擋，當我們有大量的GW等級的離岸風場準備開發的此時，卻盛傳當前Round3.1離岸風電專案因為無法達成有效的企業購電協議（CorporatePowerPurchaseAgreement,CPPA）而可能會胎死腹中。筆者曾在2021年發文表示CPPA在第三階段區塊開發中可望讓離岸風電開發形成新的典範，前提是政府必須檢討現況並完善政策，成為開發商穿過海上迷霧的彼岸燈塔。但如今在Round3.1確認行政契約、Round3.2政策確認之際，風電業內竊竊私語的，恐怕是到底有多少大船觸礁準備棄船。

對於即將召開的聯合國氣候變化綱要公約第28屆大會，彭博社（Bloomberg）有一段切中要害的總結:「金錢、石油和排放之爭：COP28的看點」（相關報導：USandEULeadPushforCOP28toBackTriplingofRenewables）。而之所以如此，主要在於今年公布了第一次《巴黎協定》的全球盤點（GlobalStocktake;GST），其所揭露的科學事實，除天災地變之威脅外，對於全球減碳力度不足、財務承諾及金融改革有待實踐、人本思維與公正轉型等（詳後）都加以涵蓋外，其最根本的訴求，隨大會在石油國家阿聯酋召開，將會是如何加速去除化石燃料、落實氣候資金承諾來回應全球盤點，進而強化減排之企圖，故此，這三大交互影響的課題將會此次大會必須具體面對的主旋律。 

碳定價（CarbonPricing）是透過對碳排放訂定價格，利用市場機制降低碳排放量，以適切反映氣候影響成本和促進低碳能源選擇，為全球邁向2050淨零的重要策略。歐盟為加速減碳，目標以2030年較1990年減少55%溫室氣體排放量，推出Fitfor55in2030套案。其中重要措施就是強化歐盟排放交易系統（EmissionsTradingSystem,ETS），並提出「碳邊境調整機制」（CarbonBorderAdjustmentMechanism,CBAM），後者將於今（2023）年10月1日開始試行，2026年正式實施。

聽說最近綠學院廣招天下勇士前往官網註冊，這件事恐怕比11月（2022）甫於埃及落幕的COP27更得到國內關注，一個大家都不太會發音的主決議文件「夏姆錫克實踐計畫」（Sharmel-SheikhImplementationPlan），受到忽視是很容易預期的。

冗長的COP27終於結束了，產出的夏姆錫克施行計畫（SharmElSheikImplementationPlan）遺漏了許多未能取得共識的結果。然則被定性為第一次「落實公約的氣候大會」（ImplementationCOP）的埃及夏姆錫克（SharmElSheik）會議，仍以具歷史意義的損失與損害基金及維持控溫1.5C，為落實巴黎協定的2030目標排除了最大的隱憂，也確立了最根本科學基礎。在備受非議的大會安排之下，整體議程的進行則被指為是歷年最無效率者。在一貫涵蓋甚廣的議題中，本此會議幾乎大多數的時間都投注在損失與損害的議題上，甚至陷入所謂包羅萬象的擬議之中。相對者，在會前備受期待的巴黎協定第六條市場機制，則是糾葛在各國與各利害關係方的盤算之中，導致數量眾多的技術爭議大幅延宕其議事進程。具體而言。一直到會議即將結束時，仍未見較具體的決議文本草案，堪稱是前所未見，大會主席甚至到了原定結束的18日仍開放文本修正提案，也因此被批為無能。

玩了俄羅斯輪盤幾個小時之後，你感覺該換桌轉換手氣，這時有個跟你同桌一起玩的美國人裴洛西在你耳邊悄聲說：「我認識這間賭場的行銷經理，他們剛剛替一個新客人，據說是個有錢的商人，開了一間VIP包廂讓他單獨在裡面賭，裡面有吃有喝有玩，要不要一起來？」

為了兌現《2021年綠學院給全體用戶的一封信——時間複利》給市場的承諾，可把綠學院一群綠色帶路人給整慘了，要不是因為最近半年新冠疫情肆虐，許多公司決策者中標，甚至為了處理新冠後遺症勤跑中醫，放緩了公司買碳權、屯碳權的速度，否則現在正適逢新舊全球碳交易市場遊戲規則的轉換期，急著趕鴨子上架，你抱著過時的認知行動也恐怕渾然不覺。

在2021氣候公約第26屆格拉斯哥會議之後，《巴黎協定》已全面實施，而我國溫管法的修法進度，也在經過多方諮詢與公聽之後，提出廣納各方意見的最新《氣候變遷因應法》修正草案，若加上政府早在去年行政院層級，配合我國淨零路徑之規劃，組成跨部會協調小組，並針對重要路徑構成元素籌組五個工作圈；近來更將重行檢討迄今從缺的2030台灣減碳目標，嘗試完善舖陳邁向2050的台灣的氣候行動計畫。很顯然的，台灣已開啟了銜接《巴黎協定》的氣候政策新面貌。（相關報導：不只2050淨零碳排入法2030減碳目標也將調整）。然則，面對台灣相對艱困的環境條件與地緣政治處境，加上特殊的能源、產業與經濟結構，究竟我們該怎麼推動下去才能兼顧理想與現實呢?

全球有超過130國家承諾2050年(民國139年)碳中和目標，以有效控制全球暖化問題。各國在綠色新政作法上，有別於以往的排放控制手段，更積極透過「綠色金融」、「碳邊境調整機制」、「碳排放交易系統」等經濟手段，進行排放減量。中國大陸亦不例外，在近年全球碳中和發展趨勢下，作為最大碳排放國，不免遭受來自於國際的指責與減碳壓力，對此，習近平於2020年9月第75屆聯合國大會上，正式宣布中國大陸將朝向「2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和」的目標。

前一陣子，我為了參加COP26，冒著被新冠病毒感染的風險，去了一趟英國。綠學院的Julia跟我說，只要是談能源、循環經濟、碳中和、ESG等綠色產業的議題，產業界有一群人即使看了所有媒體刊登的新聞或文章，都還是要等綠學院的觀點，否則就會在產業小聚裡吵鬧。

許多年前，綠學院的成名作《環保流言終結者》影片討論過大家對碳交易的誤解。從金融業者的角度，把一個攸關許多產業、國家，甚至人類未來的事，交給金融市場自由交易來決定，通常只會搞到天怒人怨，最後一定要重新訂定規則來收拾殘局。

在會議結束時刻，大會主席AlokSharma係以脫煤決議（phaseout）內容之被翻轉深深致歉(deeplysorry)作結，並落下了英雄淚。是的，此次會議的結束少了巴黎協定的雀躍，格拉斯哥氣候協議(GlasgowPact)儼然係以末世英雄會的姿態作結。