# 當事人進行主義  

回顧阿北（柯文哲）自從去（113）年8月30日住家遭搜索，被帶回廉政署偵訊，以迄羈押後獲得交保，其後又在114年1月2日晚間11點裁定羈押禁見，送回土城看守所。最終臺灣高等法院於同年1月11日深夜駁回阿北等人之抗告，維持原裁定。而民眾黨則早於1月3日在臉書發文表示，將於1月11日在臺北市自由廣場舉行「111釘孤枝 萬人捍衛司法正義」遊行，表達對「司法不公」等抗議！妙的是，執政黨的立法委員鍾佳濱也在立法院司法及法制委員會，邀請司法院及法務部於13日針對上述「號召民眾上街對抗司法審判者，為妨害司法公正罪之現行犯？」進行專案報告，互別苗頭！姑不論各方所欲表達之直觀想法為何，截至目前，此一司法事件之紛紛嚷嚷，暫告歇停，在大家可緩口氣，冷靜一下，同時也想想問題到底在哪裡？！個人且為法律人，所作表述或有事後諸葛之嫌，無欲影響個案審判，但也希望能拋磚引玉，讓各界有更多的思考與反省空間。

台北地院審理民眾黨主席柯文哲等5人移審庭，合議庭今（27）日凌晨裁定柯文哲以3000萬元交保、李文宗除偵查中200萬元之外，加保800萬元、彭振聲以500萬元交保、沈慶京以4000萬元交保、應曉薇1500萬元交保，均限制住居、出境及出海。

新竹市前市長林智堅碩士論文涉抄襲，調查局調查官余正煌自訴林違反著作權法；台北地院日前首度開庭，法官要求訴訟代理人提出林的「真實姓名」、「戶籍地址」，否則駁回自訴。筆者以為，法律上容有疑義，試申述之。

每個人在被偵查中都會遇到一個問題：法律規定偵查不公開，檢察官不會透露其所偵查到的資料，而且檢察官可以偵訊當事人，還可以隨時動用偵查權和搜索權，不但敵暗我明，武器更是不對等，基礎也相當不平等。

前調查局長呂文忠出任最高檢訴訟組主任檢察官，不僅檢察圈對此人事案有所議論，訴訟組也成為關注焦點。其實，因應最高法院大法庭制度上路，訴訟組是最高檢特偵組被廢掉之後，最能擦亮最高檢招牌、甚至被期待能「以一言而為天下法」的單位。即將退休的該組小組長陳瑞仁期待最高檢不能只是「酬庸」，而需要「廉頗」級老將軍加入。

司法院推出的《國民參與刑事審判法草案》，預定在立法院六月底召開的臨時會闖關，這套讓人民也能當法官的重磅法案，曾在上屆立委任內鎩羽而歸，此次捲土重來依然驚濤駭浪。這艘輕舟能否在各方的政治算計中抵達彼岸，展開台灣審判制度的新頁？

如我在「國民法官是包著糖衣的迷幻藥」一文所說，官方版參審制即所謂國民法官參與審判，祇限刑事審判，不含刑事偵查不起訴案件，更排除民事契約損賠事件、及人稱原告敗訴法院的行政處分訴訟案件的適用，祇是六分之一套即16.7%的司法民主化改革，理應不易獲得人民的認同，但司法院的法官爺們卻使出選舉宣傳技倆，以「國民法官」之名包裝起「參審員」，如同以權力餵食國民迷幻藥般，迷惑人民、博取好感!

面對八成民眾不信任司法改革成效，陪審團協會與眾多人民團體3日到司法院前陳情，痛批民進黨只把司法改革「掛在嘴上、卻沒做到。」，而報載民進黨表示「三大國安修法」以及「公投法」一定要在本會期或者臨時會通過，顯然民進黨面對明年選舉，拚政治的興趣遠大於拚司法改革的決心。司法改革國是會議已結束一年多，民進黨對於爭議的「三大國安修法」以及「公投法」可說是急行軍，而司法改革卻是牛步化。

司法院長許宗力面對八成民眾不滿意司法改革成效時，祇說「很沮喪」，筆者不以為然，投稿「司改不力，許院長除了沮喪，還可做什麼？」，直言許院長應在下台負責或大刀闊斧力推人民有感的三帖司改方案中二選一，其中一帖方案就是試行陪審團制，今再進一步指出試行陪審團之時機已經成熟！

近日國人對於孫安佐一案非常的關心，也大致判斷檢、辯雙方正在進行認罪協商，而檢察官在此過程居於關鍵主導的角色。筆者對認罪協商制度的由來和運作提供了一些分析並且經由賓州德拉瓦郡法院的網站以及郡檢察官柯普蘭(KatayounCopeland)的臉書，得以瞭解此檢察官的背景、經歷及其於司法工作上的理念，所得資訊分享如下：

當事人主義在過去二十多年成為司改的主流，甫上任的大法官黃瑞明先生在其履歷上還特別強調擔任台北律師公會理事長期間，參與並推動刑事訴訟制度改採當事人進行主義，納入正面的業績表現，享有保障被告人權的美名。

司改大戲近來在媒體不斷上演，關乎人民對司法正義實現情感的死刑議題竟未納入討論，反倒是普羅大眾不知所以的檢察官定位爭論不停，而且被害人得否參與刑事程序這個人人都能懂的重要議題，亦遭司法院質疑是否需要法院更多的職權介入，影響改良式當事人進行主義的架構。

耳聞有愛吃頂呱呱的李教授和愛旅行的張作家投書，張作家基於過去幾十年的經驗、李教授則基於她所聽說的事情(簡稱傳聞)，認為檢察官和法官非常適合出演『我們這一家』這部卡通，以便他們能在司法改革國是會議上，有機會把刀砍向檢察官。但我覺得要和法官合演這樣的一部卡通實在很困難，所以不得不在此投書，向李教授和張作家說明，我們檢察官和法官對於合演這樣一部卡通的為難之處，簡要提示重點：「這只是部卡通，不現實啊！」

和德、日不同，我國沒有被害人訴訟參與制度，司法院及法務部1日在司改國是會議分組會議中，對引進此制度提出評估。司法院指出，已召開公聽會研析，但有4點顧慮，包括是否會影響改良式當事人進行主義等。法務部則明確建議在刑事訴訟制度建立專章，讓特定犯罪類型的被害人可參與刑事訴訟。司法院及法務部也都提出關於被害人訴訟權益的改革方案，包括可委任律師閱卷等。

高等法院梁耀鑌法官4日於蘋果日報投書指出：經濟犯罪及金融犯罪案件複雜，偵查、公訴分由不同檢察官處理，更加深當事人武器不對等，且公訴檢察官負舉證責任，有實際困難，這是較可能使外界產生「有錢判生」誤解的原因之一。言下之意，梁法官似乎認為偵查檢察官「己案己蒞」才是解決目前外界誤解「有錢判生」之良方，這也確實是實務上重要的問題。

12月9日刊於蘋果論壇「給黑心律師的良心話（以下稱「蔡文」）」，質疑有關「黑心律師的告白:如何誘導詰問頂新案的越南證人」一文說法，個人以為，其對現行的刑事訴訟制度很有大的誤解，在此謹提出幾點說明。

點閲本文的讀者，今天請設想並自問一下，如果我是法官，新收一個案子，由我決定如何進行審理，我該如何做呢？