# 德國憲法法院  

德國聯邦憲法保衛局（BfV）認定德國另類選擇黨（AfD）為右翼極端組織，美國政府的高級官員隨即發出批評。

距離韓國總統大選還有六周，這場選舉將決定誰來接替遭罷免的尹錫悅。整個社會依舊嚴重分裂，幾乎看不到在即將上台的新政府領導下，為國家利益實現團結的跡象。

近日，內政部移民署針對三名陸籍配偶直播主，以其發表涉統言論為由，依《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》第14條第1項第4款，認定其「有事實足認為有危害國家安全或社會安定之虞」，逕行撤銷居留資格並限期離境。此案引發高度爭議，不僅暴露我國在言論自由與國家安全之間的制度矛盾，更可能對兩岸關係投下長遠風險，引爆「敵意螺旋」的連鎖效應。

1月21日下午，韓國總統尹錫悅身著西裝、佩戴領帶現身憲法法院，成為韓國憲政史上首位出席彈劾案庭審辯論的在任總統。並且，其亦出席了23日的第四次憲法法庭辯論；而作為重要證人被國會要求同時出庭的前國防部長金龍顯，則就「12·3緊急戒嚴令」作出了有利於尹錫悅總統的當庭陳述。

2024年1月17日，立法院三讀通過2024年度（民國114年度）中央政府總預算案，針對攸關國家文化發展的三大核心部會進行預算調整。文化部預算經朝野協商後調整為刪減1%（約2300萬元），較原先擬刪23億餘元（約10%）幅度大幅縮減；教育部108課綱推動計畫與雙語教育政策預算分別調整，其中雙語教育政策經費從原編列40億元調降為20億元（減幅50%）；原住民族委員會部分，族語發展基金、文化傳承等計畫亦受影響。整體預算刪減總額達939億7500萬元（約4.1%）。這三個部會分別肩負著文化傳承、教育培育與原住民族文化保存等重要使命，其預算執行直接影響從學齡人口到職場工作者，從都會區居民到原住民族群的文化權益。

繼律師群起反對｢憲訴法修惡」之後，90位法學教授也聯署抗議（人數持續增加中）。言論自由，人皆有之，學者亦然，訴求是否真的大義凜然卻是另一回事。

本周，在德國聯邦議院的一次演講中，蕭爾茨在偶爾充滿火藥味地對其前財政部長表達不滿的同時，也試圖用溫和的語調來向反對黨尋求和解。

現在到處都在談民主體制的失敗，包括英美和歐陸幾個戰後的民主典範國家，我們一下把調門拉高到大廈將傾，有沒有太誇大？我只想很誠懇的指出，正因為地緣政治角色的急遽上升，外人對臺灣民主的評價從冷漠到瞎捧，更需要我們自己盡可能不帶立場的深刻內省。我們本來就還是一個不斷犯錯而不自知的新興民主，而這幾年體制運作的不斷脫軌，誰敢保證一定不會從平緩上升曲線失速墜落，像許多新興民主國家一樣？

 於10/25日，憲法法庭就先前造成不少爭議的｢國會改革法案｣做出今年(113年)憲法法庭第9號判決，大法官們認為國會改革法案部分合憲部分違憲，就聽證調查及質詢等未涉及刑罰及權力分立合憲，其餘則認為違憲。

日昨，《紐約時報》民調，四分之三的美國選民認為民主正受到威脅，且大多數選民認為該國深受腐敗困擾，尤其試圖推翻2020年總統選舉的川普實在「德不配位」，連盟邦也質疑美國還像民主燈塔？反觀我國憲法法庭最近的國會改革案，大法官之德配位嗎？賴總統不思協調而求釋憲（因知大法官綠油油）推翻立法院決議呢？

「政治是可能的藝術」在當前的政治氛圍下也許太高調，但政治人物的作法完全背道而馳時，出現的卻是「一切皆有可能」的狀況，這是漢娜鄂蘭用來形容極權主義者的信念，「當現實不符合意識形態的發展時，該改變的是現實，而不是意識形態」。台灣談不上極權主義，但確實有民主危機，具體的徵兆就是台灣政治上「一切皆有可能」的例子確實不少，例如，大選後還不到一年，解散在野黨的訴求居然浮上檯面、而且竟然還有想像空間，就是其中一例。

本專欄《要《奉命釋法2.0》？還是要司法可預測性？》問了2個問題，都獲得了肯定的答案。

憲法法庭不應也不能違反憲法本身，實質剝奪拒絕覆議的立法權；犯了大」頭病的司法「超人」，才是庸人自擾的憲政危機！

國會職權相關修正法案通過後，總統府、行政院、監察院、民進黨立法院黨團4機關聲請釋憲，憲法法庭日前作出暫時處分裁定，並定於6日進行言詞辯論。不過，雲林科技大學科法所教授楊智傑今（2）日直指，釋憲聲請不符要件，不僅「憲法疑義」解釋已被刪除，且暫時處分應以機關協商未果作為前提，而身兼司法院長的大法官許宗力昔稱參考德國立法，但此次暫時處分卻偏向法國的「事前審查」，照德國定法卻創造出法國才有的制度，萬萬不可。

25日民眾黨主席柯文哲痛罵賴清德總統毀亂憲政，對三讀通過的法律「不合心意就不打算遵守」，還影射賴清德是納粹領導人希特勒。雖然總統府立即反駁柯文哲對賴清德的批評，但是如果我們與1933年德國納粹黨崛起的前夕做比較，令人訝異的是我們似乎正在複製歷史中。

賴清德總統針對國民黨與民眾黨兩黨聯手推動的國會改革法案（立院職權行使法與刑法藐視國會罪），日前在臉書發表感想，認為在野黨以強行表決方式沒收立法院應有的討論，讓人不禁懷疑正逢壯年的賴總統難道得了失憶症，完全忘記民進黨過去八年在立院種種「強行表決」與「沒收討論」的情狀，較之這幾日藍白兩黨還有召開公聽會與委員會討論的作法，完全是有過之而無不及，並將其中不乏是被動員而來的群眾抗議事件稱之為公民社會力量的展現，對阻擾議事進行的民進黨立委與場外的抗議群眾表示感謝。

37名死囚提出的死刑釋憲案，憲法法庭在4月23日開庭進行言詞辯論，死刑議題再度成為社會議論的焦點。死刑存廢除涉及法律更牽涉文化、宗教、社會，當然還有政治。本文不打算重複爭執多年的存廢辯論，而試圖從政治與司法關係，檢視違憲審查中「司法積極主義(judicialactivism)在死刑存廢中適用的問題。

法國國會3月4日在凡爾賽宮召開國會兩院特別會議，以780票贊成、72票反對的壓倒性票數通過修憲案，使法國成為將墮胎自由寫入憲法的先驅。

與德國鐵路公司的勞資談判再次失敗後，3月4日，德國火車司機工會GDL宣布將再次罷工。貨運部分從本周三（3月6日）晚上開始罷工，客運則從周四開始。罷工預計將持續35小時。德國火車司機工會主席克勞斯·韋塞爾斯基（ClausWeselsky）表示：「35小時是為了讓共和國的每個人都了解我們的要求：即每周工作35小時。」他還表示，今後的罷工不再提前48小時宣布，也將不再保證有應急火車時刻表，「這意味著鐵路不再是可靠的運輸工具」。

司法院憲法法庭最近做了一個勇敢的決定，就是受理死刑規定是否違憲的聲請，已公告將於4月23日舉行言詞辯論。這個被規避許久的問題，主要涉及現在許多路人都會掛在口中的比例原則。