# 反智主義  

知識分子競相對社會疏離的原因，很可能在於他們並不認為美國的文化問題泛屬現代社會之通病，而是美國獨一無二的病態。他們彷彿覺得其他國家中，並不存在布爾喬亞階級與前衛藝術家對立這樣的問題，也沒有失意的作家及向外流浪自我放逐的文化人。於是這種紛紛崇尚疏離的風氣，翻轉了往昔社會對於歐洲與美國的對比意象。

富比士與宏恩這些商人的生活適足以反駁托克維爾所說的「美國沒有一個階級可以像歐洲般，用『家傳』（hereditary）的財富與閒暇生活方式保留了精緻文化，同時也贊助了文學藝術。」對托克維爾言，「家傳」很重要，也因此富比士與宏恩這些人的例子無法大量複製。

在十九世紀中，有四分之三以上的時間美國知識分子都視商業活動為智識的敵人，而商人自己也都長久接受這種論調，以致於到現在商人對智識的不友善已經被看成是自然的。當然，做生意與求知識的本質不同：二者追求的價值不同，一定會有衝突，而且智識對於任何機構或是權力機制來說都是潛在的威脅。但是這兩者的對立，卻會被一定程度的互相需要而稍加沖淡，因此也不到公開宣戰的地步。二者立場不同固然造成衝突，但是一些歷史的因素也促成二者間關係的升降。例如在美國工業化的過程中給予了商人在反智陣營中核心的角色，以致於其他的反智者都被邊緣化了。

美國社會到底有何特質，以致使得「智識」（intellect）不受歡迎？在做此檢討之前，有必要先說明通常何謂「智識」？我們要了解對一個詞語的偌大偏見前，先了解其通用之意涵是有幫助的。

從眾家媒體攜手把財訊傳媒董事長謝金河送上「台灣頭號財經網紅」寶座開始，我就很好奇這些媒體人為何大量引述甚或全文照登其眾多臉書貼文，究竟是有感於貼文內容講得很有道理，考量到頭號財金網紅那名人身分所具有的新聞價值，配合上級指示全力宣揚這位網紅的論述，還是純粹將之視為可用複製貼上加微調輕鬆交出一篇報導的低成本消息來源？

網紅「館長」陳之漢近日在晚間直播時提及被槍擊一事，突然語出驚人表示「我現在就認定是民進黨開的槍」，並點名民進黨立委陳明文、余天和鮑魚聞人鍾文智等人，當民進黨委請律師提告誹謗，陳之漢又在直播嗆聲說，就算告成了「罰罰錢、讓你酸一酸，又怎麼樣」。

美國民主黨總統候選人拜登（JoeBiden）在首次總統候選人辯論中說，疫情不結束，經濟就沒辦法恢復，他指出美國當前疫情遲遲不退、經濟徘徊不前的癥結。可惜的是，拜登並沒有提出具體的解決方法。

我對這些吹噓「自由開放的北大／台大／建中」神話，非但不齒，簡直痛恨。因為這些神話暗示了：自由開放是上頭施捨的，不是自己爭取的，同時作踐了「自由開放」的正常定義。

美國共和黨總統候選人川普（DonaldTrump）揚言，若當選總統，將在美墨兩國邊境修建一堵高牆，阻擋墨西哥移民，還要讓墨西哥政府買單。他的「驚人之語」至今仍讓世人津津樂道。