# 假釋制度  

日前（2024/12/3）最高檢發布新聞稿，對於11月20日在最高檢舉辦「113年憲判字第8號之評析與修法因應研討會」宣稱達成共識。懇請注意「共識」二字，經檢視最高檢之「檢方官署地位」及「執掌全國檢方偵查事務」，該則新聞稿對檢方是否具有實質拘束效力？最高檢劍指憲法法庭，發新聞稿「高調」挑戰司法制度、憲法法庭及法制規範，或意在弦外，譁眾另有圖謀？魔鬼藏在細節裡，細推察微當明。

「五度宣判死刑，日前（2024/10/4）無期徒刑定讞。」劉姓被告對退休女教師性侵並持鐵鎚敲擊虐殺案（下簡稱該案），該案發生於高雄地區，曾五度判死刑，經改判無期徒刑定讞，本文將探索更四審改判無期徒刑之理由，以供參考及公評。

「死刑定讞者，依法不得假釋。」日前（2024/9/20）憲法法庭作成113年憲判字第8號判決（下簡稱「該案」），對死刑採《有條件合憲說、部分違憲說》，並加上嚴格程序審查標準，以及對37名死囚（註：死刑定讞者，下簡稱「死囚或死刑犯」）部分個案曉諭檢察總長邢泰釗應提起非常上訴救濟。

立法院前秘書長林錫山因收賄總計3100萬元，判刑13年8個月，關押4年10個月後就假釋出獄。對此，民眾黨立委黃國昌今（15）日於立法院司法法制委員會中怒轟，該關逾13年的貪污犯，最後卻只關不到5年，這種制度運作的結果，相信不只他無法接受，人民看在眼裡也都沒辦法接受，希望法務部對此事別再繼續顢頇下去，痛定思痛的好好思考如何避免離譜情況再現。

廢除死刑，一直是我國發生重大社會案件時爭論不休的議題，如2014年的鄭捷案、2016年的王景玉案，甚至近期的影視劇也漸漸以死刑存廢做為題材，如2019年的「我們與惡的距離」及2023年播映的「八尺門的辯護人」都造成廣大迴響。

從2016年3月28日發生小燈泡事件，政府一再的承諾要把社會安全網做好，但至今2022年8月又發生台南殺警案，6年了都沒有有效的政策。在監獄行刑法第1條觀之為達監獄行刑矯治處遇之目的，促使受刑人改悔向上，培養其適應社會生活之能力，特制定本法，可以看出還是延續「矯治處遇」的政策，要一個人從小到大成長過程中變壞了，再經過一連串的刑事司法體系，要把壞人變成好人，在社會事件的觀點來看是「錯誤的期待」。美國犯罪學者學者巴特拉(Bartollas,Clemens)於1985年提出犯罪處遇三大模式，即應報懲罰模式(PunishmentModel)、矯治模式(RehabilitationModel)與正義模式(JusticeModel)，並宣稱此三種模式恰似搖擺的鐘錘(TheSwingofPendulum)，隨著刑事政策之思潮與時代之需求，而互相更迭交替。例如：犯罪思潮左偏，意味著矯治處遇模式之來臨，犯罪思潮右偏，則表示應報懲罰模式的來臨，而犯罪思潮居中，則強調公平正義模式(林茂榮、楊士隆，2002；林健陽，1999)如下圖。

黎根出獄那天，空中飄下的雪花跟他的頭髮一樣白。他非常雀躍，重生的喜悅溢於言表，「好像美夢成真，」老人開心表示：「期待一切都會更好。」

憲法法庭甫為性侵犯強制治療是否違憲舉行言詞辯論，以前大法官多著墨於比例原則與信賴保護及法規明確性，較偏重人民權益保障，現在似乎較青睞犯罪人權，對受刑人聲請案格外熱心，對一般釋憲案反無關緊要態度冷漠，整批丟冷凍庫結冰，目前人民、法人、政黨待解釋案逾三百件大排長龍，再加機關、立委、法官聲請，簡直塞爆司法院釋憲網頁，法案「債台高築」不遑多讓立法院，不過大法官諸公似乎債多不愁，神情悠哉眼睛只看到排頭第一個。

2019年7月1日至8月14日，共45天，我到監獄實習四等管理員，受指導以一對一親身跟隨管理員執行勤務之方式，在旁觀察學習管理員之職務，並每日記錄工作實習事項。

荷蘭海牙29日晚間傳出隨機傷人事件，歹徒持刀刺殺3名行人後逃逸無蹤。無獨有偶，當天下午英國倫敦也傳出2死3傷的隨機殺人事件，警方追查後發現歹徒曾因恐怖攻擊入獄，卻在假釋期間再次犯案。兩起事件時間點、性質極為接近，儘管荷蘭警方目前全面否認外界揣測，但網路上已出現恐攻聯想、反移民等言論。

好多事物都消失了。油井逐漸枯竭之後，大型石油公司消失了，森林般的油井塔也消失了。百萬美金榆樹消失了。鐵路也消失了，包括一九二三年最後一次被艾爾．史賓賽和他的幫派搶劫的那條奧克拉荷馬州火車線路。法外之徒消失了，其中許多人的死法和活著的時候一樣引人矚目。那些從早到晚都在悶燒的新興城鎮都消失了，只剩下拉下遮板的房子，被蝙蝠、老鼠、鴿子和蜘蛛所占據，而噓炮鎮僅存的只有從草原中探出的石造斷垣殘壁。好幾年前，一位長居於一個新興城鎮的居民哀嘆道：「商店都沒了，郵局也沒了。火車沒了，學校沒了，石油沒了，男孩和女孩都沒了──唯一還在的只有越來越大的墓園。」

法務部於8月31日執行死囚李宏基的槍決，此為蔡政府自2016年上任以來首次執行死刑，而這也再度引起了台灣社會對於「死刑存廢」議題的討論。筆者認為，若要討論死刑於台灣之存廢議題，首先必當要回歸到國家以「刑罰」對付犯罪者之目的究竟為何，並且刑罰對於犯罪者及普羅大眾究竟有何影響？而對於刑罰本質之思索，在歷史上凝聚有三個刑罰理論，分別是：應報、一般預防及特別預防理論，以下將分別探討這三種理論對於刑罰之概念有何差異，再進而延伸去談死刑作為一種刑罰，是否真的符合其在現代人權國家之本質。

為改善監獄超收問題，立委林岱樺、陳雪生提出「刑法第77條修正草案」，期盼降低假釋門檻，只要是「初犯」且再犯率低的罪行，從現行的關滿刑期1/2調降為1/3，就可申請假釋出獄。讓台大法律系教授李茂生直言「真的想撬開他們的腦袋瓜，看看到底裡面裝了什麼」。

近日，不分朝野黨派的立委提案、連署欲修改《刑法》假釋門檻規定，放寬部分受刑人申請假釋條件：將既有有期徒刑服刑餘二分之一刑期之規定，下修為執行刑期逾三分之一即可申請。由於社會對於下修假釋門檻一般觀感不佳，也使大多數民眾不去理會提案立委急欲解釋，該門檻下修尚有「初犯且再犯率低之罪」之申請受刑人要件，更無法讓社會理性去思考當前面對的獄政問題。

酒駕肇事害死三條人命的「葉少爺」在被判處有期徒刑六年，一○四年十二月十八日符合外役監選資格，獲准移入明德外役監，服役期間表現良好獲准假釋，於一○五年十二月三十日獲釋返回高雄，到底蝦米係假釋呢？

台灣是少數仍執行死刑的國家，雖近年判死刑人數都僅個位數，但仍有42名死刑犯，考驗新政府落實廢死的普世價值。新政府回應廢死議題相當謹慎，英國工黨議員施凱爾（KeirStarmer）等人權專家近日訪台，呼籲台灣邁向廢死國家，接見他們的副總統陳建仁、法務部長邱太三都未將行程公開。

各位不要誤以為這個標題是酸民開玩笑，我是講真的。

面對任何重大事件，以想像力去猜測事件的原因往往無法解決問題，更有可能導致更糟糕的結果。例如，現在有立委提及虐／殺童者不得假釋，然而刑期結束後出來沒有法務監控其實更讓人擔心，這想法明顯是出於情緒反應，欠缺對整個法務體系的認識，假釋制度除了鼓勵受刑人向善，同時也是增加政府在社區對更生人的監控。若是想要隔離罪犯，最好的方法是延長隔離，更改假釋制度於事無補，不過就犯罪防治來說，如何增加更生人的社會監控與社會福利讓更生人回歸社區才是最好的方法。不論如何，不得假釋可能只是讓犯人出獄不受監控，最後只會弄巧成拙。

依據監獄行刑法的規定，行刑的三大領域是教化、作業以及戒護，然而實際上我國矯正政策目標在隔離（剝奪自由），並非教化或矯治，整體而言，矯正機關管理成效表面上尚可，但以政府願意投入矯正機關之資源與心態來看，政府矯正政策目標約略只想讓監所成為隔離犯罪人處所，剝奪收容人之自由為目標，並不期待其具有矯治犯罪或減少再犯之效果。換言之，我國矯正政策若一向強調戒護與教化並重，以目前之資源配置與管理實務來看，口號多於實踐。