在這個時代，各種研究企業管理、商業模式、創新之道的書和文章實在非常多，大概每個人都能說出幾個思想和套路來；但我突然想到，我們平時大量閱讀和談論的這些東西其實有個系統偏見：我們過分關注了成功和高調創新的公司。
平庸的組織，靠愚蠢生存
左手Google右手臉書，內有馬雲外有馬斯克，這些公司、書和理論當然都是極好的，但我們可能忽略了一點：這些都是在全世界範圍內非常罕見、極其特殊的公司。有句俏皮話說，現代心理學理論應該都叫「大學生心理學」，因為研究人員用的受試者一般都是在校大學生。那麼根據這句話的精神，我們是否應該把市場上大部分講管理學的書都稱為「矽谷管理學」，因為它們研究的其實都是矽谷式的創新型公司？
世界上絕大多數的公司，並不是像Google和臉書那樣營運的。那些普通的、平庸的，沒有什麼成功經驗值得寫，沒有青年偶像式的CEO，甚至可能患有大企業病的公司是怎麼營運的呢？在這樣的公司或組織裡工作是一種怎樣的體驗？
《Aeon》雜誌有篇文章，作者是倫敦城市大學組織行為學教授安德列．斯派塞（André Spicer），他研究的就是這個問題。這篇文章的標題是〈愚蠢化：為什麼組織會供奉愚蠢和獎勵雇員不帶腦子〉（Stupefied: How organisations enshrine collective stupidity and employees are rewarded for checking their brains at the office door），他給的答案是：平庸的組織是靠愚蠢營運的。
這句話聽起來挺極端，但他給了很好的解釋，說明為什麼你必須愚蠢（實際上是必須假裝愚蠢），才能在平庸的組織裡很好地生存下去。具體來說，組織的愚蠢化來自五個方面。
流程和規定
比如，你是一個剛從名校畢業的大學生，躊躇滿志地加入一家很有名氣的諮詢公司，你的第一個任務是深入到客戶公司，幫客戶找出問題，提出解決方案。如果你真的發現了客戶公司業務的三個重大缺陷，還興沖沖地提出各式各樣的解決方案，你根本就沒上道。
你們公司為客戶服務的商業模式早就有固定流程。可能客戶想要的只不過是一份漂亮的PPT而已。你要做的就是在自己公司內網上找些現成格式，把這份PPT做出來，給人製造一個專業的印象。若你真想在流程之外發揮自己的聰明才智，還提出人家「致命」的問題，客戶可能反而非常不高興，他花錢購買諮詢服務，不是為了聽你一個新人指點江山。
大組織都是靠成熟的流程和條例運行的。一個醫生做的大部分工作，就是在清單的一個個選項上打勾而已！按條例走能確保工作順利完成，確保誰來都能提供同樣品質的服務。
更有甚者，大組織的「動腦時刻」，也就是著手制訂新條例的時刻，而不是解決新問題的時刻。新條例定下來了，人們就假裝問題已經解決了。
領導力
「領導力」這個詞現在已經泛濫了。領導者們讀各種書、上各種培訓班去提高自己的領導力。據統計，美國企業每年要花費一百四十億美元來提升領導力，而結果是……幾乎沒有任何效果。
說實話，在知識密集型的組織裡，雇員其實都是自我激勵，根本不需要上面給個什麼領導力！大部分所謂的領導人，每天做的其實就是開會、填表和傳遞資訊。作者說，有個公司領導人張口閉口都是領導力，宣稱自己是開放型領導者。然後他問這個公司的雇員，你們領導人都做了什麼？雇員說，他每天早上請我們吃早餐，每年還辦一次啤酒品嘗會。
換品牌
前幾年中國大學有個改名潮，各種農機學院、紡織學院紛紛變身為「科技大學」，這個動作就是改變品牌。對公司來說，這個做法也是屢見不鮮。換個品牌，同時再換一個更漂亮的logo，表示革新的態度……而實際上，真正更新的也就是品牌和logo了。
很多企業家愛說，品牌就是自己公司的形象和生命！但如果你私下問他，你們賣牙膏的，到底怎麼賣才能賣得好呢？他如果老老實實告訴你，那就是「關鍵在於促銷。沒人對牙膏感興趣，什麼時候搞促銷活動什麼時候就賣得好」。
模仿
企業家追起星來，和女中學生追逐名牌沒什麼區別。昨天馬雲又說什麼了？Google又玩了什麼新管理理念？甭管是大數據還是專注力，我們公司也上！
這種刻意的跟風往往不起什麼作用。比如，現在美國特別流行的一個企業理念叫做「多樣性」，也就是說，公司的雇員絕對不能全是白人男性，最好各種族、各年齡段、各種宗教信仰、男女都有。這個理念背後的理論支持是「三個臭皮匠勝過諸葛亮」，人員愈多樣化，公司的決策就愈科學，而且這在政治上還特別正確！
但是，有一項針對石油和天然氣公司的研究表明，多樣性根本沒有帶來什麼正面效果，甚至沒有讓這些公司的員工變得更寬容。
企業文化
有個高科技公司的企業文化是「改變」，每隔幾年就要來一次大變革，結果什麼有意義的效果都沒有。人們根本不知道為什麼要改變，別的公司變革的邏輯是什麼，反正既然現在又有新東西了，我們公司也得變。
有個公司的企業文化是「正能量」，公司上下牢記的口號是：「我們不要問題，我們只要解決！」結果沒人敢提問題，沒人敢說實話，上上下下刻意維持一團和氣。外人觀察之後的評價是：這不是一個公司，這是一個宗教。
那麼，為什麼這些組織和個人會愚蠢到容忍自己被「愚蠢化」呢？作者提出，這是因為從短期利益來講，愚蠢是有好處的。按流程做了，就不會有人找我麻煩；大談領導力口號，我就容易獲得提拔；模仿Google，外界就會把我們當成世界級的創新型公司；推出新品牌，領導層不用痛苦地變革就能給公司一個新形象；強調企業文化，員工的忠誠度才能提升。
愚蠢化的真正問題在於長期。iPhone手機二○○六年就出來了，天大的威脅就在眼前，而諾基亞公司，二○○七至一三年整個高層強調的企業文化是什麼呢？是正能量！高層聽不得壞消息，底層就只彙報好消息，結果公司一步步走向深淵。
故意愚蠢，短多長空
如果不幸身處一個平庸的、愚蠢化了的組織，我們應該怎麼辦呢？作者提出了六項建議，在我看來，簡直深得厚黑學的精髓。他的六項建議，我看可以重新排列一下，分為四個普通厚黑功夫和兩個高級厚黑功夫。
一、領導人要你做什麼就做什麼，出錯也是領導人的錯。
二、別人做什麼你就做什麼。競爭對手開始學Google了嗎？我們也學Google！錯了難道還能是我的責任？
三、用各種專業術語把別人弄暈，這樣你就不用認真做事了。
四、如果你要做一件沒把握的事，擔心可能會出錯，你要事先告訴所有同事，你這麼做純粹為了多賺錢。這樣萬一事實證明這個做法是錯的，你也可以說是因為公司的激勵制度有問題，而不是你的智商有問題。
一、見好就收。愚蠢的做法在短期往往是有好處的，這個計畫的好處一出來，你就趕緊拿功勞走人，將來出了毛病也找不到你。
二、少下功夫做事，多下功夫做PPT。表現得漂亮比把事情做對更重要。也許你的PPT裡有很多錯誤的東西，但這沒關係，萬一出問題，就說主管當時沒有仔細看我的PPT；其實主管根本記不住你的PPT裡有什麼。
組織愚蠢化可不是什麼心理學問題或行為經濟學問題。不是因為領導人愚蠢，才讓組織愚蠢化。愚蠢化往往是有意為之的！因為愚蠢化能帶來短期的好處。
你可能會問，為什麼這些愚蠢化了的組織還能在市場中長期生存？我覺得答案是，市場競爭其實沒有讀書人想像得那麼激烈，用經濟學的話說，就是市場的效率沒有那麼高。
創立初期的公司，什麼資源都要自己爭取，品牌、商業模式和客戶關係要慢慢建立，那是絕對不可能靠愚蠢運作的。一旦這些東西已經建立起來，一套成熟的制度就是讓公司持續賺錢的保障。這個工作方法已經被證明是好用的，客戶已經接受了，為什麼不把它變成流程呢？江山已經打下來了，不需要什麼特別高明的領導人就能讓公司平穩運行，何必計較什麼叫真正的領導力？
如果不出事，大部分公司就能這麼一直生存下去。剛招進來的年輕人如果不服這一套，非得按自己的想法做事，對公司的效率反而是個威脅。打普通的仗根本不需要特別聰明的士兵，你保持隊形就行了。愚蠢化，恰恰是效率的保障。直到遇到危機為止。
