美國負責執行反托拉斯法、確保市場公平競爭的二大執法機關─聯邦貿易委員會與司法部─準備聯手對科技業龍頭業者啟動反壟斷調查，臉書、亞馬遜、蘋果、谷歌都在名單之中，聯邦眾議院司法委員會也將啟動相關調查。不過調查過程普遍都會耗時兩年以上，結果並不會在短時間內出爐，然而3日消息一出，已經引發市場恐慌，股市開盤後，這四大業者的股價皆應聲下跌，外界急於了解，究竟這項前所未有、同時針對科技巨頭濫權的調查，該怎麼執行？
Q. 為什麼針對科技業龍頭啟動反壟斷調查？
司法部與聯邦貿易委員會（FTC）已就管轄權分配達成協議，臉書（Facebook）及亞馬遜（Amazon）將受FTC監管，蘋果（Apple）和谷歌（Google）母公司「字母公司」（Alphabet Inc.）則由司法部負責調查。這幾間企業過去都曾被批評透過併購、抄襲甚至阻隔等手段來擊潰競爭對手，鞏固自身地位，近年由於假資訊氾濫、保護用戶隱私不利，輿論皆把矛頭對準科技業，要求盡快改善。
雖然資訊平台業者有義務把關，不讓仇恨、暴力言論影像流傳，但把言論審查的權力全交給這些權力龐大的科技巨頭，又讓美國立法者擔憂，4月德州聯邦參議員克魯茲（Ted Cruz）就曾說道：「如果我們讓科技公司利用壟斷權力來審查政治言論，我認為這會引發真正的壟斷問題。」
其他政壇人物像是民主黨籍麻州聯邦參議員華倫（Elizabeth Warren）、曾為川普（Donald Trump）頭號心腹的極右派大老巴農（Steve Bannon）也呼籲解散這些大型科技公司。臉書共同創辦人休斯5月9日更投書《紐約時報》（NYT），標題開門見山「拆散臉書，時候到了」，直言以臉書的用戶規模、股權架構、公司治理而言，臉書董事長兼執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）擁有的權力「史無前例、違反美國精神」。
Q. 「反托拉斯法」的由來與目的？
19世紀末，由於跨國大公司壟斷力量在美國經濟中表現強勁，特別是「標準石油公司」（Standard Oil）、鋼鐵公司影響力日益強大，促使美國國會通過第一部反托拉斯法《1890年謝爾曼反壟斷法》（Sherman Antitrust Act of 1890），禁止以托拉斯（商業信託，trust）形式訂立契約、實行合併或陰謀限制貿易的行為。1914年，美國國會制定了第二部反托拉斯法《克萊頓反壟斷法》（Clayton Act），明確規定了非法壟斷的定義。
Q. 科技業曾有過的反托拉斯案例有哪些？
美國史上最大宗的科技業反壟斷案例，發生在1992年至2001年，由柯林頓（Bill Clinton）政府的司法部發起調查，釐清微軟（Microsoft）是否濫用Windows作業系統的市場壟斷地位，來打壓對手、強制綑綁推銷Internet Explorer瀏覽器，雙方後來達成和解，微軟同意不將其它軟體產品與Windows捆綁銷售。
《時代》（Time）雜誌引述，風險投資公司「門羅創投」（Menlo Ventures）合夥人莫菲（Matt Murphy）的看法指出，微軟雖鞏固在個人電腦產業的市場支配地位，卻沒能抓緊手機市場的先機，失去在新興產業的領導地位，「有競爭對手才會促使大公司創新，比起司法部干涉，這才是讓他們專注發展的重點」，他解釋：「蘋果等公司崛起創立了手機產業體系，Google跟著出現了，（亞馬遜網路服務）也建立新浪潮的消費企業科技」。
Q. 政府有多大機會贏得反托拉斯案？這會造成什麼影響？
《時代》指出，許多專家認為，政府監管機構提出反托拉斯案，肯定是提他們有把握贏的案件。反托拉斯案造成的最大影響可能是，企業在風頭浪尖上，更難以收購競爭對手，金融服務公司「雷蒙德詹姆斯」（Raymond James）的分析師指出：「最大的影響就是，未來大規模收購會更難實現。」
Q. 美國國會將如何執行反托拉斯調查？
《時代》指出，與司法部及FTC不同，美國國會沒有針對違反托拉斯法開罰的執法權力，但這不代表其調查沒有影響力，小布希（George W. Bush）時代的FTC主席柯瓦契科（William F. Kovacic）表示，眾議院的調查有助於凝聚國會議員改善反托拉斯法的共識，最終讓執法機構有更多權力阻止壟斷，無論結果如何，反托拉斯調查對大公司都具有警惕作用，「形同高速公路上多了警車，使所有駕駛人放慢行駛」。
Q. 美國總統川普在這項調查中，扮演什麼角色？
雖然川普平時的發言，都鼓勵反壟斷機構調查科技巨頭，但是他理論上無權推動反壟斷調查，因為FTC及司法部都是獨立機構，不受白宮監管。不過川普與亞馬遜創辦人、世界首富貝佐斯（Jeff Bezos）交惡，他也經常批評貝佐斯，稱亞馬遜讓全美各地的實體零售商關門大吉，把美國郵政當送貨小弟，還規避應繳的營業稅，承諾將思考如何改變政策，對付亞馬遜，包含提高包裹運費，以減少郵政損失。
