2020年1月17日，公視《主題之夜》於晚間首播紀錄片《新疆再教育營》（Tell the World），節目總長約80分鐘，由蔡詩萍主持，並請到中研院近史所的吳啟訥副研究員前來分析、討論。然而節目播畢不久，便發生網友集體出征公視粉專的慘劇，多數留言直指節目嘉賓吳啟訥教授「立場偏頗」、「為共產暴政洗白」、「對新疆現況一無所知」，逼得公視在幾小時後下架影片，並剪掉所有訪談內容，以純紀錄片的形式重新上線。
此般處理方式看似皆大歡喜，卻只是讓慘劇演成了荒謬鬧劇。網友出征時萬箭齊發，但箭矢落地後，卻隨處可拾缺乏常識、偏執可笑的詭異發言，多數民眾一是把中國的伊斯蘭與維吾爾兩種概念混為一談，二是無法接受「再教育營等於集中營」以外的論述，三是專門批鬥吳教授的「評論資格」，其中不少發言都涉及詛咒與人身攻擊；《自由時報》甚至也進場加碼，直指吳教授是「學界吳斯懷」，扣個「宣傳統戰」的紅帽子，意圖煽動輿論風向，進而摧毀吳教授的學術人格。
以上種種，對比網友對公視事後處置的歌功頌德，顯得格外蠻暴、反智、諷刺，其實多數人之所以如此歇斯底里，不是因為真把新疆或伊斯蘭放在心尖上，而是根本戒不掉對這兩個議題的消費，從而獲取反中陣營的歸屬感，故每每聽聞不同說法，便要糾眾聲討、集體出征。台灣近年反中氛圍漸強，這兩個議題也因此被不斷政治化，致使網路一言堂現象普遍，甚至侵蝕言論自由與專業學者的學術判斷。若此風持續，公視紀錄片事件不過是開端，往後還會有更多的吳啟訥，面對政治正確的宰制，被外行出征、被網路凌遲、被平台下架，最後在主流的嘈雜掌聲中，被迫沉默，直至完全噤聲。
遠在天邊的伊斯蘭與新疆
對台灣多數民眾而言，新疆與伊斯蘭都是遠在天邊的存在，多數時候還帶點異域的東方色彩。相較歐洲社會現存的移民問題、中共面臨的多民族治理局面，台灣在政治、社會層面上都難以對前兩者的情狀感同身受；且現下「統獨」與「國家認同」議題大行其道，其他議題若不是做過場的龍套，就只能當推動劇本的配角。
舉個例子，台灣多數民眾無法區分「維吾爾」與「伊斯蘭」兩概念，因此在臉書上針對此議題的表態，往往套用固定公式，即分享一個來源不明、無法核實、內容近似天方夜譚的「新疆集中營」報導，接著寫出「中共要禁絕伊斯蘭」或「中共要對所有少數民族進行種族清洗」等字句，明顯對於所謂「民族識別」、「民族區域自治」等歷史關鍵字一無所知。台灣人或許很難想像，漢語穆斯林（回族）與維吾爾人雖都是穆斯林，但在中國是兩種民族概念。
（相關報導：
劉燕婷觀點：從《倚天屠龍記》到《刺客信條》，為何我們總是誤解阿薩辛派？
｜
更多文章
）
雖說現下中共對維吾爾人穆斯林的限制多於回族，但在中共的民族區域自治制度下，回族與維吾爾人身為少數民族，同享各種法律與政策上的優惠、補助、名額保障；尤其是中共對回族等信仰伊斯蘭教民族的優待制度，已逐漸令社會分化出兩種極端的政治正確。許多漢人深覺自己被政府的少數民族優惠政策「反向歧視」，從而匯為一股敵視穆斯林的政治正確，又名「穆黑」；然而網路上另一派政治正確的聲音，則主張要尊重穆斯林特殊的信仰實踐與生活習慣，因而被常被較偏「穆黑」陣營的網友貶稱為「白左」或「聖母」。白左往往批評穆黑沒人性，穆黑則罵白左天真、脫離現實，兩派人馬的罵戰，隱晦勾勒出中國複雜的伊斯蘭治理圖景。穆黑們的網路留言雖有荒誕不經的成份，卻總能喚起一定比例讀者的共鳴，這與中共行之有年的民族政策息息相關。
中共過去雖長年實施一胎化政策，但此令不涉少數民族；而回族與漢人的血統差異不大，卻實踐著迥異的宗教習慣與生活方式，又無生育限制，已令漢人埋下「中國終將伊斯蘭化」的恐懼；加上中國的清真制度遠比台灣完善，考量到回族分布之廣泛，各城市除擁有相對高比例的清真餐廳外，近年也漸有「清真面膜」、「清真疫苗」、「清真牛奶」等產品問世，同時各地清真寺的建築風格也有日漸阿拉伯化的現象，以上種種，無疑會深化漢人「被伊斯蘭吞噬」的恐懼。此外，在現實生活中，有些漢人若與回族、維吾爾人發生衝突，地方政府偶爾會以「維護穩定」、「和諧社會」、「包容少數民族」等理由，寬縱後者，打壓漢人，結果自然是讓當事漢人更加仇穆。穆黑與白左引發的民族嫌隙，公權力的失職自是難辭其咎，但所謂「禁絕伊斯蘭」，卻明顯是幻想成分居多。
但顯然多數台灣民眾對中國複雜的伊斯蘭治理概況無從理解，故最終只能藉灑狗血的新疆新聞，不斷空喊「信仰自由」、「天賦人權」等虛無口號，以遮掩自己背景知識不足的現實，並一廂情願地幻想中共「意圖消滅伊斯蘭，新疆就是案例」。另外台灣多數民眾同樣對新疆的民族、宗教、身份複雜性不感興趣，因此網路上另一種常見的發文模板，就是「中東等穆斯林國家為何不對新疆伸出援手？為何要拋棄自己的穆斯林兄弟？」由這類問題的視角看去，世界彷彿只剩伊斯蘭與非伊斯蘭兩種意識形態，但人活於世，可以有很多身份標籤；而每種身份標籤，也存在許多詮釋空間。
例如，台灣或許少有人知，維吾爾人的「再伊斯蘭化」是相當近期的產物，畢竟在後共產主義時代的中國，各地都發生了身份重塑的現象；此外同是穆斯林的回族與維吾爾人時常互批對方為「假穆斯林」，此仇此恨完全不輸維漢衝突；許多由新疆流亡至中東的維吾爾聖戰士，不僅不同情同為穆斯林的巴勒斯坦人，甚至相當崇拜以色列，因其實現了猶太人的建國理想，就如其欲建立東突厥斯坦國一般。而中共在新疆實施被西方稱為「再教育營」的教育培訓制度，其實受到許多阿拉伯國家政治領袖的支持，一來是這些伊斯蘭政治化的國家，普遍存在宗派衝突，鬥爭與打壓自己的穆斯林兄弟本就是常態；二來是中東國家的人權紀錄大多比中國差，對比沙烏地對國內什葉派、埃及對穆兄會的打壓，再教育營在他們看來，或許還算溫和之舉。
（相關報導：
劉燕婷觀點：從《倚天屠龍記》到《刺客信條》，為何我們總是誤解阿薩辛派？
｜
更多文章
）
中國政府在新疆設立「再教育營」，受到阿拉伯國家領袖的支持。（AP）
另外網路上的留言還揭露了一件事，那就是多數台灣網友想像中的新疆只住兩種人－極多的維吾爾人，以及極少的漢人，而維吾爾人想建立東突厥斯坦國，卻被象徵大漢沙文主義的中共屠殺。上述圖景實在魔幻至極。首先現下的新疆民族分布狀態，不論是維吾爾人或漢人，都沒能超過人口半數，維吾爾人約比漢人多了不到10%，另外以1944－49年的伊寧事變（中共稱為三區革命）為例，此次動亂已讓新疆逼近獨立狀態，但「東突厥斯坦」不過是受蘇聯扶持的反中華民國維吾爾派主導的意識形態，當時新疆的蒙古人、俄歸化族、吉爾吉斯人、哈薩克人、回族與維吾爾人之間齟齬不斷，維吾爾菁英最終也未能透過「建國訴求」，來形塑各民族間的統一認同。這種族際摩擦至今仍在，例如中共在文革之後，出於政治安撫，在新疆推動大規模的維吾爾語教育，結果讓哈薩克、塔吉克人等大為不滿，認為自己被維吾爾文化霸權壓迫。這些狀況，想來台灣網友既不知道，也沒興趣瞭解。
平心而論，再教育營的議題已不算新鮮，但綜觀網友留言的邏輯與套路，真是一路下來，始終如一，原因在於，新疆與伊斯蘭不過是其字裡行間的論述工具，反中才是關鍵；如果換個情境、替上其他名詞，只要反抗的對象是中國霸權，其實在他們的邏輯內也能自我證成。這種狀況外的消費之舉，不僅不能幫助新疆，反會增強北京維穩的正當性，正如當初美國與西方國家對東突運動裡的世俗陣營施以援手，便導致世俗與激進的東突運動派系決裂，世維會等世俗派礙於國際政治規範與對美友好關係，反主動與TIP、ETLO等激進派劃清界線。美國介入之果，就是削弱其團結，並孤立東突運動中的恐怖勢力，致使「反恐」一詞為中共維穩所用。
反中氛圍下的「謎之自信」
此次出征事件的荒謬之處在於，網友們已消費此事太久，消費到以專家自居而不覺羞愧，甚至可以在網路上對專業學者進行極為不堪的人身攻擊，仍振振有詞道「為中共說話就是該死」。這種「謎之自信」，就如同剛學完F=ma就想批鬥愛因斯坦，剛背完幾首絕句就想貶低李白，並且用的還是「愛因斯坦的研究促成邪惡原子彈問世」、「李白的詩容易讓人沉迷在虛幻中」這種詭異無稽的理由，更不要說許多留言更明顯連訪談都沒看過，只是盲目跟著出征，硬要湊熱鬧、刷存在感。
且吳教授真為中共說話了嗎？公視現下雖已下架訪談，但筆者當日全程收看完整版的紀錄片與訪談，且詳實記錄全部內容，平心而論，多數網友的攻擊，已非知識水平不足，而是理解能力有問題，例如：
1.談新疆清真寺拆除事件
吳教授表示，文革時期，中共用革命話語打壓所有宗教，新疆當時確實拆了許多清真寺；但文革之後，中共出於統治需要與政治安撫，大力補助當地的清真寺工程，現下新疆的人均清真寺數已超越伊朗，僅低於印尼。政府雖偶有拆除清真寺的舉措，但大多是針對違章建築，當地的清真寺數仍非常高。
「所以對這位吳教授來說，中共禁絕所有宗教，不單單禁止伊斯蘭教，就沒問題？我看他根本就想說這些宗教既然不支持共產黨統治，就是邪教吧？」
針對第一類攻擊，網友或許本身就對清真寺有種偏執的迷戀，認為只要蓋了，不論有什麼理由都不能拆，也想必沒去過中東穆斯林國家，故不知當地政府針對違章清真寺也是照拆不誤，且對不同宗派的清真寺打壓更是嚴厲；第二類攻擊，則已是在對歷史潑婦罵街，吳教授只不過描述了中共過去的宗教政策，並無褒舉與稱讚語氣，但網友為了自我表現，便惡意曲解吳教授的原話，好再多寫幾行情緒性的句子，炫示自己的激憤與關注。
（相關報導：
劉燕婷觀點：從《倚天屠龍記》到《刺客信條》，為何我們總是誤解阿薩辛派？
｜
更多文章
）
2. 對再教育營的看法
吳教授的觀點是，中共為了遏止維吾爾民族主義繼續採行恐怖攻擊途徑，用的是延安整風「學習班」的老辦法，也就是讓大家集中在一起上課，每個人都要自我批鬥、解剖，檢討自己的思想有那裡不符黨的精神。這種方式在延安時期、毛時代等中央能掌握政治話語、能動員群眾的年代還算有用，但到了市場化的今日，整個世界都已頻繁交流的年代，這種整風式的學習班，效果其實非常有限。但其與納粹集中營的形式、性質都不相同。
結果網友聽了之後，完全略過吳教授原話前半段對中共統治傳統的介紹、對此政策效用的不肯定，而是緊扣最後那句，大肆攻伐：
接著就是起底吳教授過去寫的族群政治專業學術文章，作為其替中共說話的鐵證，進而瘋狂跳針質疑：
「台灣不是沒有維吾爾人，應該也不可能找不到對新疆更熟悉的學者專家，為什麼找一個只知道過去歷史、卻對近期發展完全一無所知的人？」
「這種震撼彈般的影片，卻找了這種立場的學者對談，是要造成什麼效果？」
針對第一類攻擊，網友顯然已經先入為主認為「與我看法相牴觸的，就不是專家」，並沉迷在「我是專家」的幻想中而不可自拔，其本身也對兩岸的民族研究、新疆研究圈非常陌生，故不知道在現實世界中，吳教授不僅是中文學術圈少有的新疆專家，也是一流的中共族群政治研究者，其耕耘新疆近代史研究二十幾年，只因說的話不符網友想像，也相對中立，沒有浮誇用詞與特效，就要被扣「一無所知」的帽子；第二類攻擊隱含的前提則更是嚴重，即把紀錄片內容當成聖經，狂熱膜拜。
筆者相信，學界的人都心裡有數，紀錄片不能當成正式的歷史材料，尤其是人權紀錄片，導演與製片會為劇情流暢、情緒塑造而剪輯訪談內容，且會示意受訪者，希望其多談哪面向的事件，這種現象普遍存在於脫北者紀錄片、敘利亞難民紀錄片等作品中。此外筆者第一次觀看節目後，便已發現這部紀錄片存在嚴重的誤導問題，一是將新疆監獄的情景與再教育營的上課影片混剪在一起，二是對七五事件性質的蓄意顛倒。
紀錄片旁白提到，再教育營上課時，老師與學生之間隔著玻璃、欄杆等屏蔽物，並以鏡頭展示，但只隔一秒，下一個鏡頭的畫面，卻又顯示老師與學生間沒有任何物理上的分隔物；此外影片中可見身著囚服、剃著光頭者排隊的畫面，旁白也直指其為再教育營裡的場景。事實上這些影片早被認證與澄清是新疆監獄的畫面，但這部紀錄片仍照用不誤，可惜功夫沒做好，沒能把教室上課的畫面全統一成監獄場景，但想必是算準了沉醉在情緒中的觀眾不會在意。
而片中對七五事件的描述更是缺乏人性、荒唐透頂。旁白表示，「中共在新疆明文禁止伊斯蘭教，讓維吾爾人飽受壓迫後走上示威路線，結果七五事件爆發，導致近兩百人傷亡，近千名維吾爾人被捕，中共卻以實施嚴厲打擊行動為回應。」首先，伊斯蘭教在新疆仍是最大的宗教，中共從來沒有明文要禁絕伊斯蘭在新疆的存在，否則清真寺何以一蓋又蓋，又何來拆除違章清真寺的後續反應？另外七五事件起於廣東韶關工廠的維漢鬥毆，消息傳回千里之外的新疆後，引發維吾爾人上街打砸搶，導致該地近兩百名無辜漢人被殘忍殺害，其中還有一家老少全被屠殺的慘劇，但影片卻對此事避重就輕、輕描淡寫，甚至配上中共鎮暴警察的畫面，有意誤導觀眾理解成「導致近兩百名維吾爾人被中共鎮壓傷亡」，以突顯其事後處置的不合理。
（相關報導：
劉燕婷觀點：從《倚天屠龍記》到《刺客信條》，為何我們總是誤解阿薩辛派？
｜
更多文章
）
七五事件中，不甘同胞被殺的漢人隨後也對維吾爾人展開報復。（AP）
上述內容充斥資訊謬誤與斧鑿痕跡，若非製作團隊太過無知，連最基本的政策與歷史背景都沒梳理清楚，就是根本有意誤導，想在達到宣傳效果外，順道騙取觀眾的眼淚與捐款。其雖找來多位流亡維吾爾人現身說法，但基本錯誤如此明顯，傳達的知識價值高低如何，顯而易見。說實在的，西方近年拍攝的新疆再教育營主題紀錄片為數不少，有些媒體團隊看得出來相當用心，既批評中共，傳遞的資訊內容也較合乎常理，但這部紀錄片胡亂剪輯、惡意顛倒歷史、無中生有不存在的政策、用集中營範式包裝一切內容，實在已達魔幻寫實主義的程度。然而台灣網友卻不論內容照樣買單，抨擊專業學者對紀錄片的評論，出征得心安理得，事後還自詡打了漂亮的一仗。
公視應該改名
新疆研究相當難做 ，現下美中學界相互對峙，遂讓不願一味遵循「自古以來」、「中國殖民」兩大範式的學者處境日趨艱辛，倘若觀眾真把吳教授過往的新疆研究作品與訪談看過一遍 ，便會知道，吳教授一直希望在兩大範式間開拓新視角，其不僅對再教育營有所保留，也同樣關注新疆的人權議題。吳教授在此次節目與其他訪問場合中，其實屢屢提出一大重點論述，就是中國大陸的個人權利議題，往往會被各方勢力操作為族群議題，結果反讓個人公民權受損；而族群議題正是統治者一貫的操弄手法，但反中勢力卻選擇採用與中共相同的角度和邏輯，勿寧是對真實人權議題的忽略和反諷。
在嗜血網友的反智出征下，《自由時報》加碼「宣傳統戰」，結果便開始有網路聲音議論，應以反滲透法查辦吳教授。事件演變至今，各方勢力明顯就是要找個代罪羔羊祭旗，完成劇本，一逞獸慾，結果究竟是幫到了誰？又助長了何種價值？節目製作人與主持人想必也是基於尊重專業的立場，故而邀請吳教授前來評論，其或許早有預料，此番言論必會引發討論，卻還是秉持新聞自由與言論自由的精神，完整播出，筆者在此要對製作人與主持人致上敬意，可惜，這般堅持面對洶湧而來的網路攻擊與施壓，只能被迫滅頂。
在常識失落的年代，學者與媒體更該守住底線，但公視不幸做了最壞示範。1月17日當晚網友群起出征後，公視本有機會展現自己的風骨與原則，不論是發聲明表示尊重專業、言論自由，或是什麼都不做，留著完整影片，默默撐過去都行；但公視不僅沒有，反而還選擇向輿論下跪，以博取網友歡心，意外證明自己跟藍綠雙方互貶的「韓粉台」、「三明治」並無二致。倘若「公共電視」可以為了收視與輿論讓出話語權，並將節目方向交由一群什麼都不懂的網軍決定，不如改名為「網路鄉民電視」，也無需再請學者前來進行深度評論，定期播映這集連西方主流都看不下去的低俗新疆紀錄片，再請網紅上節目，不斷跳針重複「中共暴政必亡」、「中共集中營可惡」即可，反正網友要的，也不過就是邊吃新疆與伊斯蘭的人血饅頭，邊集體高潮罷了，不是嗎？
