# 民主的擂台  

美國政治學者李維茲基及齊布拉特在「民主國家如何死亡」一書提到民主制度運作的基礎在相互容忍與制度性自制。互相容忍是視政黨為對手而非敵人，當相互容忍被侵蝕可能促成政治人物浮濫行使他們的制度權力亦即合憲狠招都會出籠，進一步侵蝕相互容忍。至於制度性自制意味耐心的自我控制，保留不行使合法權利的行為。

自去年賴清德就任總統以來，臺灣政壇持續動盪不安。在朝小野大的國會局勢下，總統與在野黨的爭鬥不斷升級，甚至動用了極端的罷免手段來打擊政敵，造成朝野對立愈演愈烈。這不免令人聯想到民國初年，贏得國會的國民黨與手握兵權的袁世凱之間的權力鬥爭。

立法院內政委員會排審《選罷法》部分條文修正案衝突延燒，繼4日激烈衝突後，藍綠8日再度大打出手，部分委員會再度議事空轉。對此，民眾黨立法院黨團副總召黃珊珊今（9）日透過臉書批評，民進黨放著正事不做繼續當「薪水小偷」，導致國家議事空轉延宕，連帶使得法案的黨團協商無法進行，而既然民進黨團不願意協商，那民眾黨團就按照民主的程序，依照議事規則來表決。

早期民主得以順利存續的原因之一，就是當時還沒有中央政府能夠強加外力。現代民主沒有這個條件，現代人每天一睜開眼，就得遵守中央官僚各種強而有力的規定。要如何在這種狀態下將權力還給人民，是現代民主的大問題。

許多研究政府信任度的民調結果，都站在布魯圖這邊。無論是在哪裡，國土規模較大的地方，人民對政府的信任程度，平均值都較低。不過我們仔細看看資料也會發現，失去人民信任未必是大國的宿命。

這個時代陷入了民主焦慮。過去所謂的「先進工業化」國家現在顯然都在擔心，過去幾十年來從未出現的反民主浪潮，突然重新覺醒。在此同時，有很多讓人無法理解的誇張政治模式，也聚集了愈來愈多民意。十年前幾乎不會有人擔心，其他國家失去民主的悲劇，會不會同樣發生在美國身上。另外，那些剛剛進入民主的國家，也紛紛開始懷疑，民主是否真的是政治的唯一道路。人們在評估這些國家民主進展的時候，發明了一個新詞，說當代出現了民主「倒退」（backsliding）。最後的最後，中國這種屹立不搖的獨裁政體，更讓民主以外的選擇變得比幾十年前更誘人。這一切似乎都讓人認為，本書的主題不應該是民主衰落之後的復興，而是興起之後的衰落。但在這最後一章，我要從歷史的角度，問問當下的民主焦慮究竟從何而來。

我們處在一個民主焦慮的時代。許多事情不斷衝擊我們對民主的信仰：反覆出現的經濟危機、不斷加深的不平等、縮水的社會福利、民粹主義盛行、社會兩極化帶來憎恨政治，中國模式舉世矚目、網路上大量的假消息。許多國家出現了「民主倒退」的現象：行政權獨大、公平選舉受到侵蝕、反對黨領袖被剝奪資格、自由權被侵犯、法治被弱化等不一而足。

自從人類這個種族出現，就是群居動物。一旦成為群居動物，就需要以集體為單位做出決定，這就是政治。但今日全世界二百個國家或政治實體裡，即使大家在生物學上都是可以繁衍的同一個種族，卻有著完全不同的政治制度，而這些制度又大致可以區分為民主與獨裁兩個陣營。在一九九〇年代冷戰結束時，福山正面的認為這是人類歷史的終結，民主勝出後未來不會再有新的政治制度，而杭亭頓則認為第三波民主化之後會繼續出現文化之間的衝突。但在最近二十年，我們則可以在各種指標上看到全球性民主程度逐漸衰退，許多曾民主化的國家重回威權、自由指數下降、或者被軍政府接管。為何地球上的人們會選擇不一樣的政治制度來做出集體決策？又為何住在同樣地方的人們可能隨著時間推移而又選擇不一樣的制度？

國民黨總統人選備受各界關注，已經表態參選的孫文學校總校長張亞中說喊話黨中央，應盡早解決立法委員、總統的初選制度，以及不分區立委該如何提名，不敢奢望黨主席朱立倫當聖母，「但做一個公道的擂台主，應該不難吧？」

一個多世紀前，來自普魯士的大鬍子哲學家馬克思，曾擘畫一個不再有階級壓迫的共產主義天堂，可惜從未實現；一百多年後的現在，出身紐約布魯克林區的美國參議員桑德斯二度角逐民主黨總統候選人提名，想要扭轉不公不義，但他的初選路也愈走愈艱難。

「中華民國是民主國家，台灣是法治社會，任何政治訴求都應以法治為基礎，不應踰越和平理性的界限。我們嚴正譴責暴力！」這是總統府發言人發布的新聞，不過，此發言人是前任發言人陳以信，而非現任發言人黃重諺，說話的時間在去年三月，起因是數名青年突襲總統官邸並潑漆。