# 全球碳交易市場機制  

2024年國際濕地科學家學會（SocietyofWetlandScientists,SWS）年會移師至臺灣舉行，這也是該學會第一次在亞洲舉行年會，SWS成立於1980年，迄今已44年，該會致力推動公民對於濕地的理解，並倡議濕地的保育、保護及恢復，其實，早年我們對於濕地的施政主軸也與該會的宗旨不謀而合，例如保育防風林與維護濕地原來樣貌都與該會的目標一致。

耶誕和新年期間我在家寫這篇文章，重看了過去幾年在綠學院發表的COP分析文，發現去（2024）年已經是第四篇了，跟綠學院年報《2024年綠學院給全體用戶的一封信——安全感》並列長青！從COP26開始，這條隱形的時間軸，透過專欄文章長時間的紀錄，貫穿時代提供你我一條了解氣候談判的脈絡。

過幾乎破局的延會討論，COP29終於作成巴庫氣候團結協議（BakuClimateUnifyPact），此次會議堪勹稱近30年來最令人失望的一次氣候大會，除標定的金融目標拖泥帶水，導致言中缺乏資金的調適亦無實質進展，其他諸如去年「阿聯合意」(UAEConsensus)確立的脫碳願景甚至被弱化用語，加上今年只有阿聯及巴西這兩個COP28及COP29的主辦國提交真正更新的NDC，連歐盟都只說年底前交，顯然今年唯一具體的成果就是《巴黎協定》第6條全球市場機制的正式成型了。

延續97000人參與的COP28巴黎協定會期完成的全球盤點（GlobalStocktake），今年將著重在如何落實行動的決心（DeterminedActions）

跨年期間我在家裡思考如何寫一個從任何人的角度來看都激勵人心的COP28決議解析，因為這次COP28現場可以感受到環保人的企圖心，大家誠意滿滿，到處都是欣欣向榮的發表會；結束後各大媒體報導本次大會的亮點，都會提及最大的勝利是終結化石燃料在未來全球淨零路徑中的生存空間。

對於即將召開的聯合國氣候變化綱要公約第28屆大會，彭博社（Bloomberg）有一段切中要害的總結:「金錢、石油和排放之爭：COP28的看點」（相關報導：USandEULeadPushforCOP28toBackTriplingofRenewables）。而之所以如此，主要在於今年公布了第一次《巴黎協定》的全球盤點（GlobalStocktake;GST），其所揭露的科學事實，除天災地變之威脅外，對於全球減碳力度不足、財務承諾及金融改革有待實踐、人本思維與公正轉型等（詳後）都加以涵蓋外，其最根本的訴求，隨大會在石油國家阿聯酋召開，將會是如何加速去除化石燃料、落實氣候資金承諾來回應全球盤點，進而強化減排之企圖，故此，這三大交互影響的課題將會此次大會必須具體面對的主旋律。 

碳定價（CarbonPricing）是透過對碳排放訂定價格，利用市場機制降低碳排放量，以適切反映氣候影響成本和促進低碳能源選擇，為全球邁向2050淨零的重要策略。歐盟為加速減碳，目標以2030年較1990年減少55%溫室氣體排放量，推出Fitfor55in2030套案。其中重要措施就是強化歐盟排放交易系統（EmissionsTradingSystem,ETS），並提出「碳邊境調整機制」（CarbonBorderAdjustmentMechanism,CBAM），後者將於今（2023）年10月1日開始試行，2026年正式實施。

聽說最近綠學院廣招天下勇士前往官網註冊，這件事恐怕比11月（2022）甫於埃及落幕的COP27更得到國內關注，一個大家都不太會發音的主決議文件「夏姆錫克實踐計畫」（Sharmel-SheikhImplementationPlan），受到忽視是很容易預期的。

冗長的COP27終於結束了，產出的夏姆錫克施行計畫（SharmElSheikImplementationPlan）遺漏了許多未能取得共識的結果。然則被定性為第一次「落實公約的氣候大會」（ImplementationCOP）的埃及夏姆錫克（SharmElSheik）會議，仍以具歷史意義的損失與損害基金及維持控溫1.5C，為落實巴黎協定的2030目標排除了最大的隱憂，也確立了最根本科學基礎。在備受非議的大會安排之下，整體議程的進行則被指為是歷年最無效率者。在一貫涵蓋甚廣的議題中，本此會議幾乎大多數的時間都投注在損失與損害的議題上，甚至陷入所謂包羅萬象的擬議之中。相對者，在會前備受期待的巴黎協定第六條市場機制，則是糾葛在各國與各利害關係方的盤算之中，導致數量眾多的技術爭議大幅延宕其議事進程。具體而言。一直到會議即將結束時，仍未見較具體的決議文本草案，堪稱是前所未見，大會主席甚至到了原定結束的18日仍開放文本修正提案，也因此被批為無能。

為了兌現《2021年綠學院給全體用戶的一封信——時間複利》給市場的承諾，可把綠學院一群綠色帶路人給整慘了，要不是因為最近半年新冠疫情肆虐，許多公司決策者中標，甚至為了處理新冠後遺症勤跑中醫，放緩了公司買碳權、屯碳權的速度，否則現在正適逢新舊全球碳交易市場遊戲規則的轉換期，急著趕鴨子上架，你抱著過時的認知行動也恐怕渾然不覺。

在2021氣候公約第26屆格拉斯哥會議之後，《巴黎協定》已全面實施，而我國溫管法的修法進度，也在經過多方諮詢與公聽之後，提出廣納各方意見的最新《氣候變遷因應法》修正草案，若加上政府早在去年行政院層級，配合我國淨零路徑之規劃，組成跨部會協調小組，並針對重要路徑構成元素籌組五個工作圈；近來更將重行檢討迄今從缺的2030台灣減碳目標，嘗試完善舖陳邁向2050的台灣的氣候行動計畫。很顯然的，台灣已開啟了銜接《巴黎協定》的氣候政策新面貌。（相關報導：不只2050淨零碳排入法2030減碳目標也將調整）。然則，面對台灣相對艱困的環境條件與地緣政治處境，加上特殊的能源、產業與經濟結構，究竟我們該怎麼推動下去才能兼顧理想與現實呢?

全球有超過130國家承諾2050年(民國139年)碳中和目標，以有效控制全球暖化問題。各國在綠色新政作法上，有別於以往的排放控制手段，更積極透過「綠色金融」、「碳邊境調整機制」、「碳排放交易系統」等經濟手段，進行排放減量。中國大陸亦不例外，在近年全球碳中和發展趨勢下，作為最大碳排放國，不免遭受來自於國際的指責與減碳壓力，對此，習近平於2020年9月第75屆聯合國大會上，正式宣布中國大陸將朝向「2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和」的目標。

前一陣子，我為了參加COP26，冒著被新冠病毒感染的風險，去了一趟英國。綠學院的Julia跟我說，只要是談能源、循環經濟、碳中和、ESG等綠色產業的議題，產業界有一群人即使看了所有媒體刊登的新聞或文章，都還是要等綠學院的觀點，否則就會在產業小聚裡吵鬧。

全球目光聚焦蘇格蘭格拉斯哥的聯合國氣候變遷大會COP26之際，中國公布了減排新目標和行動計劃，以及低碳排發展戰略。作為世界第一人口大國和第一碳排放大國，中國在減緩和適應氣候變遷方面的承諾和行動是各方關注要點。

最近大家都在討論印度因疫病死了多少人，但卻忘了化石燃料及空污更加致命。實則在印度，化石燃料、氣候變遷與疫病間的關係，確已受到關切。（相關報導：FossilFuels,ClimateChangeandIndia'sCOVID-19Crisis）而在美國，研究亦已指出暴露在空汙較為嚴重之區域者，感染疫病後發生併發症及其嚴重的程度均較高。（相關報導：NewstudylinksairpollutiontohigherCovid-19deathrates）。

各種極端氣候發生的越來越頻繁，造成的經濟衝擊與生命損失，也迫使大眾開始思考這些「不願面對的真相」。根據科學家運用氣候與經濟動態整合模型（DICE）分析的結果，因為人為活動導致二氧化碳濃度增加，全球平均氣溫上升已是無須爭辯的事實，而聯合國每年不厭其煩公布的報告也指出，氣候變遷造成的負面影響，涵蓋包含淡水資源，生態系統，食物供應，纖維與農林產品，海鹽系統，低窪地區，產業，居住安全，社會與人類健康(Nordhaus,2014)。而這些，對於發展中國家來說，傷害程度又更加嚴峻。

「當馬拉松式的談判僅能達成細微的決議，著實令人失望」這是美聯社（AssociatedPress）對於馬德里會議的最佳註解，也是聯合國秘書長安東尼歐·古特瑞斯(AntónioGuterres)先生的評價。自開始就命運多舛的第25屆聯合國氣候變遷公約締約方大會已經結束，這次大會的會期延宕，也創下了25年來氣候公約的新紀錄，歷經延宕超過兩天的最終協商，方才做出攸關IPCC所關切所剩11年拯救不可逆氣候危機的大會決議，但其結果卻令人失望。這次會議的重要性在於巴黎協定正處於2016年生效後，法定2023年第一次全球盤查的中間點，這也是將巴黎協定自協商模式轉為實施模式的關鍵年。

就在聯合國氣候綱要公約的締約方大會歡慶巴黎協定生效之際，美國大選傳來川普勝選的消息，瞬間讓各界難以回應。雖說大家仍努力的在為挽救地球免於暖化威脅的未來奉獻，然而，源自挽救2009年哥本哈根會議瀕危政策，以至於率先與中國攜手營造催生巴黎協定之2C條件的美國歐巴馬氣候政策，確實是未來各界對於落實巴黎協定之所賴。故此，當川普表達全面顛覆歐巴馬氣候政策之意見時，其衝擊可見。對台灣而言，始終以自願遵約的角度在參與氣候公約，我們在哥本哈根會議之後制定了國家適當減碳行動計畫(NationalAppropriateMitigaitonActions;NAMAs)，在去年(2015)巴黎會議之前，也正式發布了國家預定減碳貢獻(IntendedNationalDeterminedContribution;INDC)的規劃，且於同年通過實施溫室氣體減量管理法，除法定2050年長期減碳目標外，並預定在今年底依法公告我國第一階段的減碳目標。如今面臨巴黎協定的不確定，長期以來讚國際政經體系高度借助美國，且經貿結構與美國深度連結的臺灣，究竟應該如何面對呢?