近來國內關注政局圍繞著NCC新任委員提名議題，一波未平一波又起。若從各部會財力、職權、人力等等規模來看，NCC實在是小的不能再小的二級機關，怎麼值得朝野為此攻防至此呢？更大的國際局動盪，國家安全、氣候變遷，台灣恐怕夏季要長達七個月，海水上升、天災頻傳甚至影響社會各個層面等等大事，應有更多人關注，怎沒人在關心，關注的竟是一個小小的NCC，令人納悶NCC何德何能受此恩寵。但若進一步解析，其實這是一個國家政治體系無法回應政治現實產生的政治僵局。
在總統制的國家創造一個總統否權權透過憲法加持，強拉再弱勢總統都可以有三分之二的權力，以鞏固政權穩定。在內閣制的國家單一化，國會誰多數誰掌權以避免二個太陽的僵局。
話可能扯遠了，我們拉回來， NCC委員需由行政院長提名立法院通過，當總統所屬政黨同時取得國會多數時所謂完全執政時，NCC成為嬴者全拿(總統制的特色)。在憲法增修之後，已廢除行政院長要經立法院同意的規定，縱然取得國會過半，國會的人事同意權除監察、考試外，行政權的部分就剩下行政院所屬二級單位的獨立機關，其中行政院依法應於四月底將NCC新委員名單送國會審查。所以NCC首當其衝，NCC職掌監理通訊傳播相關產業，攸關一國訊息產業之發展，與人民現代化生活息息交融，密不可分。而數位匯流資通傳系統亦為維持現代化生活重要的維生系統之一，更關乎於該系統上之訊息之製作、接取與流通之自由，相關影視文創因此得以蓬勃發展，因此NCC是否獨立超然就倍受關注及質疑。
基於政治是以所得權力，進行利益分配為基本機制，此次總統及立委選舉，執政的仍是綠，但國會多數是在野黨。當執政當局依法提出名單前，在野即警告應依政黨實力來協商提名。但執政當局認為依法有權決定提名名單，是依貴院所制定之法令有何不可。不通過；政局不穩社會混亂是在野不依法審查造成恐非執政者問題。在野黨認為執政者應尊重新民意，與在野協商提出大家可接受名單，於是雙方喬不攏，各說各話又各有道理。這鬥在朝、傷在民，人民最痛恨的台灣政治朝野惡鬥戲碼又一發不可收拾。
如何突破現有僵局，亦為各方擴大戰場的策略，有人倡議修法解套，不管什麼法律以不塑及既往為原則，國會在野多數先修法，再依新法來走看誰才是老大。有人督促協商，拜託放下歧見回到談判桌，有事大家談，但最終在野是多數，協商其實是個陷阱。最後只有大家訴諸民意，呈現問題亂象，讓社會共同承擔。擺在背後似希望透過這案件議題呈現問題，有向社會宣示，選舉結果國會在野過半，在野站起來了，怎可讓四趴總統嬴者全拿，應將利益資源重新依國會比率分配，國會權力有多大，在野的力量就有多大，亂象社會共同承擔那又如何？若此， 可悲的是人民！ （相關報導： 授勳賴清德、陳建仁等13名政務人員 蔡英文：一起留下「世界的台灣」 ｜ 更多文章 ）
情勢的發展確實令人擔心，還是回到個案，NCC係參酌先進民主國家為保護言論自由、因應我國民主化發展、深化及鞏固民主及數位位匯流而成立的獨立行政機關，各國類此獨立機關之設置，基本原理該機關大都一樣參照，如組織要求去政治化，應獨立、超然、專業，要有明確的管轄範圍；同一政黨不超過一半或1/3，相關委員具備相關專業並訂有相關積極及消極資格，委員不參與政治活動；採用委員會合議制處理多元價值判斷的議題，委員任期保障、委員不適任撤職嚴格、連任限制等；有些國家委員任期故意與總統任期不一致並錯開，多一年或少一年，以避免執政者可長期把持提名，我國採四年參差任期；訂有利益迴避、公開資訊、透明程序、禁止程序外接觸之內部規範；委員有較大的獨立自主空間，有提案權、審議權、表決權外亦可要求不同意見書、協同意見書以明確權責；至於委員會形成方式，各國有較大差異，一般有提名任命程序，有些透過嚴格的推荐、提名、審查及任命程序，明確的委員會運作機制序。這林林種種規定，各國依其國情會有些微不同，比較其間我國對於類此獨立機關，管轄範圍，尤其因應數位匯流的部分及提名作法，如何回應政治現實似有調整之必要。
