《國家語言發展法》（語發法）於2019年1月9日公布施行，其立法的用意主要是保障目前各族群所使用的語言得以傳承、復振與發展。
此法所稱的「國家語言」，指的是臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語，其中「臺灣固有族群」語言，包括臺灣本島及澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼等離島的族群，也就是我們常聽到的原住民族語、平埔族群語（南島語系），以及國語或華語、客語、台語或閩南語、閩東語（漢藏語系），並未包含外國語言，如英語、日語、東南亞等各國語言。
在這個法律條文裡明文規定，政府應定期調查國家語言發展報告，藉由調查瞭解各語言發展現況並提出推動的建議。
建議用語與現行法律牴觸且不符大眾使用
文化部於是在2020年8月提出第一次的《國家語言發展報告》，除了探討各語言的歷史發展，以及說明目前各語言種類及使用情況外，比較受到爭議的是「書面建議用語」。簡單來說，就是把過去我們常用的原住民族語、平埔族群語、客語、台語或閩南語、閩東語，改為「臺灣原住民族語言」、「臺灣平埔族群語言」、「臺灣客語」、「臺灣台語」、「馬祖語」，其中原住民族語、平埔族群語、客語、台語則是冠上繁體字的「臺灣」兩字。
政府所建議的用語，如臺灣客語、臺灣閩南語等，並不符合一班大眾實際使用。(圖／新北市文化局提供)
為何要改如此用語？報告書上提到，由於同一語言出現多種稱呼的情形，以及政府相關語言政策，因語言名稱有所爭議而無法落實或推動等問題，加上能讓族群和諧、尊重多元文化發展而研訂。這樣的用意雖然是尋求一致性，但與現行的法律不僅牴觸外，所建議的用語並不符合一般大眾實際使用。
在《原住民語言發展法》與《客家基本法》的條文中，直接明定這兩種語言是國家語言，但這兩個法律條文裡在名稱上並無冠上「臺灣」。台語更不用說，所建議的用語與教育部訂定的新課綱稱「閩南語」，兩邊用語是完全不同，如何讓教學現場的教師依循，是照著教育部的規定，還是文化部？
再者，若以一般大眾使用情形來看，在這份報告也分析指出，目前台語從網路使用者的角度，有九成是用「台語」這個名稱。換言之，絕大多數人的使用狀況與習慣仍是用「台語」。因此在「台語」前面加上繁體字的「臺灣」兩字，既多餘也不合邏輯！這就讓我們想到，以前若有人國語說得不是很標準，我們會開玩笑說：「你說的是『臺灣國語』嗎？」照這樣的邏輯來看，「臺灣台語」不就也是不標準的意思？
政府花了大把的經費、人力與時間調查、整理出的報告書，所得出的結果卻與民意大相逕庭，而且還很無厘頭。偏偏我們的政府就是恣意而為，根本不在意這些龐大的文書資料更名須付出多少成本。行政院去年八月就發函至中央機關，未來文書若提及這些國家語言如台語，應優先以「臺灣台語」替代過去慣用的「台語」、「閩南語」。雖然只是「建議」，實質卻是在強迫，有哪個機關不遵守？
師資不足、學生學習適應等問題一一浮現
《語發法》規定111學年度開始，中小學必修本土語言，原本只有國小必修，現增加了國中一、二年級一週有一節本土語必修課，高中則是增加兩學分。本土語從國小到高中成為必修課後，教師人數勢必需要增加，矛盾的是學校卻找不到教師來開課。
以國小來說，由於本土語言規定有五十二種，除了閩南語、閩東語、臺灣手語外，客語因有不同的腔調分為六種（北四縣腔、南四縣腔、海陸腔、大埔腔、饒平腔、詔安腔），而原住民族語更是因為不同的族語，多達四十二種（包括恆春阿美語、賽夏語、雅美語、邵語、噶嗎蘭語等），這樣加起來就有五十二種了；再加上國小階段新住民語也列為部定課程之一，新住民語包含越南語、印尼語、泰語、柬埔寨語、緬甸語、馬來語、菲律賓語有七種，所以全部總共有五十九種。
這五十九種語言，只要有一位學生有需求學校就必須開課。但開課有這麼簡單嗎？教師必須是通過中高級以上語言認證資格的教師，但現況是沒有那麼多教師可來教。根據立法院〈我國近年推動國際語言與國家語言政策相關措施及成效之探討〉專題研究裡，教育部2022年3月為止的統計資料，本土語文教學人力（含專職族語教師、現職教師具語言認證、教學支援工作人員）僅有13,829人。這只是閩南語、客語、原住民族語的教師人數，還不知客語是哪一種腔調的教師、原住民族語是哪一族的語言。
更嚴重的是，若以目前人數較多的「現職教師具語言認證」來看，從國小到高中，平均每校獲得分配具語言認證的教師數，國小每校只分配到2.93人，國、高中最慘僅0.72和0.74人。師資員額如此短缺，如何能應付這麼多學生他們各自不同的需求？偏鄉地區的學校又該如何？
有國小資深教師就反映本土語師資不足的困境，不僅四處找尋還得靠人脈關係才找得到，找來了還不見得完全合適。曾經有一位具證照資格的教師來應徵，不過他已年過七旬，能不聘用嗎？問題是他能帶得動這些國小的學生嗎？班級經營還得需要另一位導師在旁協助。
不只聘任師資的困難，開課、排課、學生的學習適應也是一大問題。課綱裡雖要求學校應調查學生實際需求與意願開課，不見得都想學自己的母語。有些國小家長不是新住民，卻想讓自己的孩子學新住民的語言，考量是未來東南亞發展的優勢，即使一、兩位學生申請，學校還是得找教師開課。好不容易找到教師，學生學了才發覺沒有想像中那麼有興趣，重點是考試又不考，有的學生學到一半就不想學了，教師也無可奈何，只能硬給一個分數交差了事。
又或者如之前媒體報導，有些學生在小學階段已學會母語有初級的程度，到了國中因升學壓力太大，而且會考也不考本土語，不想繼續往中高級方向進階學習，結果反而一窩蜂學臺灣手語，造成學生人數過多而找不到教師的窘境。
沒做好配套措施的半調子語言教育
上述所提的問題，文化部的報告書裡較無針對這些可能存在的問題深入探究，以及提出相對應的配套措施與解決方案，反而花了大量力氣要先「正名」。這讓我們覺得文化部真是「不食人間煙火」，寫了一份完全無助於推動本土語言教育的「天書」，大部分篇幅都在調查這些本土語言流失的情形與目前推動的現況，而不是想如何解決師資不足等問題。
或許這些問題應該問一問教育部，教育部才是執行的主要機關。但政府在推動如此重大的政策前，有無跨部會好好的溝通討論？還是各自為政，只依自己的主張行事？
就如這份報告所提，本土語言的確是在流失中，那要看什麼原因造成它的流失？以目前我們的學生從小學三年級開始，每週除了上基本的國語必修課外，還有英語課，有些縣市英語教學甚至已向下延伸至國小一、二年級；為了配合政府2030雙語教育政策，有些縣市公私立學校也陸續開辦雙語實驗課程；現又加上了本土語的必修課。在每週上課節數有限下，一個年幼的孩子需要同時學這麼多不同的語言，能學得好嗎？能不混亂嗎？就如雙語教育政策受到的質疑一樣，能讓基礎科目可以學得夠扎實嗎？
