《生兒為人是何苦》：地球上最理想的人口數量？他的答案是零

人的出生，對其本人而言，永遠都是嚴重的傷害。

從古到今，哲學家的「壞習慣」之一，就是總要提出一些令人意想不到，違反常識，卻又難以反駁的主張。如果按此標準來評價哲學家的好壞，近年分析哲學界最具爭議的人物之一，大衛・貝納塔（David Benatar），大概會名列前茅。讀者或許未必熟悉其人其說，但姑且先看看以下主張：

以上五點，每個講法都足以令人瞠目結舌，而貝納塔竟然打算在這本只有二百多頁的小書《生兒為人是何苦：出生在世的傷害》中，全部一併論證，實在無法不叫人看看此書的究竟，就此，本文旨在讓大家先概括了解書中內容與值得留意之處，以便往後閱讀。

首先說明本書的結構。《生兒為人是何苦》一書分為七章，第二至第六章為主要內容，首章屬於導論，第七章則是結語。導論介紹本書的主題：「出生永遠都是嚴重的傷害」與「反生育主義」。第二與第三章屬於全書的哲學理論基礎，論證為何出生與生存於世，永遠都是嚴重的傷害。第四至第六章則是此論旨引申的各種理論後果：反生育、人工流產、人類滅絕。結論一章則嘗試回應各種質疑。於此建議讀者先讀完第二與第三章，再選取感興趣的相關章節閱讀。

「出生永遠都是嚴重的傷害」

接下來談談各章節的內容。在導論中，貝納塔首先界定主題：「出生永遠都是嚴重的傷害」，進而引入反生育主義的主張，同時探討社會上對生育的不合理偏好。第二章毫無疑問是全書哲學成分最重，亦最為人所批評的一章。貝納塔在此提出「價值不對稱」（Axiological Asymmetry）這個極具爭議的想法，試圖從傷害與利益的存在與不在兩種情況下，價值判斷的不對稱現象，證明為何不曾存在，定必比存在（出生）要好。

此論證由以下兩組價值判斷支持：首先，傷害的存在是壞事，而利益的存在是好事；其次，傷害的不在是好事，即使沒有人承受這種好，但利益的不在不是壊事，除非有人因而被剝奪。按以上判斷，生而為人視際遇有好有壞，但不出生的話，情況卻是有好而無壞（因為利益的不在不是壞事），最後結論就是從未出生，必然比生於世上來得要好。貝納塔同時堅信，這論證能夠解釋日常生活中另外四種廣為人接受的不對稱價值判斷，所以我們有很好的理由接受它。

可是，雖然「價值不對稱」企圖說明生存為什麼定必比不存在更壊，但生而為人到底有多糟？如果人生其實快樂遠多於痛苦的話，似乎仍然值得活一次，那麼出生就不見得是壞事。要證明出生與生育之錯，似乎必須進一步指出生存必然非常糟糕才行。為此，貝納塔在第三章中具體解釋，生而為人因何必然承受嚴重傷害。本章首部分引述各種心理學與認知科學的理論和實驗，說明何以一般人都高估了自己的生活品質。次部分指出從三種常見的生活品質理論的角度來評核，所有人的生活全都非常糟糕。 （相關報導： 賈選凝：太守美有不生的權利嗎？從《非常律師禹英禑》看女性生育自主 ｜ 更多文章 ）

不生育的道德責任

接受「出生永遠都是嚴重的傷害」，將有一連串影響實際生活的重大後果。比方說，如果此論屬實，那麼最直接的結論當然是反對生育，以免禍延下一代。是以貝納塔在第四章中指出，我們不單並無生育的道德責任，反之其實有道德責任不生育。不過，這無疑與我們普遍認同的重要權利難以並存，那就是生育自由。面對這個難題，貝納塔認為生育自由應該以法律而不是道德權利來理解，便可消弭上述衝突。

第五章討論人工流產的爭議，歷來關於人工流產的立場大致可分為挺選擇（pro-choice）與挺生命（pro-life）兩大陣營，貝納塔則宣稱自己屬於第三種型態：挺死亡（pro-death）。他強調除非有很好的理由，否則女性應該儘早於懷孕初期人工流產。原因十分簡單，既然出生會令下一代蒙受嚴重傷害，加上早期的胎兒並無道德地位，人工流產便是唯一的正確答案。貝納塔強調，以往我們認為人工流產是必須為之辯護的行為，這想法其實是錯的，反而是不人工流產才需要以道理解釋。

接著的第六章探討地球人口問題的種種。以「出生永遠都是嚴重的傷害」之立場為基礎，貝納塔反思到底地球上最理想的人口數量為何？他的答案是零。再者，如果人類就此滅絕，是否為壞事？對經歷滅絕最後階段的人而言，那的確會是相當痛苦的壞事。不過就人類滅絕此事本身而論，由於它能阻止伴隨出生而來的嚴重傷害，肯定不可能是壞的，甚至愈早發生愈好。本章的另一重點是嘗試回應哲學家帕菲特（Derek Parfit）在其名著《理與人》（Reasons and Persons）提出的人口難題，由於當中涉及較多哲學專門知識，讀者需多加留意。而最後一章旨在回應一些質疑。比方說，貝納塔試圖解釋即使其理論會引致上述各種看似荒謬的結果，這也不是好的反對理由；又嘗試說明其立場為何不會鼓勵自殺等等。

本書面世後在哲學界引起巨大反響，毀譽參半。讚賞者認為書中的論述清晰簡潔，條分縷析。內容敢於挑戰常識，可堪反思之處甚多。再者，本書行文流暢簡明，沒有太多艱澀專門的哲學術語，因此普羅大眾讀來亦不會太辛苦。批評者則著眼於書中的極端立場與哲學論證的缺失，尤其對「價值不對稱」的攻擊最為猛烈。例如有論者認為貝納塔分析快樂與痛苦的計算時考慮不周，又或「價值不對稱」並非如他所言，足以同時解釋其他四種不對稱價值判斷等等。面對排山倒海的質疑，貝納塔亦曾撰文回覆，不過這些討論牽涉繁複的哲學爭拗，一般讀者不必在意，倘若真有興趣，可找他的 'Still Better Never to Have Been: A Reply to (More of) My Critics' 一文閱讀。

毫無疑問，愈激進的主張，人們愈難接受，亦愈容易令人誤解。其中最明顯的例子，莫過於貝納塔的想法，往往被人與厭人論（Misanthropy）這種仇視人類的主張混為一談。誠然，貝納塔於往後的著作中，確實提出了厭人式論證來支持反生育主義與人類滅絕論，但至少在本書中並無相關想法。而在我看來，恰恰相反，貝納塔的立場，其實更可能源於博愛論（Philanthropy）。正是出於對人類的慈悲，不忍下一代蒙受生而為人的痛苦，才反對生育與希望人類消失，從而根絕一切人類的苦難。不過這終究只是我個人的詮釋，與主流意見或有分歧，讀者可自行斟酌。 （相關報導： 賈選凝：太守美有不生的權利嗎？從《非常律師禹英禑》看女性生育自主 ｜ 更多文章 ）

總括來說，本書立論新穎大膽，提出的議題亦十分重要。縱然論證層面上偶有簡略與失當之處，但其對常識與定見的挑戰，無疑值得深思。哪怕各位閱後不盡同意，相信也不會覺得枉然。畢竟哲學的可貴，並非給予答案，而在於有意義的發問。是次中文譯本面世，能讓華文世界的朋友以熟悉的語言一同思考此等重要課題，絕對是廣大讀者的佳音。（完）