近日，旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）控告新竹市長高虹安誣告，台北地方法院一審民事判決出爐，明確指出陳無法證明高虹安有「捏造不實事實」的行為，裁定駁回其975萬元求償請求，高虹安無須賠償。這不僅是高虹安的一次重要勝利，更是對誣告罪適用標準的一次司法回歸。
誣告罪的核心在於「明知無辜而捏造事實」，需具備高度主觀惡意與虛偽指控的雙重要件。高虹安因博士論文爭議，對陳時奮提起誹謗刑事告訴，即便陳時奮最終未被起訴，這一行為本質上屬於依法行使訴訟權，是憲法明確保障的基本人權。
儘管刑事一審判決認定高虹安有罪，但該見解與過往實務見解落差頗大，更幾乎一面倒採信不利高虹安證詞或證據，因此引發社會輿論高度關注，法律界亦多所質疑。如今，民事判決回歸通說與理性，不僅對高虹安是一項重大救贖，也為社會樹立正面典範，更可能成為即將展開的刑事二審關鍵參考依據。
台北地方法院在判決中明確指出，高虹安並未「捏造不實事實」。高虹安作為博士論文當事人，本就有權就公共質疑發表回應，並依法向司法機關提出申訴，以維護其自身名譽，這是憲法所保障的基本權利。
高虹安並非法律界出身，面對博士論文風波，選擇透過司法程序澄清事實，正是多數無辜者在遭受抹黑時的自然反應。如今，法院明確認定她並未扭曲事實、未蓄意誣陷，僅是在行使一位公民正當的法律權利。此次判決讓她無需賠償，既是對憲法保障的重申，也是對全民言論自由與訴訟權利的堅定守護。
此案一審的民事與刑事判決雖有不同，但民事判決更貼近法律的本質精神。盼未來司法能在政治干擾與社會喧囂中，以理性與公正回應社會的關注與期待。 （相關報導： 蔡世杰觀點：柯文哲與賴清德，一場從神壇到獵殺的權力衝突 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立大學碩士
