# 胎兒生命權  

本文討論憲法法庭113年憲判字第8號判決（以下簡稱113憲判8）的核心論述及其解釋的方法。就所謂核心論述，說的是死刑涉及國家用刑殺人是否合憲的命題。本案之各系爭法條均以明文禁止故意殺人，但同時卻授權法官以判決用刑故意殺人；如此顯相矛盾的規定，合不合憲？關於這個核心問題，113憲判8並未正面處理，只說法律以死刑制裁故意殺人，若是符合一定的實體與程序條件，並不違憲。

「生育權應該永遠掌握在女性自己手裏，女性也可以有自己的職場野心。」

美國聯邦最高法院於今年六月下旬做成Dobbsv.JacksonWomen’sHealthOrganization一案判決，多數意見宣告同院1973年的RoevWade以及1992年的Parenthoodv.Casey兩案判決見解錯誤，推翻人工流產(abortion)是美國聯邦憲法保障的基本權利；是否及如何限制人工流產，應由各州自行立法決定。

2022年6月24日，美國聯邦最高法院推翻了兩項支持墮胎權的歷史判決：「羅訴韋德案」（Roev.Wade）與「計畫生育聯盟訴凱西案」（PlannedParenthoodv.Casey）。

美國半世紀以來就「羅伊訴韋德案」的墮胎權與胎兒生命權問題爭執不休。在掀起政治司法風暴的爭議核心，隱姓埋名的不僅有原告，還有當時她肚子裡的胎兒。

「對於以往的槍擊案，我應該都有表現出同情。但是當事件發生在你的城市，發生在你認識的人身上，這感受很不一樣，衝擊相當強烈。」

歷史上婚姻目的是合二姓之好，上以事宗廟，下以繼後世，故而傳宗接代，延續香火一直是華人社會的思想及觀念，古人對於生育後代的想法也延伸到制度面。近年來因社會經濟變遷改變世代新觀念而出現丁克現象（DoubbleIncomNoKids;DINK)，亦即有雙薪及生子能力者追求自我實現或自我價值觀的提升而選擇不生育子女（沈鴻梅、鞏剛強，2003）。因此，不論夫或妻均有選擇不生育的權利已成為現代思維中重要議題。

去（2019）年10月份合一行動聯盟召集人彭迦智提出稱為「心跳法案」之8周禁墮胎公投闖關未果，今（27）日重新提案之「人工流產6天思考期」公投再登中選會公投聽證會。對於本次提案，與會之天主教「尊重生命全民運動大聯盟」執行長陳清龍堅決反對婦女墮胎，痛批墮胎就是「暴力行為」、「把孩子殺了，像黑道殺人類，用暴力的方式來解決問題」。但鑑定人之一、大恆國際法律事務所所長李荃和則持不同意見提醒，台灣社會本來就無時無刻存在很多對女性惡意的歧視，「如果社會對女性惡意這麼多，我們是否要繼續把法律的限制性的壓在女性身上？」

「上次（反同婚）公投後，婦團就擔心下一步是跟人工流產有關，但也覺得現在應該不會再談墮胎，」談到近期宗教團體所提出的限縮人工流產期公投，台灣女人連線常務理事林綠紅嘆口氣：「看來我們錯估台灣社會的進步。」

一紙公投提案，讓沉寂10年的子宮戰爭再次躍上新聞版面。宗教團體Shofar轉化社區聯盟，9月提出公投提案，主張台灣生育率過低，加上考量保障胎兒生命權及人工流產泛濫影響女性健康等理由，要求懷孕超過8周後，胎兒沒有健康問題、及女性並無非自主性交的狀況下，不得人工流產。

「我們對虐貓虐狗都不能容忍，我們能殺死嬰兒嗎？」今（23）日簡稱為「心跳法案」之8周禁墮胎公投首場聽證會於中選會登場，提案人彭迦智再三強調公投旨在保障胎兒生命權、理由書更是4度出現「殺嬰」用語。對此，與會鑑定人專家、交通大學科技法律學院教授林志潔表示，法律規定「人」是始於出生、終於死亡，若將胚胎定義為「人」，於法律絕對不合理，所有對胚胎有害的行為都將構成傷害罪，例如爸媽飲食不健康、出去玩出意外等：「如果要把胚胎當成「人」看待，我們不妨也提案：你的精子不是你的精子？」

「醫學上不合理！」今（23）日被稱為「心跳法案」之8周禁人工流產公投聽證會於中選會登場，公投提案人、具基督教背景之Shofar社區轉化聯盟理事長彭迦智表示，本案主旨包括保障胎兒生命權、提升生育率等等，也說「如果是對的法律，人民一定會遵守」。對此，與會專家、台灣婦產科醫學會秘書長黃閔照引羅馬尼亞慘痛經驗指出，該國禁止人工流產後生育率非但沒有持續提升，產婦死亡率更是飆升至2倍，若台灣要將人工流產周數限至於8周，恐怕造成婦女死亡、影響健康等問題。

公民團體提懷孕滿8周禁墮胎公投案，婦女團體婦女新知基金會今（9）日批評，公投提案以保護胎兒生命權為名，但卻罔顧女性處境，侵害女性健康與生育自主權。

為了有效打擊性侵當戰爭武器的狀況，聯合國安理會德國代表團希望提出建立正式監督及提報機制，卻遭到美國、俄羅斯、中國反對。然而，聯合國高級官員透露，即使提案刪除了建立機制的要求，但因為這個提案使用與「性健康與生殖健康」的相關詞彙，美國認為這是支持墮胎，因此威脅將對該議案行使否決權。

「墮胎已經是個很艱難的決定，但對當時的我來說也是正確的決定。而在做出這個選擇之後，所有的法律都增加了我的創傷。」

南韓現行《刑法》規定墮胎為犯罪行為，墮胎的孕婦及醫師都將面臨刑責南韓憲法法院11日做出歷史性判決，以7票贊成、2票反對的比數，裁定該國實施長達66年歷史的墮胎罪違憲。法官在違憲裁決中指出，現行墮胎罪過度侵犯孕婦自主權，要求國會在2020年底前修訂相關法規，否則墮胎禁令將自動廢止。

根據巴西《刑法》，墮胎是犯罪行為，就算遭性侵懷孕，之後尋求墮胎的女性不會受到懲罰，但此舉依舊被視為「不對」，非法墮胎更讓女性陷入健康風險，巴西最高法院近日為此舉行兩場公聽會，討論是否准予懷孕12周內可墮胎。儘管巴西衛生部沒有表示官方立場，但出庭代表馬林諾直言，不安全的墮胎行為已造成公衛危機，而宗教團體則是大力反對墮胎除罪化。

愛爾蘭將於5月25日舉行公投，決定是否廢除反墮胎的憲法條文，放寬現行墮胎禁令。在高達8成民眾信仰天主教的愛爾蘭，雖然近年來逐步朝世俗化邁進，但觸碰天主教核心價值的墮胎議題，依舊在保守虔誠的鄉村地區形成拉鋸，正反陣營極力拉攏民眾支持的同時，也反映世代、城鄉間的理念分歧與變遷。

美國愛荷華州參議院2日通過一項全美最嚴格的墮胎法，將送交愛荷華州長雷諾斯簽署。該法規定，一旦偵測到胎兒心跳，除有例外狀況，將不得墮胎。此法案再度挑起女性墮胎權與胎兒生命權的爭議，更可能牴觸美國聯邦法院1973年起保障女性擁有的墮胎權。

美國聯邦最高法院早在1973年就判決，女性人工流產選擇權（墮胎權）受到憲法保障。然而保守派的美國副總統彭斯，卻想走回頭路。他2月27日參加一場反墮胎團體的餐會，暗示將盡速推動終止婦女的墮胎權，此舉引發支持墮胎權的團體反彈，稱川普政府只想強加價值觀於女性身上，不讓女性有掌控自己身體的權利。