# 總量管制排放交易  

10月7日環境部公布「碳費徵收費率」後，掀起一波討論熱潮，14日立法院衛環委員會，邀請環境部長彭啟明專案報告。針對每噸排碳300元的一般費率，環團認為太便宜、企業則嫌貴。環境部取雙方期待的中間價，也算合理。

碳定價（CarbonPricing）是透過對碳排放訂定價格，利用市場機制降低碳排放量，以適切反映氣候影響成本和促進低碳能源選擇，為全球邁向2050淨零的重要策略。歐盟為加速減碳，目標以2030年較1990年減少55%溫室氣體排放量，推出Fitfor55in2030套案。其中重要措施就是強化歐盟排放交易系統（EmissionsTradingSystem,ETS），並提出「碳邊境調整機制」（CarbonBorderAdjustmentMechanism,CBAM），後者將於今（2023）年10月1日開始試行，2026年正式實施。

玩了俄羅斯輪盤幾個小時之後，你感覺該換桌轉換手氣，這時有個跟你同桌一起玩的美國人裴洛西在你耳邊悄聲說：「我認識這間賭場的行銷經理，他們剛剛替一個新客人，據說是個有錢的商人，開了一間VIP包廂讓他單獨在裡面賭，裡面有吃有喝有玩，要不要一起來？」

為了兌現《2021年綠學院給全體用戶的一封信——時間複利》給市場的承諾，可把綠學院一群綠色帶路人給整慘了，要不是因為最近半年新冠疫情肆虐，許多公司決策者中標，甚至為了處理新冠後遺症勤跑中醫，放緩了公司買碳權、屯碳權的速度，否則現在正適逢新舊全球碳交易市場遊戲規則的轉換期，急著趕鴨子上架，你抱著過時的認知行動也恐怕渾然不覺。

風傳媒2022趨勢論壇《零碳新經濟》5/27同步線上直播

前一陣子，我為了參加COP26，冒著被新冠病毒感染的風險，去了一趟英國。綠學院的Julia跟我說，只要是談能源、循環經濟、碳中和、ESG等綠色產業的議題，產業界有一群人即使看了所有媒體刊登的新聞或文章，都還是要等綠學院的觀點，否則就會在產業小聚裡吵鬧。

歷經工業革命，生產技術的發展日新月異，然而大量燃燒化石燃料所排放的二氧化碳也導致大氣中的溫室氣體過量，全球暖化造成熱浪、寒流等極端天氣，降低碳排量已不足以趕上氣候變遷演變為氣候危機的速度，為此，聯合國COP26氣候峰會中，各國簽署「格拉斯哥氣候協議」，達成2050年前需完成溫室氣體淨零排放的共識。

上一篇文章上架後，綠學院收到許多業內人的感謝，表示功德無量替市場釐清許多誤解；同一時間，也有許多讀者提出更多問題，我發現這些問題直指第三個重要且廣泛使用的碳定價工具—碳費或碳稅。

之前我們在《碳如何定價？一噸100元太便宜，300元就合理？誰說了算？》用經濟學的角度理解碳定價的底層邏輯，這篇文章上架後沒多久，所有媒體開始一窩蜂談碳定價，這可能讓你好奇了，商業世界中的碳定價是如何運作的呢？

《買綠電有沒有同時買到碳權？》上架之後，原以為能源業可以死了這條心了吧，沒想到這篇文章吸引更多人跑來問我們「雖然綠電沒有碳權，不過儲能提供電力輔助服務，對電網穩定很有貢獻，應該可以得到碳權？」嚇得我們幾位帶路人連夜開會，加班趕出這篇文章，深怕又多出一則都市傳說。

你最近工作很忙吧，首先因為全球掀起ESG浪潮，輸人不輸陣，大公司買疫苗都列入ESG；同一時間身為國際品牌供應商的你也很忙，為了品牌商的要求得加入RE100，還得四處奔走買綠電；忙到一半歐盟宣布「碳邊境調整機制細則(CBAM)」，你又得趕緊研究什麼是碳費、碳權、碳中和。

最近熱度很高、百工百業都在詢問的熱門關鍵字，就是碳費。這是老瓶、但裝了新酒，大部分企業都一知半解，於是四處打聽，靠著吸收碎片化的知識或資訊片面解讀，不只容易緊張焦慮，各種因誤解而產生的問題，也讓我們為了釐清來自各界的詢問而疲於奔命。

在第二篇綠學院的專欄文章中有談到關於「反直覺思考」的概念，而在綠色思維裡將「反直覺思考」能力運用最經典的例子，應該就屬「碳交易」。