# 湯景華  

明明是憲法的全新里程碑，為何無論是支持死刑、反對死刑者，都對「死刑釋憲」結果完全不滿意？9月20日，憲法法庭做成113年度憲判字第8號判決，認死刑合憲，但進行8道所謂「生死門」限縮死刑適用情況、多名死囚也遭點名有提出「非常上訴」的機會，被輿論稱為「實質廢死」。

「如考慮選擇科處死刑，本於恤刑意旨，除須符合上開諸項原則外，其應審酌之有利與不利於犯罪行為人之科刑因素，尤其刑法第57條所例示之10款事由，即應逐一檢視、審酌，以類似『盤點存貨』之謹密思維，具實詳予清點，使犯罪行為人係以一個『活生生的社會人』而非『孤立的犯罪人』面目呈現……」－最高法院102年度台上字第170號刑事判決（吳燦基準）

4年前台北市中正區華山大草原，發生震驚社會的分屍案件，兇手陳伯謙於本（2）月23日逃死定讞判決無期徒刑，判決一出讓高姓被害人的家屬非常不能接受，痛批「台灣司法已死，沒有公理正義可言」，認為原先鑑定人明明就說陳伯謙是不可教化的，後來卻又變成可以教化，「我們在法庭上都可以感受到，就只是在操弄廢死。」「每個都是在操弄『可教化』，可教化變成是法院在操作廢死的工具。」本案依檢察官的調查報告，兇手陳伯謙，性侵酒醉的學員高女後，將她勒斃、肢解成13塊，分屍7袋棄屍陽明山區，還割下左乳頭、外陰部試圖製成標本留念，依法醫的驗屍報告，認定高女遭性侵時仍有心跳。如今這喪盡天良的人魔惡徒竟沒被判死，這社會還有天理嗎？

媒體報導台中一位林姓父親，女兒遭王男等人下藥性侵，還強行拍下不雅影片，事後女兒不堪受辱含淚輕生。林父為了替女兒報仇，夥同曾姓、蔡姓兩位友人，將王姓及莊姓主謀拘禁凌虐，導致兩人一死一重傷。事後林父遭判刑12年4月，兩位友人也分別遭判刑10年8月和8年6月。此則新聞發表後，數百名網友留言，幾乎一面倒的同情林父等三人，並認為法官量刑過重。顯見在人民心中，「私刑」遠比司法正義的多。

最高法院最近在湯景華案中將原審的死刑改判為無期徒刑定讞（110年台上字第3266號判決），引起了法界不少的討論。本文嘗試釐清若干盲點或是誤會，希望有助於相關問題的正確認識。

「國民法官制度」即將上路，請觀察本文所提到法制問題及院檢狀態。當法務部要求「檢察官要會說故事」，司法院則「拍攝熱血沸騰的國民法官形象廣告」，到底背地裡真實的內涵是什麼？請深省「司法白色巨塔」到底出了什麼問題。

湯景華縱火殺人，害死一家六口的案件，令社會大眾髮指。即使在非常不願意判處死刑的司法界，也從一審到更一審，四度判處其死刑。孰料近日最高法院引用公民與政治權利國際公約（下稱「公政公約」）第六條以及聯合國人權事務委員會之第36號一般意見（下稱「36號一般意見」），改判為無期徒刑。這樣的判決，又一次引起輿論嘩然。各網站的留言除了批評恐龍法官外，也把「兩公約」拖出來咒罵了一頓。然而，公政公約真的有規定不能判死刑嗎？最高法院的裁判，是法官自己的價值偏好，還是誤讀了「公政公約」與「36號一般意見」？

新北市三重上月23日發生火警造成6死，經檢警調查，將縱火嫌犯湯景華帶回訊問，起先湯嫌矢口否認，隨後湯嫌遭帶往刑事局測謊未過，湯嫌因心虛畏怕才承認罪行。