# 政治體制  

在中國大陸，民意的表達和政治決策的制定始終受到中國共產黨的強烈影響。在這個由黨的領導全面控制的體制下，真正的民意是否能夠得到充分的展現？本文將探討中國大陸的「黨意」與「民意」之間的差異，並討論在這個框架下，臺灣問題是否真能代表中國人民的意願。我們將通過分析中國的政治體制、人民的壓迫與控制、以及臺灣問題的歷史背景，來剖析這一問題：中國的政治體制與民意的關係。  

四川成都再現北京的「四通橋式」抗議，4月15日凌晨，有人在四川成都茶店子客運站外的天橋上掛出抗議布條，呼籲中共推動政治體制改革。根據網上訊息，這三幅白色長布條分別以紅字寫著：「沒有政治體制改革就沒有民族復興」「人民不需要一個權力不受制約的政黨」，以及「中國不需要誰指明方向，民主才是方向」。目前尚不清楚，這三幅白布條是由何人冒險掛出的。

在中國擁有廣大讀者群的美籍作家何偉（PeterHessler）近期出版新書，描述他最新的中國體驗。在近30年以中國為主題的寫作中，他相信現在比以往任何時候都更需要從根本上改變中國的政治體制，但年輕人還沒有做好準備。

這個時代陷入了民主焦慮。過去所謂的「先進工業化」國家現在顯然都在擔心，過去幾十年來從未出現的反民主浪潮，突然重新覺醒。在此同時，有很多讓人無法理解的誇張政治模式，也聚集了愈來愈多民意。十年前幾乎不會有人擔心，其他國家失去民主的悲劇，會不會同樣發生在美國身上。另外，那些剛剛進入民主的國家，也紛紛開始懷疑，民主是否真的是政治的唯一道路。人們在評估這些國家民主進展的時候，發明了一個新詞，說當代出現了民主「倒退」（backsliding）。最後的最後，中國這種屹立不搖的獨裁政體，更讓民主以外的選擇變得比幾十年前更誘人。這一切似乎都讓人認為，本書的主題不應該是民主衰落之後的復興，而是興起之後的衰落。但在這最後一章，我要從歷史的角度，問問當下的民主焦慮究竟從何而來。

林智堅論文門的發生，引起了全國人民的矚目。當前社會及媒體的焦點多集中在熱議中的一些個案。教育中台灣的碩博士培養與政治力量的牽扯，絕對不限於我們所知道的少數個案，它應該是一個相對普遍的問題。由於事關中華民國的學術發展與大學的崇高性，當前政治體制中的某些機關或相關人士(如監察院或監察委員)宜挺身而出，組成調查委員會(或調查小組)，就學術機構與政治人物(乃至中高階文官)的學位取得，進行全面的了解與檢視，並提出建議。千萬不要浪費了當前發生的一個好「醜聞」！

每天閱讀大量新冠病毒的資訊，深覺對人類而言，多數病毒始終還處於發現的過程，從宿主、發源地、傳染路徑、感染症狀、傷害致命程度、治療方法到會不會再感染，全都充滿不確定。這當然會讓要為公共衛生負責的政府很難決策，犯錯幾乎無可避免，政治上會受到什麼樣的評價，也完全依個別國情而定。只要看這次這麼多政府面對瘟疫展現的決策思維有多大差異，就知道這是一份沒辦法一起測試的考卷。

中共最高領導人習近平星期二（12月18日）在北京舉行的慶祝改革開放40週年大會上暗示，政治體制改革絶無可能。

特派記者王彥喬／北京報導

長期以來，一直有一種觀點認為隨著中國大陸的中產階級增加可以促進其政治體制改革，讓大陸從中共一黨專政邁向民主政體，然而以目前的發展趨勢而言，這樣的說法有待商榷。就筆者的觀察，隨著大陸經濟的高度發展，中產階級的人數增加，專制政權反而更加鞏固。

從1964年開始的哥倫比亞內戰，距今已持續超過50年，造成超過26萬5000人死亡、4萬5000人失蹤、700萬人因暴力而被迫流離⋯⋯但這些觸目驚心的數據從此將不再增加，因為發動反政府內戰的「哥倫比亞革命武裝力量人民軍」（RevolutionaryArmedForcesofColombia，FARC）領袖，終於在25日走出叢林，改換上一身正式衣著，與包括聯合國秘書長潘基文等外賓一同踏入位在卡塔赫納市（Cartagena）的議場，正式和哥倫比亞總統桑托斯（JuanManuelSantos）簽署停火協議，哥倫比亞也將在2日針對該協議舉行公投。

過去在關於憲政改革的討論中，很多人往往會覺得討論的門檻過高，事實上，這幾年也有很多議題提供了我們相當深感的感受和經驗，促使我們去思考更大的政治體制的問題，近年的反核就是一個很好的例子。