# 憲法改革  

如果不是民眾黨準備「釘孤枝」，司法節就是司法人的「同樂會」，與一般民眾相距甚遠；今年的司法節則格外讓人民「有感」，所謂「司法人」亦當點滴在心。

司法院包括正副院長許宗力、蔡烱燉在內的七位大法官任期屆滿，因為康芮颱風，司法院提前為之舉行歡送會，許宗力會中對法官過勞問題六度表達遺憾，直陳「虧欠全國法官」；他虧欠的豈止法官們。

憲法法庭對國會改革法案做出「部份違憲」的判決，大法官們應該志得意滿，就像對死刑判決為「與憲法保障人民命權之意旨尚屬無違」，但限縮死刑適用，形同實質廢死；這份長達一百五十頁的「判決文」，幾乎無一例外地就立委各項職權修正掛上一個「尚難謂之違憲」的帽子，然後就職權行使細部規範各個條文，幾乎全部違憲並宣告「即日起失效」；最新民意組成的「新國會」改革意圖非但戛然而止，簡直「一夕回到解嚴前」。

「檢察官問：現在正要執行死刑，你有什麼話要說？盧正說『我是被冤枉的，我有準備書狀。』檢察官仍問：最後有何遺言？盧正答：沒有。最後受訊問人要簽名蓋指印這部份，書記官寫『受訊問人拒簽，並欲咬舌自盡，無法蓋指紋』，但最後還是有指紋……書記官記載：『伺麻醉後再補蓋指紋』……」－監察委員高涌誠轉述，盧正死刑執行卷內容

美國總統拜登7月30日表示：「近年來，最高法院作出的極端性裁決，削弱長期建立的公民權利原則、及對公民的保護。」

國會改革法案進入憲政延長賽，司法院憲法法庭已在10日下午針對暫時處分行準備程序，並訂於8月6日針對釋憲案行言詞辯論，但總統賴清德日前指稱各政黨若沒有接受憲判結果，「青鳥會飛出來」，引發議論。民眾黨主席柯文哲17日直言，賴清德的說法聽起來像是「恐嚇」在野黨，但面對憲法法庭中「12+n比3」的「不對稱戰爭」，台灣當下最大的問題是司法制度到底能否受信任。

「法律」實際上離人民這麼的近，情感上卻又如此遙遠。之所以近，因為在日常生活中，食衣住行育樂，無一不涵蓋法律；之所以遠，因為當人民權益受損，法律卻不見得一一還諸正義。原因雖多，但司法官辦案過程中，由於認知上，對於社會大眾的生活百態，無法貼近、同步，不得不說是最大主因。而各種不合理、荒謬的司法問題，導致法律喪失了立法之初，賦予其公平正義的原意，以及安定民心的作用。

歷任總統司改國是會議進行的如火如荼，然而唯獨遺漏規範對憲法法庭的權力制衡，憲法訴訟法39條禁止人民對憲法法庭所為之裁決聲明不服，正是此一條文將憲法法庭置於憲政精神權力分立之化外之地，憲法法庭事實上不受任何憲法機關制衡。

司法權是國家三大政治權力之一，是赤裸裸的、毫無疑問會侵害人民生命財產的公權力!因此二十世紀自由民主體制國家的憲法，除將國家權力三分、使之相互制衡之外，更基於自由民主的法治國原理（即法治主義、ruleofLaw），使國家權力的行使須受法律的規制之外，還須賦予人民直接以選舉或參與執行的方式來監督公權力執行，這就是公權力的民主監督機制。在我國，國家行政、立法、司法三權力有分立、有使之相互制衡，其中行政、立法兩權的行使也有發展出較完整的民主監督機制，唯獨司法沒有發展出民主監督機制，原因何在？如何解決？讓筆者要略說明如下。

英系監委干預司法，引起司法體系及社會各界大反彈。其實這只是廢監察院的一個起手式，之前廢考試院的組織功能，接下來要廢監察院，把調查權集中到立法院。對外宣稱廢考試院及監察院，五權變三權，實則讓立法院變成一隻大怪獸。以台灣的政治生態而言若成真，行政官員就得面臨天天跑立法院，被立法委員調查約談，難保藉由調查權施壓、關說、恐嚇，台灣吏治黑暗史只有更加陰暗。其調查權集中到立法院為什麼有如此重大殺傷力呢？說明如下：

監察院五月十四日以台中地檢署檢察官陳隆翔於彰化地檢署任職期間，因承辦曲棍球協會侵占案件，漏未論斷偽造印章、印文及署押，又漏未論斷侵占及盜用公印文等犯罪事實，導致本案將應沒收及應發還原所有權人（彰化縣政府）依規定銷燬之物，卻以發還被告之處分命令結案，違反《刑法》第二一九條明文規定，涉有嚴重疏漏。

立法院25年來第一次修正《司法院大法官審理案件法》，也更名為《憲法訴訟法》，今（18）日於立法院會三讀修正通過。降低民眾、國會聲請釋憲的門檻及限制，民進黨立院黨團舉行記者會，表示這是司法改革重要里程碑，這次修法是各界集體努力結果。

司法院大法官會議日昨為就是否受理監察院聲請的釋憲案，大張旗鼓舉行說明會，這是大法官會議的創舉，不能不說是一種負責任的舉措，畢竟釋憲聲請案攸關憲政運作、法治落實、乃至人民權益；不過，大法官會議職司憲法解釋，受理乃理所當然，不必費盡力氣找學者專家共聚一堂找理由；相反的，愈是慎重其事，做出廣納眾言的姿態，愈讓人狐疑，大法官會議自成立以來駁回聲請的案件，遠遠多過受理案件，大法官個個是法學泰斗，要為駁回找理由，隨手都能寫出一本書，哪裏需要請學者專家共謀之？

大恐龍要當庭聲押小恐龍，負責維護法庭秩序的法警錯愕一旁不知所措！那，屠龍隊該怎麼看待這件荒謬小事？

前總統李登輝2日中午在台教會募款餐會致詞時重申「憲改是台灣唯一的出路」，他也建議，憲政改革可以分階段落實，8年任期，一任一階段；第一階段，先通過無爭議的內容，譬如：降低投票年齡、人權與弱勢保障、中央地方政府的組織改造與權責劃分、廢除虛級化的省政府機關等條文，並為第二階段奠定改革的基礎與方向。

未來民眾認為定讞的法院判決侵害憲法對人民基本權利的保障時，可望能向大法官伸冤，請求大法官審查判決。司法院長許宗力6日提出這項重大變革，他指出，過去大法官無法就法院判決的法律適用性是否違憲進行審查，對很多案子都「愛莫能助」，只能「含淚駁回」。這項提案翻轉司法院2年前反對建立這項制度的立場，也獲得司改國是會議第2分組委員的全體贊同。

民進黨提名之總統參選人蔡英文日前表示，當選後將以總統身分領導司法改革。也有人因而附議，並主張要在總統府下設置「司法改革委員會」，並由總統主持。這樣的主張，真是讓人冷汗直流！司法改革之路已走了許久，但是總統卻不應該涉入司法改革！這是基於憲法規範上「權力分立」的當然結果！憲法規範的主要內容就是「權力分立」和「權利保障」。「權力分立」，一般都會說明是行政、立法和司法三權分立，這樣的概念是奠基於美國憲法，在美國，行政權屬於總統、立法權屬於國會，而司法權就是屬於各級法院，這三個國家權力相互制衡，絕無任一權力可凌駕其餘二者之上。因此，總統絕對不能涉入國會各級法院的事，否則就是違反權力分立的憲法規範，更可能造成憲政危機。因此如果有哪一位美國總統敢明目張膽表示要來幫法院進行改革，那肯定是烽煙四起，砲聲隆隆！所以回到我國的情況，依照目前施行的憲法，我國有高達七個憲法機關，就算扣除已經被廢武功的國民大會，也還有總統加上五院，共六個憲法機關，形同把國家權力分成六部分，難怪有憲法學者會稱台灣憲法是「龍的憲法」，也就是七拼八湊而成的意思！但，依普遍的認知，總統是屬於何類的國家權力？相信絕大多數的人都會認為總統屬於行政權，那既然如此，總統怎麼可以去管司法權的事？這就是蔡英文表示要來領導司法改革的不當之處！台灣是現代民主國家，總統更不是以前封建時代、集所有國家權力於一身的皇帝，或許今日的北韓也是這樣的情形，但台灣既然以身為民主國家自豪，就應該落實民主憲政，而非走回封建時代的「天下一人」政治制度。在蔡英文提出的司法改革內容中，像是強化法治教育、革新獄政等屬於行政權範圍，當然是總統可以處理的部分，但她卻不應該直接打出要以總統身分領導司法改革的口號，無論這是基於什麼立意，都很明顯就是要介入司法權，絕對違反「權力分立」的憲法規範。蔡英文作為總統候選人，其他政見不在我們討論的範圍，但就所謂領導司法改革一事，實在令人不敢贊同。蔡英文是台大法律系系友，又是英國倫敦政經學院法學博士（還有半個國貿博士），也曾在美國康乃爾大學留學過，照理說應該是法學素養很高，也對民主國家的憲法規範認識很深。可是如今為了參選，居然清楚表示要違背權力分立原則，難道法律人一涉入政治就都不法律人了嗎？