暑假已經過了將近1個月，大學指考在28日登場，高中的暑期輔導也陸續開始，對即將升上高三的學生來說，不到半年就要上陣考大學，特殊的是，這群考生也是首屆適用108課綱的學生，首屆意味著毫無前例，甚至連明年到底要怎麼考試如今都還未底定，政策面對鋪天蓋地的滾動式修正，再遇上世紀疫情攪局，高中端便感嘆，多重不確定性下，學生的焦慮也是排山倒海。
在我國，高中生畢業後進入大學，已經是一件理所當然的事。目前大學主要升學管道，是學生在高三寒假時考學測、下學期以此成績進行個人申請，假若沒能錄取理想校系，便得接著在暑假參加指考，並以指考成績進行分發。
目前大學主要升學管道，是學生在高三寒假時考學測、下學期以此成績進行個人申請，假若沒能錄取理想校系，便得接著在暑假參加指考，並以指考成績進行分發。示意圖。（資料照，顏麟宇攝）
隨著108課綱實施已過2年，首屆新課綱學生，明年即將踏上大考戰場。新課綱需要新考法，但出乎意料的是，除了指考確定改名分科測驗以外，這2大考試明年要考什麼？怎麼計算分數？竟然到了7月都還沒有明確定論。
7月中，教育部依然邀集家長、教育團體召開座談會，討論明年分科測驗要考什麼科目、成績如何計算，同時，包含台灣大學電資學院院長張耀文、理學院院長吳俊傑等大學教授，也不斷投書媒體，呼籲明年考招「回頭是岸」。
台灣大學電資學院院長張耀文等教授不斷投書媒體，呼籲明年考招「回頭是岸」。（資料照，陳品佑攝）
首屆新課綱學生：決策的是家長、老師、學校跟教育專家，學生沒參與
對於首屆新課綱學生來說，爭議與混亂早就是不得不接受的日常。就讀高雄中正高中的洪羽臻便直言，「做決策的都是家長、老師、學校跟教育專家，學生沒有參與，但真正在焦慮、實際參與考試的都是我們，這很不公平。」
意在破除升學主義、讓學生「適性揚才」的新課綱與考招，又是為何走到這一步？
為了紓解過度的升學壓力，教育部在2014年發布《12年國教課程總綱》，預計於2018年施行、預定2021年將實施新型學測，以及取代現行指考的分科測驗，同時確立「先考後招」原則，學生進行完考試後，再選擇參與個人申請、考試分發等入學管道，並規劃採用「學習歷程檔案」做為個人申請的參考資料，也同步規劃減少採計考科。（註：後來遭遇反課綱抗議、政權輪替以及課綱審議等事件，延遲1年至2019年才正式上路，故稱108課綱。）
方向確立後，考試、招生細節如何運作，則由15所大學共同組成的大學招生委員會聯合會擬定。招聯會自1997年成立以來，過去18年間皆由台大主導，但隨著前台大校長楊泮池因學術倫理爭議離開校長職位，2015年起便由清華大學校長賀陳弘擔任召集人，「先考後招」也出現轉向，調整回「考試、招生、考試、招生」順序，於寒假舉行學測後，再進行個人申請，之後則在暑假舉行分科測驗、分發入學。
清大副校長戴念華：考招制度不是專為台大設計
不過隔年1月，台大立刻在校務會議上以過半票數通過提案，反對招聯會方案，對此，招聯會執行秘書、清大副校長戴念華則強調，招聯會是各校合議制，台大應有雅量接受會議共識，「考招制度不是專為台大設計。」
招聯會執行秘書、清大副校長戴念華指出，招聯會是各校合議制，台大應有雅量接受會議共識。（資料照，陳明仁攝）
台大、清大雙方在檯面上屢屢交鋒，也讓這場新課綱、考招制度的爭論，被外界貼上台清之爭的標籤，一名清大教授便私下指出，「過去看得很清楚，就是台大、清大對著幹」，該教授也表示，自己除了在清大任教，同時也是台大校友，看著雙方不斷開戰，心裡也是感嘆，「最可憐的還是學生，希望選出真正讓學生適性發展的方式。」
考招制度引發的爭議並未就此停歇，反倒隨著108課綱上路，在各環節不斷點燃戰火。
比如為了分階段接軌111考招制度，從2019年起，大學用於篩選申請者的學測成績，最多僅能從5個科目裡選4科採計，當年也發生各校系在減少比較科目後，通過第1階段篩選考生爆量的情況，尤其集中在頂尖大學熱門科系，如清大電機乙組原預計招收40人，第1階段竟有506人通過開選，最終備取人數高達392人，交通大學電機系同年備取名單也達328人。
台大電資學院院長張耀文：清大趁機上下其手搶學生
「這是清大趁機上下其手搶學生。」細數這些年來的爭議，台大電資學院院長張耀文批評，當時清大1階篩選人數爆棚，而面試時間又與台大撞期，學生如果對台大電機沒有足夠把握，加上指考名額越來越少的情況下，就會退而求其次去選清大，也造成學生高分低就的情況。
過去曾發生各校系在減少比較科目後，通過第1階段篩選考生爆量的情況。示意圖，非本新聞當事人。（資料照，顏麟宇攝）
如今隨111大考腳步逼近，戰場則換成分科測驗採用級分制、不考國英數乙，其中在級分制部分，儘管當年招聯會已決議採用，不過包含國教行動聯盟、全國教育產業總工會等教育團體，近來也陸續發出反對聲浪。
張耀文反問，「當年是哪些人、在什麼場合充分討論要採用級分制？」他強調，當年招聯會會議上，最大爭議是在討論考、招的順序，「當時哪來機會討論45級分？」
張耀文批評，級分制度下，可能差1、2分就差1個級距，原始分數較高的學生，總級分反而可能因此較低，如此造成分數模糊化，這也是清大的盤算，可以趁機搶到學生，尤其頂大熱門校系採用級分制的話，分科測驗也可能重演超篩情況，屆時恐怕會讓校系增額錄取更多學生。
招聯會：使用級分制度是希望「科科等值」
但對於使用級分制度，招聯會則表示，是為了讓跨科目的成績能公平比較。戴念華解釋，重點是希望「科科等值」，就如公民考80分跟數學考80分的難易度不同，但如果使用原始分數來計算，反而會變成分分等值。
戴念華也指出，招聯會依據107到109年3個年度的指考考生成績、選填志願為基底進行模擬，各年度發生增額錄取的人數，平均每年不到20名，且絕大多數增額僅1人。
「其實我不反對級分制，但台灣的級分制變得很奇怪！」台大電機系榮譽教授吳瑞北則批評，如果發生考生同級分、難以篩選時，應該也要可以比較原始分數，如美國SAT是採用PR值，學生即便PR值相同，也可以比較原始分數來分出高低，台灣應該要能好好討論，什麼才是真正適合的級分制。
等不到塵埃落定 高中生嘆：我們這屆蠻可憐的
「從我自己從高一看到現在，我覺得我們這屆蠻可憐的。」就讀台東均一高中的姜羽庭說，身為108課綱首屆學生，正好處於各種變革發生的時刻，「從新課綱到考招，都沒有以往學長姐的經歷能參考，而在像學習歷程檔案等措施上，也不知道大學到底要什麼。」
108課綱首屆學生，正好處於各種變革發生的時刻。示意圖，非本新聞當事人。（資料照，柯承惠攝）
學生的迷惘需要解惑，但同樣來自均一高中的邱毓庭則說，老師們面對變動，往往也陷入混亂，「常常是老師講一派，學校又講不一樣，上網自己找，看到的資訊又都不一樣，只覺得怎麼那麼混亂。」
面對這些年來的爭議與變動，全國家長教育聯盟常務理事陳明恩則認為，問題在於教育部、招聯會的政策溝通出現問題，「這些年來如果溝通充分，應該不是這樣」，他建議招聯會未來1年要多跟社會溝通，「方式不能像過去的政令宣導，由上而下說要怎麼樣，大家會覺得說你只是決定了才告知，家長參與意願也不高。」
師大附中教務主任：只要沒定案，就會有人想翻盤
師大附中教務主任陳雅萍則認為，教育部、招聯會相關消息，都會快速舉辦記者會、發布新聞稿說明，訊息、溝通其實不是真正的原因，關鍵仍在於面對首度上路的108課綱、111大考，從老師、學生到家長都毫無前例可循，每個環節從規劃到實際執行也都會產生落差，「面對鋪天蓋地的滾動式修正，焦慮也是排山倒海。」
陳雅萍指出，尤其又遇到疫情攪局、全國遠距教學，新課綱首屆學生在高二下學期時，學習型態面臨巨大的轉變，中間又歷經考科、級分種種爭議，「第一屆本來就沒有東西能參考，孩子、家長面對各種不確定性，焦慮感是會倍增的。」
面對各執一詞的各方爭論，陳雅萍也直接指出，在政策尚未定案前，各方都會試圖說服改變方向，「沒定案前，大家都認為有機會翻盤，也會有很多紛擾，等到塵埃落定後，大家就會各自就定位。」
雄女校長：主科不考衝擊過往核心價值
高雄女中校長林香吟則指出，從課綱到考招如今都處在磨合期，如今學生面對的是多元入學，像是分科測驗不考國、英、數乙等變動，對歷經聯考時代的老師、家長難以想像，「以前對考試都會有所謂的主科，主科不考的話，就會衝擊過往的核心價值。」
林香吟認為，如美國、OECD國家的考試都不會強調單一入學管道，也不會特別只重視某幾個科目，台灣目前，正是處在過往價值觀與世界潮流的磨合期，「更深層來說，也牽扯到利益分配，是每個科目都會牽扯到補習班、參考書等產業鏈，不考的話，這些人會不受到影響？」
高雄女中校長林香吟指出，每個科目都會牽扯到補習班、參考書等產業鏈，不考的話，這些人會不受到影響？示意圖。（資料照，郭晉瑋攝）
學者：考題、採計科目、考招順序跟入學管道都牽扯各大學利益
一名曾參與大考決策的學者也私下指出，歷來不管是考題、採計科目、考招順序跟入學管道，其實都牽扯到各大學的利益權衡，「教育做為一種競爭型產業，這些改變對學校招生、辦學都會造成衝擊，人們到底希望考試怎麼進行？這其實是社會問題。」
過去，台灣學生深受考試與升學荼毒，歷來教改總希望改變這般畸形生態，但教育界各方都各有所期待與盤算下，「適性揚才」的理念，執行時卻是一變再變，做為主角的學生，在喧擾之中除了困惑，也只能如配角般靜觀其變。
