獬豸為古代法獸，公正不阿。類者如「窮奇」，毀信惡忠，崇飾惡言，其好食善人，助惡者，無暴不歡，聞人鬥，輒食直者；聞人忠信，輒食其鼻；聞人惡逆不善，輒殺獸往「饋之」。其聲似狗，狗頭人形，鉤爪鋸牙。逢忠信之人，齧而食之；逢姦邪則擒禽獸而「伺之」。（筆者看半天，怎覺得跟惡檢一個樣？）
案外案之迷思：突然冒出來的檢方大案？
司法實務上常見「案外案」，毋寧說是常態不如說是院檢調警各種怠惰或陋習所致。例如：調查局丟失安毒6.5公斤，意外查出最貪調查官徐宿良於八年間盜賣毒品524公斤及一粒眠三萬多顆？該6.5公斤安毒丟失，居然近三年後神奇出現在調查局庫房，蔡清祥稱讚：「調查人員鍥而不捨找到毒品」，卻忘了應檢討「檢調對查扣贓物保管」之鬆懶無能。12月5日調查局長王俊力公開銷燬毒品365公斤，比對徐宿良盜賣數量高達524公斤，或可見嚴重弊端，也不知道王俊力調查這批庫房「突然出現的6.5公斤安毒」查得如何？還是只會大力宣傳王俊力10月出訪美國跟FBI局長握手？更不知道蔡清祥、邢泰釗、莊榮松（掌廉政）、王俊力、葉淑文對台南《綠能光電利益》及《學甲爐渣案》的滅蟑專案辦得如何？
先前筆者批評邢泰釗編書成癖，這次說說王添盛版本高本檢署誌《獬冠傳薪》，其中「陳文琪、黃錦秋、越方如（已轉任律師，與朱兆民合開事務所）等負責『訪談』謝文定前檢察長」，加上該誌也記載「黃錦秋打擊（兩岸）電信犯罪之功績」，一場88會館之檢警百官行述，檢察官黃錦秋、王涂芝兩位正在上演檢方兩個女人的戰爭，一場司法羅生門及集體失憶？獬冠傳薪豈止邢泰釗及邢泰釗2.0們？
88會館案外案 投資詐欺案先前已作成不起訴
媒體12/20報導《88會館案外案：檢察官遭控護航、富商郭哲敏再爆捲6億超跑吸金案》，媒體載：「郭透過李姓小弟以投資超跑買賣、租賃等名義對外吸金，最後人去樓空，受害者報案，檢方卻完全沒有傳喚任何受害者，便以投資糾紛為由，做出不起訴處分。」內行看門道，請看所牽涉吸金投資金額以及「每投資百萬元可獲得三分利？」
該案固然應尊重檢方辦案，但「未經」傳喚被告郭哲敏，檢察官即作成不起訴？懇請細思，當檢察官辦案連被告都不傳喚，這種查案品質如何？《台南88槍擊案》也是扯出郭再欽涉犯《學甲爐渣案》，妙的是「該爐渣案之前南檢『已』作成不起訴」，現在突然雷厲風行嚴正查案及起訴？難怪有報導指出台南政壇人士不諱言，這恐是（民進黨）黨中央一石二鳥之計，拿郭再欽為「反黑金祭旗？」
（相關報導：
楊岡儒觀點：深度解析松山之亂—看不見的黑暗面
｜
更多文章
）
軍備局前少將張大偉收賄4500萬之收賄燒錢案，今年11月法院（新北地院刑事判決110年度軍訴字第3號）一審痛斥「嚴重玷污官箴、敗壞軍紀」重判十二年，但先前檢方一樣對張大偉作成不起訴（詳拙文解析國軍少將燒錢案，兼論檢方辦案之積弊），若要講「檢方已盡力查證，保障人權」未免太過糊弄民眾？按「國軍公館營區營舍整建統包工程（興安專案）」可是牽涉台幣三十億的巨大工程案，張大偉收賄高達4500萬，張辯稱燒現金2000萬猶如燒冥紙？以上短短內容，不妨檢視檢方辦案是否草率及縱放惡劣被告。再看雄檢對黑心食品商人「大談被告一時失慮」緩起訴罰320萬了事？士檢黃睦涵私訊富商被告，價碼「緩起訴捐800萬至5000萬？」，雄檢當真慈悲無比矣。邢泰釗找黃睦涵飾演法官拍微電影「尋找正義」，做出來的正義（Doing Justice），當真伯樂與良馬！
分析檢方「未經傳喚被告」作成不起訴？
88會館案外案之另案吸金詐欺，日前經高檢署發回再議，固然值得欣喜，但嚴正的問題在於原案檢察官「未傳喚」被告郭哲敏即作成不起訴，檢察官辦案是否可以「不傳喚被告」作成處分？
按檢方濫訴包含「濫行起訴」及「濫行不起訴」，二者弊端或問題一樣嚴重，濫行起訴容易造成冤假錯案，君不見事隔二十年邢泰釗（高本檢）為《諸慶恩案（定存案）》聲請再審遭最高法院打臉，邢某只會作秀講「誤判零容忍」，卻忘了迴力鏢狠狠打臉自家檢察官（詳拙文：初論「諸慶恩再審案」─檢方濫訴、造成冤案？）。日前12/15邢某對該案提出非常上訴？新聞稿又談到「檢察官兼有『法律守護者』與『公益代表人』之雙重責任。」邢泰釗到底要作秀幾次？筆者一陣無言。
司法實務上檢方「未經傳喚被告」作成不起訴，初步可區分成三種概況：「被告長年濫訴（例如實務上常見VIP，一年提告N件）、被告死亡及其他。」前二者為正常狀況，但細看這邊的「其他」，約莫是檢方懶得查案或心證已形成不一而足，依照嚴謹刑訴程序，若告訴人並非誣告，檢察官確實具有「傳喚被告當面查證」之義務。《刑訴》第228條第3項規定：「實施偵查非有必要，『不得』先行傳訊被告。」該規定並非「不必傳訊被告」，觀察近期檢察官個案不傳喚被告直接作成不起訴處分，固難認其必然違法，但是否不當，法務部及各地檢察署自應檢討之。
檢察官有罔顧人權保障之虞 對遊民等弱勢未經傳喚逕行起訴？
法務部遴選檢察長或主任檢察官，最愛引用檢審會背書（提供人選供圈選）及倡談「落實公正、公開及透明、無私？」是以雄檢明日之星（金股）檢察官吳韶芹，近期該放入口袋名單升主任檢察官了吧？
筆者《書狀遭偷窺案》，檢察官吳韶芹「未傳喚被告（雄檢錄事）」直接作成不起訴，高檢署等一路護航等，他日再詳敘。請看媒體報導（8/24）：「承辦檢察官吳韶芹…顯示出她對此案的重視，認為人蛇集團荼毒台灣人行徑不應被法院輕輕放下，也顯示出檢警對打擊柬埔寨人口販運集團的決心。」看完筆者笑到岔氣，這位吳大檢又上新聞？吳大檢多次對黑心商品商人被告緩起訴，更者「未傳喚遊民被告逕自起訴？」請看《司法獒犬洪信旭》所掌之雄檢（6/10）回函：
（相關報導：
楊岡儒觀點：深度解析松山之亂—看不見的黑暗面
｜
更多文章
）
「台端所指案件，係由本署檢察官（吳韶芹）以110年度偵字第16532號案件偵辦，因該案被告戶籍設在三民區戶政事務所，其所在不明致無從送達，則本署檢察官於『偵查後』，『詳敘』認定被告涉嫌犯作之事實理由及依據後，『逕行』聲請以簡易判決處刑…嗣經高雄地院以110年度簡字第3194號判決有期徒刑3月確定，被告現亦因該案在監執行等情，勘認本署檢察官處理上開案件並無違失。至台端以本署檢察官『對被告所在不明案件』，逕以聲請簡易判決處刑而認有違人權，查現行刑事訴訟法就此情形並無禁止規定。…自難憑台端個人主觀認知，遽認本署檢察官有何違法或不當之處。」（以上為雄檢該函原文）
該函內容關鍵為「被告所在不明案件，逕以聲請簡易判決處刑而認有違人權，查現行刑事訴訟法就此情形並無禁止規定。」重點是檢察官吳韶芹、洪信旭及雄檢，迄今完全不檢討「檢察官未傳喚被告（遊民在警局喊冤、否認犯罪）逕行起訴？還採用公示送達？」請問若造成冤假錯案，找蔡清祥、邢泰釗敲鑼申冤麼？《蔡邢羅三人組》敲鑼唱戲作秀，筆者又不是第一次寫。且看邢泰釗率領之檢方團隊是多麼表面？檢方上級也不知是否將「表現良好的吳韶芹列為主任檢察官之口袋名單？」筆者將再撰文痛批「新一波」吳檢之荒唐查案事蹟（蔡清祥之法務部回函，俟他日再行公開），屆時打臉啪啪響，人生至樂耶。檢方作秀吹捧，成日唱戲：「非我族類、弱勢必誅，凡我族類、檢察獨立。」斯見之（另詳拙文：評最高檢葵花寶典、六星廁所檢察長）。
「作秀升官、豬肆膏豐？」當檢方淪為政府鷹犬？
台南88槍擊案嫌犯2萬元就交保，館長痛罵，台灣目前的司法制度就是鼓勵大家犯法！（資料照，截自YouTube「館長惡名昭彰」）
邢泰釗最高檢新聞稿（12/16）標題：「88槍擊案法務部蔡部長非常重視：最高檢察署檢察總長就臺南市學甲區槍擊案『指示』：集中力量將關鍵性犯罪嫌疑人洪政軍迅速緝捕歸案以釐清案情。」筆者看完一陣搖頭。發生《台南88槍擊案》超過一個月，邢泰釗跳出來講「蔡部長非常重視、集中力量？」查緝重大案件本就是檢警調之職能。《88槍擊案》實情是查案無重大進展，加上12/4邢泰釗出訪德國，邢總長剛回國作秀蹭一下熱度？請問背後動搖國本的「綠能光電利益案」呢？邢泰釗、葉淑文、莊榮松、王俊力、洪信旭敢查下去？還是雷聲隆隆，恰如吳韶芹偵辦黑心食安案，草率結案？作秀升官者步步高升，民怨沖天「咒」詛睚眥，這種法律守護者，邢某怎講的出口？（詳拙文：從《咒》看食安危害及民怨—血淋淋的司法改革失敗）。
觀察《88會館案外案》、《學甲爐渣案》及《張大偉重大貪瀆案》等，檢方均先作成不起訴處分，然後突然「發見新事實新證據？」或許在實務上隱藏角落，會有更多「選擇性辦案」，乃至檢方淪為政府鷹犬？檢方最愛談「請相信司法、給檢察官純淨辦案空間」，但看沈慧虹告吳子嘉案，竹檢收案三日「超光速」發通知，又如近期《高虹安貪瀆案》依法辦案無妨，但檢方內部實情為何？是否鋪天蓋地或羅織罪證暫且擱置，筆者之前有篇草稿未發表，寫到：「洙泗高風」，該成語原係形容文人高風亮節，但檢方光鮮作秀之餘，豈是表面如此亮節？筆者該稿評論：「作秀升官、豬肆膏豐。」檢方腐敗猶如鮑魚之肆，孔子家語云：「與不善人（群）居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。」不妨會心一笑。
（相關報導：
楊岡儒觀點：深度解析松山之亂—看不見的黑暗面
｜
更多文章
）
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
