民進黨執政一年堪稱失利，從滿意度到支持度下滑，小英總統是以「我不是為民調作事」自我辯白。而對國民黨而言，其問題是民進黨執政失利卻未能成為國民黨的支持度，其支持度猶較民進黨還低。成功的執政是既能「作對的事」又有強力的政策論述與辯駁能力，而國、民兩黨顯然是「各執一端」。
不為民調為台灣做事？
新政府上任周年，民調支持持續滑落，小英總統的說法是：她選擇第一任、第一年就推動最困難的改革，「不過我不是為民調做事，我是為台灣做事，民調的起伏是預料中，也是必須付出的代價」。
這話似真還假。綠營執政一年，從兩岸僵局、一例一休亂局、年金改革、供電危機再到民間投資低落、司改混亂、前瞻計劃爭議，讓蔡政府民調直直落。綠營既已執政，不再是靠口水批評他人即可得分，社會要求執政者的就是：解決問題，讓民眾生活更好，但蔡政府顯然讓民眾失望了。
民進黨政策論述能力優於國民黨
事實上，傳統上民進黨的政策論述能力就是優於國民黨，這由年改縱然引發既得利益者強烈反彈，卻仍得到多數民眾支持，改革可順利達陣即可知。那些引發民憤的政策，重點是「沒有作對事」，而不是政策論述能力太差。當外界批評前瞻計劃時，蔡英文是批評相關單位為作好說明、宣傳，就是誤以為好的宣傳與論述能力可彌補（或遮掩）錯誤的政策。
而國民黨則是恰恰相反。對大部份民眾而言，經濟表現、財經政策的好壞，算是最容易有感的政策；而回顧馬政府時期的諸多財經政策，不論是油電雙漲、經濟自由化、要開放美牛豬以爭取加入ＴＰＰ、闢建工業區以支持投資、兩岸和緩吸引陸客來台、續建核四以穩定供電等，專業上看都是正確的作法。
民進黨在野時不論對這些政策有過多少批評、出過多少惡言、甚至可激情占領立法院主席台多日的抗爭，但上台後，其實大部份都只能繼續推動，對有變化者，例如兩岸陷僵局讓陸客大減，對觀光產業與就業者的影響也已明顯可見。
但在馬政府執政時，幾乎所有政策都被罵到暴，國民黨毫無反擊之力，或是即使出面說明，亦全無說服力可言。但馬政府不論是對政策的論述與說服能力，或是執行落實能力，實在是挺「欠學」的，結果淪為執政失利、丟掉政權，也不冤枉。
對中國出口依賴高是馬政府造？是扁政府吧！
國民黨的政策論述能力與辯駁力道有多差，我們可以舉一些例子來看。馬政府讓兩岸關係和緩、經貿往來正常化，綠營多直接以「傾中賣台」指責，特別是台灣出口大陸比重占全部出口的近四成，更成為馬政府讓台灣嚴重依賴大陸的「明證」，當真是「鐵證如山，不容狡辯」。
但實際上官方的數據告訴大家的是另一個完全不同的故事，台灣對大陸出口依賴度快速上升，是在扁政府時期「完成、達陣」，扁政府上台時，出口大陸比重只有二成多，到扁政府末期時上升到四成。對這麼一件容易反駁說明的事實，馬政府竟然幾年都說不清，說了也沒人聽，顯然其政策說服與讓其辯駁擴散的能力極差。 （相關報導： 觀點投書：從蔡英文總統接見海外華文媒體看見臺灣的危機 ｜ 更多文章 ）
再來是造成國民黨政權崩盤的起點─服貿事件，雖然兩岸服貿已是胎死腹中，連同已近完成談判的貨貿亦一起陪葬，但事後回顧很明顯可看出兩岸未能讓服貿、貨貿上路造成的產業與經濟傷害。服貿當初的條件不錯，這由香港與韓國在事後要求給予相同條件即可知；台灣服務業相對於大陸仍有優勢，開放當然對台灣有利，但因服貿受挫，這三年來包括金融業等服務業在大陸都難以發展。搞了3年還是說不清楚，無能至此，讓人搖頭。
