世界衛生組織（WHO）總幹事、香港籍的陳馮富珍將卸任，外界對她的評價，總少不了批判她無法即時、有效控制2014、2015年肆虐西非的伊波拉疫情，導致近2.8萬人感染，近1.1萬人死亡。從台灣的角度來看，最感切身的應是她在聯合國體系的多邊組織內，服膺並奉行中國對台灣的政治主張。學者認為，她的領導損及WHO總幹事應謹守中立的義務，完全違背執行總幹事業務的基本精神。
我雖無法投票 卻未置身事外
據國安系統分析，2017WHO的3位總幹事候選人當中，英國籍David Nabarro若當選，對我國未來在世衛的參與將相對有利。（WHO提供）
另外2名候選人分別是衣索比亞籍的特沃德羅斯（Tedros Adhanom Ghebreyesus），他是現任的衣索比亞外交部長、前任衛生部長；另外一位則是巴基斯坦籍的尼西塔（Sania Nishtar），她是巴基斯坦首位女性心臟科醫生，曾擔任負責衛生等業務的聯邦部長，也是WHO多個專案委員會及諮詢小組成員。
衣索比亞籍WHO總幹事候選人，Tedros Adhanom Ghebreyesus。（WHO提供）
據知情人士指出，國安會高層近期曾私下透露，我國支持的是納巴羅；至於我國是否會有任何的作為協助他當選，目前不得而知。
巴基斯坦籍WHO總幹事候選人，Sania Nishtar。（WHO提供）
陳馮富珍任內流出《諒解備忘錄》與《內部備忘錄》 皆強調「台灣是中國的一省」
陳馮富珍自2006年上任，在她2屆任內，於中國同意下，台灣自2009年起，每年以獲陳馮富珍邀請的方式出席WHA，也是在她任內，WHO有2度流出與我國參與權益相關的重要文件。首先是中國與WHO秘書處簽訂規範WHO與台灣互動的《諒解備忘錄》，其次是WHO在2009年將台灣納入《國際衛生條例》（IHR）體系，以《內部備忘錄》（internal memo）規範WHO在IHR架構下，如何與台灣應對的方式。這2份文件都未經WHO公布，但內容都已被披露。
而根據2011年才曝光、關於落實IHR的《內部備忘錄》，WHO要求其官員在內部文件提到台灣時必須使用「正確的用語」，即「台灣是中國的一省」。WHO指出，台灣納入IHR，但台灣在WHO裡是中國台灣省的地位沒有改變，任何與台灣有關的資訊必須放在中國的項下，不能像其他國家那樣單獨列出。
習近平、陳馮富珍同開記者會 肯定「一中原則」
更有甚者，中國國家主席習近平今年1月20日到訪位於瑞士日內瓦的WHO總部，與陳馮富珍同開記者會。習肯定WHO遵守「一中原則」，陳馮富珍則說，WHO會加強與中國合作，她並誓言將繼續堅定地奉行「一中原則」。
中國國家主席習近平（左）於今年1月會見世界衛生組織（WHO）總幹事陳馮富珍（右），陳並誓言將繼續堅定地奉行「一中原則」。（WHO提供）
由於陳馮富珍是香港籍，被認為是為何在她掌舵下的WHO特別聽命中國的原因。國立台灣大學法律學院國際法教授姜皇池23日受訪時指出，《WHO憲章》第7章第37條規定秘書處有中立的義務，不能排除因為陳馮富珍與香港的關係，使得她與中國的聯繫比較多，也讓台灣比較難突破。根據這項條文，總幹事與秘書處職員執行職務時，不應尋求或接受任何政府或任何WHO以外當局的指示，也應避免任何會妨害國際官員地位的活動。
台灣大學法律系教授姜皇池表示，身為香港籍的陳馮富珍與中國互動多，讓台灣比較難突破。（資料照，甘岱民攝）
擔任我國首任衛福部（當時衛生署）駐日內瓦代表的醫師張武修22日受訪指出，WHO是多邊組織，不能聽信其中1個會員國，陳馮富珍完全違背執行業務的基本精神，張以公司為比喻，「她不是老闆，而是總經理，董事長是各國的會員」。
陳馮富珍即將卸任，我國也期待未來參與WHO，能減少一些阻礙。前衛生署長李明亮24日受訪時即指出，不論是誰當選，都會比在陳馮富珍的任內好。
張武修：下任WHO總幹事上任後，一定要讓《諒解備忘錄》失效
張武修指出，《諒解備忘錄》並不是經過WHA通過的決議或法律，它雖不是死路，但是的確也影響到台灣的參與，讓台灣與WHO在互動上，產生比較多的麻煩，下任總幹事上任後，台灣一定要想辦法挑戰，讓《諒解備忘錄》失效。
根據不具名的官員指出，WHO從來沒有正式公布或者證實《諒解備忘錄》及《內部備忘錄》這2份資料的存在，我國雖有透過管道獲得，但也同樣沒有證據能證明其存在；而在過去，我國都會利用參與WHA時遞交抗議信，向WHO表明這些文件的內容，「與事實、我國的主張和認知都不同」，如果文件存在，我國要表達「抗議、無法接受」的立場，但WHO對此也從來沒有回應。
我國首任衛福部（當時衛生署）駐日內瓦代表的醫師張武修（左一）表示，《諒解備忘錄》不是並不是WHA通過的決議或法律，但的確影響到台灣參與WHO。（資料照，蘇仲泓攝）
至於WHO實際上是否依照《諒解備忘錄》、《內部備忘錄》的規定處理WHO與台灣的往來，這名官員指出，「某個程度而言，可以說是沒有的」。
例如，雖然《諒解備忘錄》規定我國受邀參加技術性會議的專家層級，但這名官員舉例指出，我國也會經常性的派員參加技術性會議，有時會被拒絕，因為各式各樣的原因，有時就能順利參加，「我們不太清楚WHO是怎樣核定的」。又例如，根據《諒解備忘錄》，台灣參與技術性會議的專家必須用「個人身份」，名義則是「Taiwan, China」（中國台灣），但這名官員說，我國的專家有時仍能用「中華台北」的名義，出席時如果發現被以「中國台灣」稱呼，則會當場提出抗議。
由於WHO沒有承認《諒解備忘錄》等文件的存在，姜皇池說，這樣讓台灣要提出挑戰，都有困難，「因為WHO從頭到尾都沒有正式公布過」。
若下任的WHO總幹事願意公佈《諒解備忘錄》，姜皇池說，我國研讀後可請友邦替我國發聲，指其內容不符合我國的基本政治立場，因此違反中立，所以不應存在，「不是所有國家都贊成『一中原則』」，而且大部分跨國組織的主事者都不希望介入國家間的政治紛爭，會盡可能地保持中立，WHO輸的機會比較大。
針對各國WHO總幹事候選人 張武修：英國相對較能抵擋中國壓力
WHO新的總幹事將在7月1日上任。對於國安系統分析英國的納巴羅當選對我國最有利，張武修說，中國在衣索比亞有很多投資，兩國關係非常密切，而巴基斯坦在聯合國向來也都是中國的打手，英國是相對較能抵擋中國壓力的。
姜皇池指出，衣索比亞、巴基斯坦是聯合國「七七國家集團」（Group of 77）的成員，「七七國家集團」與中國關係密切，在聯合國的很多會議上，他們都是用「七七國家集團＋中國」的名義，表達共同的立場，而衣索比亞、巴基斯坦本來也就都是中國的友好國家，中國對他們的影響力會比對英國遠超過很多。
（相關報導：
「台灣拿不到WHO邀請函不是壞事」姜皇池：才有「獨立參與」可能性
｜
更多文章
）
姜皇池說，中國的實力很強，並不是說英國就不會受中國影響，但相對而言，英國傳統上對國際政治與國際法律的操作比較成熟，比較知道如何避開一些不必要的爭執，再加上會比較尊重國際法治，「我們會期待他（英國）對總幹事必須中立執行任務的原則更審慎以對，「而不會像我們對陳馮富珍那樣失望」。
