新年剛過，但對部分國立大學教授來說，實在難過！光是2016年，就有高達19位國立大學教授因兼任學校行政職，適用《公務員服務法》，卻同時在校外兼職，違反公務員「不得經營商業」規定遭監察委員彈劾，如今已有16名教授被公懲會申誡，功過不得相抵，等於一輩子留下汙點；可怕的是，這還不是句點，新的一年，還有更多教授等著排隊被「彈劾」。如此龐大的數目，究竟出了什麼問題？
國立大學教授兼行政職 適用《公務員服務法》
國立大學教授是公務員嗎？這得從法律看起，教育部與銓敘部於1992年曾對於公立學校教師是否為公務員有不同見解，因此聲請釋憲，大法官做出第308號解釋，明定「公立學校聘任之教師不屬於《公務員服務法》第24條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有《公務員服務法》之適用。」
公務人員因掌握行政決策、主導產業政策的規劃督導，自然不得違反《公務員服務法》第13條「公務員不得經營商業或投機事業」，以免透過職權之便圖利；但大學教授呢？根據大法官第308號解釋，公立學校教授不適用《公務員服務法》，但若其兼任行政職，如院長、所長後，其「兼任之行政職務」，就如同公務員般應受規範。
曾有第四屆監察委員提出，很多大學教授兼任行政職又兼差，要求審計部全面清查，審計部便從去年開始陸續發函各部會清查公務員違法兼職情況。收網結果就是一批一批的大學教授紛紛因違反《公務員服務法》第13條規定，被傳喚至監察院答辯，確定構成《公務員懲戒法》第2條規定應受懲戒，因此提案彈劾並送公懲會懲戒。
公懲會懲處不得抵銷 成職涯污點
公務員一旦被送入公懲會，不管是記過、申誡，不像在任職機關內被處分，用小功就可以抵銷，只要是受公懲會懲處，功過不得相抵，只要被彈劾的公務員，紀錄會永遠存在，不會抹除。大學教授被彈劾，無疑是讓他們在公立學校或公部門的職涯路上增添莫大陰霾。
大學教授兼任行政職，始適用《公務員服務法》，若同時在外兼職，即被視為違法遭彈劾，這樣的線性思考方式，便是去年19位加上今年5位，目前共24位教授遭彈劾的背景，從彈劾案文也可看出，許多教授並不知兼行政職又校外兼職已經觸法，想用此求情，但因為「公務員不得因不知法律而卸責」而答辯未果。
教授落淚「產學合作為讓學生實習，沒拿半毛錢」
就有監委私下透露，有的教授還講到掉眼淚，說是為了產學合作去輔導一間公司，讓學生去實習，並沒有拿半毛車馬費，「一天也不行，只要重疊到一天，得在接受派令之前就辭掉，這個法有點沒彈性。」 （相關報導： 公立教授兼差頻被彈劾》重疊一天就違法 監委抱屈「法律太沒彈性」 ｜ 更多文章 ）
綜觀監察院網站的彈劾案文，遭彈劾的24位教授校外兼職名目百百種，有的是受親友委託兼任董事、有的是設立公司是為給予助理工作經歷並支付薪水、有的正是協助新創科技公司站穩腳步且無支薪，但也有些案例的確是有支薪，甚至是任職學校與任職公司有交易往來、擁有20%以上的公司股份，從案例上來看確實難以找到一個平衡點，判斷這些教授兼職與校內職務有無「圖利」。
