當習近平親口表達，將積極考慮加入CPTPP那一刻，台灣那些酸葡萄RCEP，大吹「CPTPP才值得爭取」的綠色菁英們，不知道有沒有一種吹過頭的悔恨感？如果對岸加入了，而台灣還是被拒於門外，屆時再詆毀CPTPP就難看了。
直覺大陸是藉此卡台灣的論調，屬於最低層次的反應，也可說充分表露了尷尬之情。不過，北京此舉的策略究竟是什麼，確實是重點。
從全球戰略觀之，中國考慮加入CPTPP並不是新聞，實況是，自CPTPP開始運作之後，大陸內部屢有勸進之聲，官方態度從來都傾向正面，只是未下決斷；台灣藍媒也不時跟進分析，觀點深入者亦有之，大陸內部的討論僅止於討論，直到RCEP簽署。
對，第一個重點就是時間點，習近平表達明確的態度: 一是在RCEP簽署之後，二是在美國大選結束之後，三是在APEC峰會上宣佈。四是......個人惡趣味，在綠營將CPTPP吹捧上天之後。
RCEP底定了，再表態CPTPP，在內部推動工作上會比較順利，畢竟兩者的標準有所差異。美國無論誰當選，北京都會對CPTPP正面表態，但與美國有重大關聯的議題，自然是等大選結束後發布，以免出現不可知的「美國意外」。在APEC峰會上宣佈，有助於展現推進亞太經濟一體化的企圖心，以達到最佳的公關效果。
當然不是台灣，甚至不完全是美國，而是意在強力豎起多邊主義旗號，以經濟順流對沖政治逆流。簡單說，2020年最受衝擊的是全球化多邊主義，這不利於中國達成經濟願景，2個大逆流，一是疫情，二是川普。
美國總統川普的單邊主義對多邊主義的打擊不可謂不深。（AP）
疫情可說是最難纏的對手，想完勝幾乎不可能，因此未來全球化勢必有所調整，最可能的調整樣態已經提過多次，就是「區域化」。無論型態怎麼變，只要全球化的基礎不變就仍是全球化，這個基礎就是多邊主義。川普的單邊主義對多邊主義的打擊不可謂不深，四年改變了很多事，但對多邊主義而言，還好就四年。
對手是「美國」或是「單邊主義」，在策略應對上是不同的，前者是兩國在同一個遊戲規則裡博弈，後者則根本是不同「玩法」的衝突。拜川普之賜，當今全球經濟在本質上就產生了分歧，這不只是中國不願看見的發展，全世界受惠於多邊主義的經濟體都不樂見，有意思的是，當對手是單邊主義時，中國的朋友比美國還多。
大陸學界在習近平表態後，最先發出的分析訊號是中美關係是否會因此回暖。此看法源於一個現象，即川普政府與北京的雙邊貿易談判內容，與CPTPP規則有不少重合之處。換言之，中國在經貿上對美國的讓步與擴大開放，其實也是一種向CPTPP高標準門檻的跨步。
對目前CPTPP成員國而言，中美在經貿關係上的和緩，有助於支持中國加入，它們認為有美國監控，中國的改革決心才更可信。事實上，現有成員本來就對中國加入抱持歡迎態度，因為有中國存在的CPTPP對成員的經濟利益還大於對中國的利益。
總言之，中國表態積極考慮加入，具有多重正面意義，兼具在中美博奕戰場上的攻擊與防守。
此前已談過，拜登政府雖傾向多邊主義，但國內絆腳石超大顆，就怕心有餘而力不足，北京此舉其實有鼓勵拜登重回多邊主義的用意。白話說，是競爭沒錯，但兩國總得回到相同的擂台上才能管控競爭傷害。
北京在多邊主義上的「邀約」，意在精準打擊美國內部的單邊主義陣營，也就是被稱為冷戰活化石的那一群極右鷹派政治勢力。（美聯社）
於是，重返CPTPP與中美博奕戰略的取捨，當即成了拜登政府最大的難題，北京在多邊主義上的「邀約」，意在精準打擊美國內部的單邊主義陣營，也就是被稱為冷戰活化石的那一群極右鷹派政治勢力。那麼，拜登就得重新考慮，誰才是主要敵人。
如果美國想主導亞洲經貿一體化，甚至退而求其次，與中國合作主導，都必須重返TPP，捨此而轉向門羅主義式的自保，美國在亞洲的影響力勢將大幅消退。對華盛頓而言，沒有對錯，只有選擇，因為怎麼做都有利弊得失。
經濟部長王美花表示，CPTPP對大陸而言門檻相對高，台灣則已做了相當的準備。此言半對半錯，意圖安撫人心的話語總是報喜不報憂的。
經濟部長王美花表示，CPTPP對大陸而言門檻相對高，台灣則已做了相當的準備。（盧逸峰攝）
CPTPP的門檻對大陸而言確實不低，但到底有多高，台灣官員是不會量化給人民看的。根據大陸學界的評估，大部分的困難屬於中等難度，若著眼於長期戰略利益，都應該克服，重點是，跨越這些門檻與中國的經濟戰略合拍。
對北京而言目前最困難的部分是與中國法制法規衝突的部分: 電子商務與勞工。前者涉及網路安全，後者涉及工會組織。不過，以「桌面」的經濟份量，爭取在CPTPP內設置例外條款並非不可能。
總言之只有一句話，一切都需要時間。但無人幻想中國會很快加入CPTPP，談個6年到10年並不影響其深遠的戰略意義，且在此期間大陸的開放腳步仍繼續前進。
門檻有兩種，一種是技術性的，另一種是政治性的，兩岸加入CPTPP誰會比較快，說穿了多取決於政治性問題，而政治性問題也只有一個，就是美國。
以對中國的敵對程度論，CPTPP成員中的澳洲，日本，加拿大算是最突出的「懼中者」，其餘成員並未有過於鮮明的「反中」態度。然而，在中美之間採取平衡戰略才是最大利益，這不是趨勢，而是現實，澳日加明顯傾向美國的立場，非但不是無可動搖，更可能採取動態調整。
跨太平洋夥伴全面進展協定（CPTPP）11個會員8日在智利聖地牙哥簽署協定。（美聯社）
反中表演過頭的澳洲，是目前遭到北京最密集砲彈轟炸的經濟體，其執政黨遭到國內企業界的指責日漸加劇，致使最近澳洲總理對北京態度有放軟的跡象。如何在政治上親美，經濟上親中，是許多國家的嚴肅課題，地理上愈靠近中國的，就愈得嚴肅以待，如日本。
RCEP簽署後，日本表示要擴大CPTPP，一般認為是在回應中國與英國的積極表態。換言之，無論美國是否回鍋，日本都在準備加碼CPTPP，以免自己在亞洲的存在感遭到持續削弱。日澳在軍事上深化合作抗中，在經濟上正面回應中國入群，也是為靠山美國預留「亞太座位」的舉措。
由此可見，美國的動向左右局勢，日澳加與尚未入群的英國，在這盤棋局裡與中國還有得周旋，展望未來5年，相關經濟體的「宮鬥」會很有戲。目前誰也無法預測可能的發展。
台灣不乏偽專家直指，核食問題是吃CPTPP閉門羹的原因，這種將宏觀問題窄化到單一議題的愚民手段，不過是在為執政黨鋪紅毯，迎接下一個粗暴的「行政命令」而已。
如果CPTPP的主要功能，仍是當初美國主導TPP議題時的「圍堵中國」，台灣作為重要棋子，就算照擋核食，只要美國一句話，台灣就能得到「例外條款」，依然入得了門。
但現在美國不在其中，中國正在敲門，成員們的眼光到底要放在桌面，還是筆尖？答案還用說嗎？重點是誰讓成員國只能選擇在兩岸中擇一的？蔡英文既然捨棄了平衡戰略而選擇了「靠美戰略」，那政治籌碼自然就遠不如還勉強能與北京討價還價的日本與澳洲了，更別說其他更形中立的經濟體。
以台日雙邊貿易的現狀而論，就算台灣擋核食，日本還是賺比較多，因此與能否參與CPTPP談判，沒有絕對的因果關係。就算蔡英文明天開放核食，日本也無可能馬上就開門，而會考量北京與華盛頓的意向，以及日本自身在其中的政治利益。
北京敲門CPTPP的另一項重要戰略意圖，是融入CPTPP的高門檻規則，有利於未來在世貿組織的改革裡，擁有更多制定新規則的話語權。因此，台灣想進入CPTPP，方向並沒有錯，但一切的關鍵是兩岸關係，而不是日本核食。
