「以核養綠」公投通過後，國內對於核一、二、三廠延役與重啟核四的呼聲再起，擁核方希望2025年時核電占比20%，若要達到這個目標，單靠核四廠運轉是不夠的，4座核電廠都得滿載發電才可能達標。只是3座核電廠延役，除了需克服申請期限的問題，或許還得考慮，是否應進行環評？
所謂的延役意指換發新的運轉執照，現有核電廠運轉執照效期是40年，核電廠須在效期屆滿前5到15年申請換照，由原能會核定准駁。同樣都是執照展延，礦業的採礦執照由礦務局審核發給，一次最多不超過20年為限，今年4月，環保署公告修正應實施環評認定標準，已將採礦權展限納入應做環評的項目中
礦權展限釀直接破壞納環評；核電廠延役僅涉安全營運未納環評
反觀核電廠，按照環保署的《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》規定，核電廠延役並不包含在內，也就是說能否延役由原能會和經濟部全權決定。然而一座原先只設計要運作40年的電廠，若要再繼續運行，對於環境難道不會有重大影響之虞、不用辦理環評？
對此環保署綜計處副處長吳珮瑜表示，採礦權的展限直接會對環境造成破壞，但核電廠展限最重要的問題是核能安全，故由原能會管理；即便任何開發行為都會對環境有影響，卻也並非所有開發行為都要辦理環評、仍需通盤討論。
吳珮瑜還提到，過去環保署係因考量核電廠除役時，為處理核廢料、須興建放射性廢棄物處理設施，因此才將除役納入應實施環評的開發行為項目中，延役則只是電廠延長操作時間，僅涉及核能安全營運的問題，故不曾考量核電廠延役是否需要環評。
「除役、延役都會影響環境」環團質疑標準「怪怪的」
這讓綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣坦言覺得「怪怪的」。她形容，除役需耗費25年、延役也可能增加10多年的運轉時間，同樣都會對環境有一定的影響、並會產生更多的核廢料，只是除役需環評、延役卻不用，「我們會覺得好像是一個漏洞。」
核廢料貯存量達標仍需通過環評
不過環保署內部官員說明，雖然延役的確不包含在應實施環評的開發行為認定標準內，但處理放射性廢棄物設施的貯存量若達一定規模、或作為用過核燃料的中期貯存設施，都得辦理環評。
根據原能會統計，截至今年10月為止，核一廠２部機組原先設計的核燃料池貯存量各為3083束核燃料棒，現皆已存放3070束以上，僅剩下不到10束的空間；核二廠1號機設計貯存量為4838束、2號機4398束，各剩下290束、10束的貯存量；唯有核三廠的燃料池尚餘可再運轉5年的貯存空間。
老3核電廠 僅核三廠尚能持續發電
換句話說，在原能會修改延役申請期限之規定以前，核三廠是3座老核電廠中，唯一實際上還有餘裕再繼續發電的核電廠，核一、與核二廠想延役，都得面對廠內爆滿的核廢料存放問題。 （相關報導： 以核養綠過關》行政院鬆口延役以核三優先 擁核方籲：核一、二、三廠「一個都不能少」 ｜ 更多文章 ）
日前已有媒體報導，經濟部評估，若核二廠要延役、將興建乾貯設施並汰換發電設備，核三廠延役超過5年的話，也會需要興建乾貯場。環團義務律師陳憲政指出，用過核子燃料池和乾貯場都不是最終處置場，因此都被定義成中期貯存設施，從《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第30條來看，依法要實施環評。
