鄭文燦、柯文哲案件纏身，總統賴清德曾說︰「有證據就偵辦，不分政黨不問何人。」意謂連綠營自家人都抓了，辦柯文哲有正當性。同理，總統府共諜風波，在野黨應哀矜勿喜，辦了綠營之後等同為日後辦在野黨人先建立正當性基礎，就算是政治辦案，也可說成是秉公處理。
被當共諜抓，多次發生在在野黨人物或支持者身上，例如前立委羅志明被當共諜起訴然後判無罪，陸配團體被指控赴陸旅遊賄選，幾案被訴後來也判無罪。如此捉放戲碼日後再多幾樁頗有可能，因為在野黨參與兩岸交流者本就多，國安五法修法後檢調搞得動輒得咎的門檻低，匪諜這個銘記要套在藍白身上不難。
當下賴清德說「對於意圖併吞台灣的極權政權而言，守護台灣的民進黨自然成為其積極滲透的對象，『而不是和中國同聲同調的政黨。』」把被滲透說成是民進黨的光榮，這話說的太早也不聰明，應該坐等藍白有人被「共諜」了再出言嘲諷，反正今日檢察系統奮勇爭先：柯文哲案中，檢方拿推測言詞當證據不只一處，檢察官姜長志法庭上公開否定被告權益說柯文哲「你怎麼可以隨便說不想接受偵訊」；罷免案爭議中，檢察官查無國民黨北市主委黃呂錦茹負責連署名冊，沒有證據仍然聲押。上述已經不只違反「刑法謙抑性」應有的節制，而是找到一線蛛絲就當前鋒。在野黨容易出匪諜，也得歸功有檢察官是自以為是正義的少年先鋒隊。
綠營幕僚涉共諜，案情特徵有二：涉案者多，一個拉一個像粽子一整串；其次事涉機密資料。從檢方揭露的案情恰可以看出，就算2019年民進黨不修正國安五法，也可以辦這幾人，一個都跑不掉。當初民進黨高舉防禦性民主，建構修法的正當性，強調「對自由的敵人無須自由」，把在野黨與其相同政治立場者描繪成臺灣社會的破口，綠營幕僚共諜案證明了，是不是共諜與政治立場無關。
抓宮廷裡的匪諜、辦那些能掌握機密資料者，不用修法；而修了國安五法後，拿來辦的多是民間團體、在野人士。政治立場上作為中共同路人，有爭議，但法律上無罪，有沒有罪要看其實際行為，當年修國安五法硬要把無罪的言行加以立法規範，讓無罪成有罪。打不了共匪，拿自己人民開刀；對外無能戰，對內吊路燈。
間諜潛伏，關鍵在宮廷；國安五法卻用來整肅社會。
過去幾個案例，拉攏退役將領接受招待、拉陸配到大陸旅遊、拉里長到大陸交流，有的接受陸方落地招待，有的落地旅費自己出，就檢方立場都算違反國安法，起訴門檻極低，當事人最後被判無罪，但也付出沉重的「無辜稅」：花錢打官司、聲譽受損、被當罪嫌看待而影響生計，影響的不只個人還有家戶。檢察官若濫訴如酷吏，那是殘民以逞，對常民受苦無動於衷，沒血沒淚沒心肝。
有檢察官以整民為樂，以威權時代辦案手法自豪，以狹義視野（tunnel vision）看案情，預先認定有罪再追逐證據…當下政府主張「交流取代圍堵」，但今日檢察系統戮力從公下，哪有交流空間？以學界為例，赴陸怕被開小房間被對岸國安人員騷擾，回台怕被當共諜，行政單位若真認為交流有必要，不能只是民進黨授權的交流，例如綠色背景的智庫人員赴陸參加會議，才算交流，必須把界線劃出來，可以比法律規定還嚴格，甚至不合理，但嚴格總比含糊好，讓赴陸者不管是民間團體還是學界清楚，守著這些界線至少不違法。
例如：
──中央社記者郭玫蘭（女記者共諜案）含冤而死，她的案情若放在今日國安五法的規範下，是否有罪？
──媒體記者拿稿費寫內參是否有罪？
──赴陸講學，到底怎樣的稿酬、車馬費算合理？
──參加哪些單位的閉門座談不合法？
──落地招待到底合不合法？
──像陳菊曾被招待宴飲，在今日算合法嗎？
──組團赴陸，組團者到底是不是為匪發展組織？該如何判別？北一女教師區桂芝透過LINE群組轉發中國統戰徵文，陸委會說「依法查處」，陸委會何不乾脆把事證交給地檢署？看看犯了國安五法哪一條。
只有威權政體才會對實務上的界線含糊以對，故意不講清楚，如同黑道恐嚇善良人民，讓人只能揣測而恐懼，因而自我設限。民主政體不該以恐懼治民。 （相關報導： 風評：共諜滲透高層，吳釗燮不動如山？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授。
