近年來，「統戰」一詞在台灣社會的討論熱度居高不下，幾乎成了兩岸交流中一個難以迴避的敏感詞彙。特別是當我們看到「青鳥」行動所傳達的憂慮，或是網路上如「八炯」等意見領袖對其鋪天蓋地的示警，似乎任何與對岸的互動，都可能被迅速貼上「滲透」、「收買」的標籤，描繪成一場精心策劃的陰謀。這種氛圍下，許多人感到不安與疑懼，這是完全可以理解的。畢竟，兩岸數十年的分隔，不同的政治體制與歷史記憶，自然會讓人們在面對對岸時，多一份警惕與防備。
然而，在承認這份警惕的合理性之餘，我們或許也該反思：將所有來自對岸的互動，不分青紅皂白地歸結為「統戰」並一概拒斥，是否真的符合台灣的最佳利益？這種做法，會不會像為了怕吃到蟲，而將整顆或許仍有甜美果肉的蘋果丟棄？
我們不妨暫且擱置對岸如何定義「統戰」這個詞彙，直接審視那些被廣泛批評的實際案例。例如所謂的「惠台措施」，從早前的「31條」到後來的「26條」，內容多涉及台灣人在大陸就學、就業、創業及生活的便利性。客觀來看，這些措施與世界各國積極吸引人才、資金的政策並無二致。當然，我們不必諱言其背後必然存在的政治意圖，希望藉此拉近心理距離。但對於那些選擇在大陸發展的台灣同胞而言，這些措施確實解決了他們在異鄉打拚時遇到的實際困難，提供了具體的便利。若僅因「統戰」疑慮便全盤否定，是否忽略了這些台灣人追求個人發展的權利與需求？
再看看兩岸間的經貿與文化交流。數十年來，無數台商在大陸找到了廣闊市場，實現了企業成長，同時也為當地經濟做出貢獻；眾多台灣青年赴陸求學、就業，不僅開闊了個人視野，也無形中促進了世代間的理解；學術、藝術、科技等領域的合作，更催生了不少創新火花。難道這些互動的成果全是虛假，全是包藏禍心的「糖衣毒藥」？如果因為恐懼「統戰」而選擇自我封閉，切斷這些聯繫，最終損失的恐怕是台灣自身發展的動能與機會，尤其是在全球化與區域經濟整合的浪潮下，孤立並非良策。
某些將「統戰」描繪成無所不能、無孔不入的邪惡計畫的論述，恐怕過於簡化了複雜的現實。將所有參與交流者都視為被蒙蔽或被收買的對象，這種「非黑即白」的二元對立觀點，不僅顯得武斷，甚至可以說是對現實的「不專業」解讀。它低估了交流本身的多樣性與互惠性，更嚴重低估了台灣人民的智慧與判斷力。台灣社會的成熟度與韌性，足以讓我們的人民在接觸外界資訊與機會時，保有獨立思考與自主選擇的能力。將所有赴陸交流者都視為易受操控的個體，這本身就是一種對同胞的不信任。
因此，面對兩岸交流，我們需要的或許不是更多的恐懼與排斥，而是更務實的態度與更堅定的自信。我們應當學習區分正常的民間往來——無論是商業、學術還是文化性質——與那些可能夾帶特定政治意圖、甚至損害台灣利益的行為。我們必須對台灣的民主制度、自由價值與多元文化抱有深刻自信，相信真正的自信來自於開放與理解，而非隔絕與恐懼。對於對岸的任何提議或機會，都應進行冷靜、務實的評估，權衡利弊得失，而非僅憑標籤做出反應。同時，資訊的透明化與多元化至關重要，唯有充分的資訊流通，才能讓公眾做出理性的判斷，避免被單一的恐懼敘事所綁架。
將「統戰」塑造成一個虛擬的、無所不在的巨大威脅來恫嚇社會，或許能在短期內凝聚特定的政治動員能量，但長遠來看，對台灣的整體發展並無助益。它只會讓我們畫地自限，錯失潛在的發展契機，更可能加劇社會內部的猜忌與分裂。真正的挑戰在於，如何在維護台灣主體性與民主價值的前提下，以智慧和勇氣去處理複雜的兩岸關係，務實地管理交流，趨利避害。這需要我們擺脫被恐懼支配的慣性，以更開放、理性、自信的姿態，去面對、去選擇，別讓簡化的標籤，限制了台灣前行的視野與可能性。 （相關報導： 419反統戰遊行上街頭 醫酸「台灣史上首次」：由民間發起挺當權者運動 ｜ 更多文章 ）
＊作者為暨南國際大學國企系副教授、台灣社會共好論壇研究員
