最高法院大法庭2022年底作出第897號歷史性裁定，壽險保單可強制執行，打開了潘朵拉的盒子。兩年來，全國被扣押保單逾百萬件，非常驚人。財團法人法律扶助基金會發現，「這波債務人有高齡化趨勢，保單被強制執行，簡直要他們的命！」
最高法院第897號裁定，壽險保單金錢債權可強制執行，推翻了過去地院與高院多數見解。銀行、租賃公司與資產管理公司見獵心喜，把倉庫裡許多封箱已久的債權憑證找出來，向法院聲請強制執行。對這些法人機構而言，每多討回一筆債權，就多增加一筆收益，這是他們的業績。
壽險公會：法院函查人次居高不下
據金管會統計，自2023年1月至2024年9月，共有92.8萬件保單被扣押，等於一年有53萬件被扣押，平均每月4.4萬件，兩年來全國有逾百萬件保單被扣押，非常驚人。
台灣人喜歡買保險，幾乎人人都有保單。過去兩年來，中華民國壽險公會接獲法院函查債務人投保情形，自2022年的3500人次，暴增為2024年的57.3萬人次；自2022年迄今，法院函查總計逾74萬人次。今年1月也有4.15萬人次，2月更是創下5.75萬人次的單月新高。
中華民國壽險公會副秘書長金憶惠指出，法院函查人次居高不下，「我們就是一直很納悶，為什麼一直到現在，長期來講還沒有呈現下降的趨勢？」尤其是，司法院在金管會協助下，去年7月1日已經實施「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」，明白規定，壽險主約附加的健康險與傷害險附約，不可以被查扣終止契約，而且，壽險公會去年9月開始，已經只提供債務人的壽險投保資料給法院，其他三個險種（健康險、傷害險、年金險）不再提供給法院了，但每月函查人次竟然又創下新高。
三大重災區：台北地院、壽險公會、壽險公司法務與保全部門
欠債的原因百百種。金憶惠分析，有些可能因生計所迫，有些是經濟能力有問題，無法取得資金；有些可能找不到工作或工作不順利，或者以債養債。有人過度擴張自己的信用，例如，有些年輕人明明沒有收入，就是要買雙B名車，買了之後，付不出錢來，車子就被拖走了。有些人沒有辦法在銀行借到錢，於是以交易買賣的方式向租賃公司借錢，必須付出很高的利率，最後繳不出利息。
壽險公會去年9月開始，只提供債務人的壽險投保資料給法院，其他三個險種（健康險、傷害險、年金險）不再提供，但每月函查人次竟然又創下新高。（資料照，陳思明攝）
究竟是哪些人來討債？金憶惠指出，台北地方法院曾經統計債權人聲請強制執行案件，該院自2023年5月1日至2024年4月30日透過系統查詢投保紀錄的情形，數字顯示，銀行（包含其委託資產管理公司作業）聲請強制執行案件占近70%，租賃公司及資產管理公司占近30%，顯示自然人為債權人的比率微乎其微，此與壽險公會這邊函查的債權人，印象中超過4成是銀行，租賃公司與資產管理公司也有4成多，合計超過9成的情況不謀而合。（延伸閱讀：金憶惠觀點）
（相關報導：
保單扣押4-2》被扣保單10件有7件是健康、傷害險 金管會、司法院緊急補破網
｜
更多文章
）
欠債還錢，天經地義。最高法院大法庭作出第897號裁定後，保單強制執行案件暴增，台北地院、壽險公會與壽險公司的法務與保全部門成為三大重災區，同時引發亂象。由於配套不足，所有案件集中於台北地院，民事執行處人力短缺，幾乎快癱瘓。其次，法院第一線執行人員有些對保險商品內容不熟悉，有不同執行結果。而且，這波債務人高齡化，最需要保險保障的時候，他們的健康險與傷害險卻被扣押，引爆民怨。
配套不足，大量強執案件湧進台北地院
走進台北地方法院民事執行處，辦公室裡檔案卷宗滿坑滿谷，堆得比人高，工作人員幾乎被淹沒在檔案卷宗裡。一位行政人員坦承，「最怕地震來了，自己被身旁的檔案櫃壓垮！」
最高法院大法庭於2022年12月9日作出108年度台抗大字第897號裁定，法院於必要時得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金。法界人士表示，「銀行、資產管理公司把倉庫裡的債權憑證全都搬出來，由於先前已經繳過執行費了，現在不必再繳，完全不花成本。」
台北地院2024年債權人聲請強制執行案件，高達33.86萬件，比2022年的18.13萬件增加86.4%，其中，保單強執新收案件占67%。由於國內21家壽險公司，除了台灣人壽與三商美邦人壽之外，有19家總公司在台北地院轄區內，保單都是總公司核發，基於管轄權，幾乎所有保單強制執行案湧入台北地院。
表面看來，台北地院接獲聲請強制執行案件增加近1倍，但是第一線執行人員工作量實際增加了10至20倍，工作壓力大到難以形容。按理新收1件保單強制執行案件，應該終結1件，才能達到收支平衡，但是這些案件非常複雜，無法馬上結案，每天新收案件如潮水般湧進，不斷累積的結果，工作量就增加了10至20倍。
一般情況下，民事執行處的一位司法事務官負責兩個股，外人很難體會，他們工作量增加的程度。以台北地院為例，2023年2月底每股平均未結案件220件，截至2024年12月底，每股平均未結案件達1607件，2025年1月每股平均未結案件達1680件，兩個股就是3000多件。一位不具名的司法事務官強調，「每個人工作量不只增1倍，而是10至20倍，真得很恐怖。」
北院民事執行處「80小時俱樂部」，周末加班成常態
因應保單強制執行案件激增，台北地院民事執行處有一個「80小時俱樂部」，工作人員每個月加班超過80小時，有些甚至高達100小時，位於一樓的辦公室晚上經常燈火通明，許多人工作到晚上9點以後，甚至晚上11點半，還有人在趕工，連假日都來加班。
為了提升處理案件的量能，台北地院民事執行處原本有44個股，已增加為51股；委外人員從10多位，增加至70多位，但工作還是做不完。以第一線執達員為例，一天繕打40件個案，要寄400封信件，還要耐心接聽債權人與債務人的詢問、抱怨等電話。由於工作量激增，第一線人員去年離職率高達1成。
台北地院民事執行處有一個「80小時俱樂部」，工作人員每個月加班超過80小時，有些甚至高達100小時。（柯承惠攝）
因應保單強制執行，鄰近的新北地院民事執行處，晚上燈火通明。「救救我們，我們是最被忽略的一群。」不具名書記官感慨地說，「政府一直宣導合理工時，鼓勵同仁在合理工時完成工作，這在民事執行處恐怕做不到。我們的工作量，不輸電子業，不會比台積電不血汗，大夜班、小夜班、早班，各個時段，只要不與家庭生活衝突，都盡量來完成工作。目前還是現在進行式。這是血淋淋的經驗。」
（相關報導：
保單扣押4-2》被扣保單10件有7件是健康、傷害險 金管會、司法院緊急補破網
｜
更多文章
）
保單強執新增業務量大，為何不增加人力？
新北地院去年強制執行案件達22.84萬件，僅次於台北地院。一位書記官指出，自去年開始，保單強執案件如雪片般飛來。「我們必須趕快把案件消化，否則新案件一直增加，真得很痛苦。」
這位書記官下班後回家為孩子準備晚餐，等先生回家接手照顧孩子後，然後再回法院加班，常常要工作到10點。民事執行處同仁假日加班，晚上也普遍必須加班2到3個小時。她說，「由於政府規定每月加班時數上限是20小時，我們都在做無償的班，真的是在做公益。每個案件都必須仔細地處理，我們是最忠誠的公僕。」
保單強制執行新增業務量大，為何不增加人力？這位書記官指出，「機關必須視各單位需求，決定人力配置，新北地院民事執行處目前沒有增股分擔執行業務，高壓及高案量，的確間接造成人員流動率高。」
保單強執程序複雜，走完流程要一年以上
法院收到保單強制執行案件，先要經過專人繕打、分案，書記官向壽險公會查詢債務人有哪些保單，查有資料則向壽險公司核發扣押命令。法院強制執行有兩大程序，一是對保險契約金錢債權核發扣押命令，接著是換價程序，如果擇定終止保單，再將解約金分配給債權人。
法院發出扣押命令，壽險公司如不承認債務人之保單金錢債權存在，或其他對抗債務人請求之事由，會具狀向法院聲明異議。司法事務官會將聲明異議狀轉知債權人與債務人，並請債權人與債務人對換價方法表示意見。債權人與債務人雙方都可以具狀聲明異議。
一位司法事務官手上接近3000件案件，壓力之大可以想像。如果債權人與債務人及利害關係人不服，還能對裁定提出異議，再送台北地院民事庭法官裁定，如仍然不服，可以送到高等法院、最高法院，使得結案時程一再延宕。因此，從遞件到終止保單償付解約金，往往要經歷一年以上。
為避免保單強制執行案過度集中在台北地院，司法院於去年6月17日發布「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」，規定債權人向債務人住所地之法院聲請強制執行時，先透過壽險公會來查詢債務人的投保資料，再進行扣押。
這項執行原則顧慮到全國各地債務人的權益，便利債務人對執行方法聲明異議，或提起異議之訴，與債權人進行調解時，可就近在債務人往來居所調解，不必大費周章跑到台北。不過，執行原則並非法律位階，大量案件仍湧入台北地院。司法院擬修正「強制執行法」，徹底解決問題。
轉捩點：最高法院大法庭以8比3裁定，推翻傳統見解
台灣的保險滲透率非常高，幾乎人人都買保險。很多民眾、法官都認為把債務人的保單終止，他後續就沒保障了，於心不忍。2022年底最高法院大法庭作出897號裁定，是一個轉捩點。
台灣的保險滲透率非常高，幾乎人人都買保險。示意圖。（資料照，好險網提供）
保單的權利有很多不同形態，有理賠金、紅利、解約金，這幾年有爭議的是解約金，多數法官傾向保單不得強制執行。2022年12月，最高法院大法庭作出第897號裁定。當時合議庭有11位法官，不料，最後以8比3，推翻了原來地院與高院的多數見解，這個歷史性裁定對債權人、債務人、壽險公會、地方法院與保險公司都造成衝擊。
葉啓洲曾經擔任過法官、口才極佳，對於保單強制執行議題一路參與。當時最高法院大法庭審議此案時，8個案件併案處理，包括銀行借款、夫妻剩餘財產分配、國稅局稅金債權等。過去在法院擔任法官，葉啓洲看到許多社會黑暗面，例如房子遭法拍，就弄個假租約來干擾；或者被強制執行之前，把水泥灌到馬桶裡，讓接手的人花錢整修。他感慨，「台灣賴皮的債務人很多，只要去法院民事執行處走一遭，就知道多少人敗訴確定，卻不肯還錢。」
葉啓洲：有可憐的債務人，也有可憐的債權人
曾經有一個案例，爸爸離婚後，本來協議要付小孩撫養費，卻不付，媽媽代理小孩提起訴訟，告贏爸爸，最後爸爸還是不付。當時這個爸爸名下沒有別的財產，只剩下保單，聲請強制執行時，被法院駁回，當時法院仍採取傳統見解，認為保單不能強制執行。葉啓洲質疑，究竟是孩子吃飯讀書比較重要，還是爸爸留下一筆保險金給別人比較重要。
不過，葉啓洲也認為，強制執行的過程必須兼顧生存權。他說，「強制執行法的原則是，債務人敗訴，取得執行命令，就必須執行，不論這筆錢的金額大小，不論薪水或是遺產，都要執行。只有一個情況例外，這筆錢執行後，你活不下去，這是生存權的問題，這個時候就不該執行。」（延伸閱讀：葉啓洲觀點）
