# 高浩基  

 

若教育部重新取得教科書著作權，是否意味著又要從民編走回部編？其實不然。以「出資聘人完成著作」為例，由教育部出資遴聘出版社來編寫教科書，原則上還是民編，教育部可依契約約定享有著作權。爾後，不論是依公開程序修訂教科書，勘誤更新以不更動教科書為原則，甚至美工交由其他設計團隊協作，乃至於後續採購到印刷、配送的統籌，教育部應承當教科書由國家供應的責任。有關著作權法律見解，可參考章忠信教授〈「不行使著作人格權」之約定有甚麼效果？〉。

 

限於人力物力，教科書居然可年年送審，有多少審多少，如何維持內容品質？以高職教科書版本為例，有的群科一冊可高達十四個版本，有的一冊一個版本，也有掛零的，有必要審到十四個版本？同一學年用書，為降低缺冊機率，可俟上、下冊審查通過一併核發執照，惟審定機關仍維持逐冊發照不予採納，要學校「應就教科書是否完成全套出版做整體考量」就可以了？另高職設計群科中心發現，有專業科目審查通過的內容，出現課程綱要沒有規範到的錯誤，108課綱能否避免類似問題再發生？

 

高中職學群科中心是教育部課程與教學的協作單位，對教科書的修訂，也只有建議權而無審查權；審定機關得視需要組成審查小組，卻不能委託給學群科中心審查，是法規「未授權」還是不願下放審查權？錯漏字、數值誤植等細節性錯誤並非審查重點，爰保留出版社自行勘誤修訂的彈性，合理嗎？草案雖規定教科書每三年修訂一次，各版本卻不一定在同一年度提出修訂。教育部可以「優質適量、保優汰劣」提升師資培育品質，如此不定期、不定量的送審機制，108課綱還要繼續走下去？

 

＊作者為社會人士