# 立法院調查權  

韓國總統尹錫悅搞戒嚴失敗造成社會動盪、全球譁然，與韓國處境略同的台灣會不會也有樣學樣引起諸多討論，賴清德對於日前民進黨立院黨團貼文相挺尹錫悅一事，既不否認也不道歉，只說「台灣人權立國永遠不會改變，永遠堅持民主自由的憲政體制，絕對不可能走回頭路。」這樣的回答就能看出賴清德其實是滿滿的「戒嚴心.台獨情」，他用戒嚴的心態來對付反對他的人，沒有戒嚴之令，卻有戒嚴的霹靂手段，用抹紅逼使在野黨不敢談兩岸和平，用惡法限制人民和平理性交流的自由，這樣的台灣與實施戒嚴何異?

勞動部勞動發展署北分署發生39歲吳姓資訊分析師疑因遭分署長謝宜容職場霸凌，11月4日在辦公室輕生身亡，引發社會關注。勞動部今（19）日公布調查報告指出，謝宜容並非造成同仁輕生主因，該同仁自我要求高，主因是長期獨力從事龐大工作業務，又缺乏資源協助。對此，媒體人黃揚明在政論節目《大新聞大爆卦》上表示，勞動部長何佩珊認為應該要用「因公死亡」來撫卹，反而感覺是因為虧欠死者，其實真正該給的是真相而不是撫卹。

113憲判9是一次司法政變。為了阻擋政變，國會應該用手上的修法工具，讓憲法法庭關燈打烊，不再破棄制度篡奪權力。其中一個方式，是把大法官塞進三種終審法院的「大法庭」，合憲地拆卸大部分對外的武器；另外就是參照促轉條例的立法體例，直接用立法權取消一定範圍的司法判決。

 於10/25日，憲法法庭就先前造成不少爭議的｢國會改革法案｣做出今年(113年)憲法法庭第9號判決，大法官們認為國會改革法案部分合憲部分違憲，就聽證調查及質詢等未涉及刑罰及權力分立合憲，其餘則認為違憲。

針對立法院的調查權可以到多大？憲法法庭書記廳長楊皓清指出，這次憲法判決中，大法官認為立法院是可以由全院會成立調查委員會行使調查權，但不能概括委託其內部委員會行使。此外，要求人民出席調查程序擔供證言，及提供資料、物件，已逾越立法院職權範圍，必須另由法律明確規定其義務內容、範圍。

《立法院職權行使法》5月底三讀通過後，藍白於國會成立「調查專案小組」追查超思雞蛋案、鏡電視弊案等。然而，憲法法庭今（25）日宣判釋憲結果，立院設調查專案小組，行使調查權與調閱權規定部分，違反立法院調查權應由立法院自為行使之憲法要求，自本判決宣示之日起失其效力。

國會改革法案有關政府人員及社會人士參加立法院內各委員會舉辦的公聽會、聽證會，憲法法庭認為不能以科處罰鍰或刑罰等方式迫使政府人員或是社會人士到聽證會上說明，所以對職權行使法第9章之1的部分條文判決違憲。

立法院修正《立法院職權行使法》、《刑法》藐視國會罪，民進黨立法院黨團、行政院、總統、監察院認為擴權而聲請釋憲及暫時處分，針對國會調查權，憲法法庭今（25）日宣判，委員會成立調查小組、要求人民出席調查小組、立法院調查司法案件違憲，對拒絕調閱者開罰均違憲。

最近立法院透過《立法院職權行使法》的修正（以下簡稱國會改革法案），通過「總統國情報告」、「藐視國會」、「人事同意權」與「調查權與聽證權」等國會改革相關條文。其起因，部分就是政府行政部門在過去八年執政當中，有種種啟人疑竇的政策與作為。而當反對黨和社會輿論要求說明這些令人覺得不合理的事情時，它們的反應不是相應不理、秘而不宣，就是閃閃躲躲，讓社會大眾無法了解那些政策或行政措施的真相，更使人產生了此地無銀三百兩的猜忌。但懷疑歸懷疑，批評歸批評，在那有實質權力的政府硬是不睬不理的情況下，反對黨和社會大眾也只能徒呼負負，不知所以。

憲法法庭不應也不能違反憲法本身，實質剝奪拒絕覆議的立法權；犯了大」頭病的司法「超人」，才是庸人自擾的憲政危機！

國會職權修正法案釋憲案預計將於10月底前宣判結果，憲法法庭6日行言詞辯論時，大法官黃昭元問到，查弊案是否為立法院在《憲法》上的目的性權力？立法院查了弊案之後能夠做什麼？引發討論。對此，曾任台南縣長的台灣維新召集人蘇煥智8日於臉書發文表示，黃昭元的大哉問，反映了他對民選國會是否有「監督政府及政府醜聞」調查權的質疑，民進黨在國會調查權的歷史關鍵時刻，站在「反智、反民主、反改革」的立場，歷史終將予以審判。

憲法法庭就國會改革法案釋憲案進行言詞辯論，長達八小時的交鋒，癥結點一如既往，聲請方的總統府與行政、監察兩院與民進黨，拒絕民選總統也當受到民意監督，及行政權應當受到立法權制衡的「民主原則」，立法院訴訟代理人葉慶元律師在總結時大哉問：「如果（總統選舉）今天當選的是侯友宜或柯文哲，民進黨還會講這樣的話嗎？」這個問題，民進黨沒有給答案，却足可說明民意對民進黨背棄民主理念的徹底失望。

「立法院查弊案能做什麼」？黃昭元大法官這一句大哉問，這如果在一般的學術研討會進行抽象的思辯，其實是並無不可，但在進行憲政仲裁的憲法法庭場合，旁邊又有一位得意之色溢於言表、仿若有大哥撐腰的的監察院祕書長李俊俋，令人對台灣民主監督機制頓失信心；其實，大法官也許可以換一個問法會更符合台灣現實，那就是：不讓立法院查，那麼，監察院真的有心摘奸發伏調查弊案嗎！

總統府、行政院等機關認為國會改革有擴權違憲疑慮，聲請釋憲，憲法法庭昨（6）日進行言詞辯論，大法官黃昭元說，查弊案是否為立法院的職權？引發爭議。對此，前立委林濁水在臉書發文質疑，發現弊案，立法院可以置之不理嗎？前總統陳水扁豈不是以揭弊揚名立萬，建立當選總統的基礎？

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。面對聲請方控訴國會調查權逾越司法院釋字585號解釋劃定的界線，大法官詹森林質疑，釋字585號固然可作為立法院調查權的參考指標，但也沒要求往後的大法官不得對釋字585號做任何變更或補充，憲法法庭難道不能打破框架，作出不同的思考？

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。對於在野陣營此次以司法院釋字585號解釋，作為國會調查權的立法基礎，大法官黃昭元質疑，該釋字明載調查權是立法院固有的輔助性權力，意即為國會的手段性權力，必須要有相對應的目的性權力，但查弊案是否為立法院目的性權力，是根本性的爭議。

監察院23日就彰濱工業區光電租案對經濟部提出糾正，作家楊照指出，聯合再生公司拿下標案後，隨即違約轉交給「和暄綠能」公司，最後2公司在名義上變為同間公司的過程有許多不尋常之處，但監察院最多只能對政府機關做出懲處，卻無權調查民間綠能公司之間的複雜關係，而此案已牽涉公共利益，正好是這次國會改革賦予國會調查權的重要意義。

立法院進口雞蛋專案調查小組召集人、民眾黨立委張啓楷今（25）日表示，他關切2年前進口日本蛋是否來自禽流感疫區，有無檢疫證明一事，部長陳駿季明明答應1周內提供相關資料，但至今快1個月過去仍無下文，人民和立法院要進口蛋真相，「檢調不查、農業部拖延掩蓋關鍵資料、大法官幫忙蓋牌」，調查小組會追到底。

民進黨全代會盛大登場，前總統、前主席蔡英文以「另有行程」不克出席，做為「最不像民進黨的前主席」，蔡英文的決定表現態度也展現睿智，但毫無疑問，更深刻反應政治的現實，權力的殘酷，所謂「英系」在賴清德元年初啓就畫下句點，除非民進黨兩年後大敗而四年後賴清德失勢，否則再無翻身可能。

對於《鵝湖》的定位，末學的我想到在稿約第一條就開宗明義指出：「本刊以復興中國文化，發揚傳中國哲學為宗旨，舉凡中國哲學、文學、史學、藝術等論述，若能切實興發國民之心志，建設中國之文化理想者，皆屬本刊誠懇歡迎之文字。」然而，在收到588期《鵝湖》（2024/6）首篇「鵝湖論壇」李瑞全教授所寫的〈中華民國的憲政危機：國民兩黨在立法院的違憲與反民主體制的鬧劇〉，讓末學的我深感不安，李老師以「中國哲學研究中心研究員」的名義發表這篇評論文，真的符合鵝湖發刊的宗旨嗎？真的符合國內現況與多數國民的心聲嗎？