# 王道維觀點  

近日驚聞一名服務於士林地方法院的優秀法官，因長期工作超時疲累而在告別愛妻後選擇離世，震驚全國。這起不幸的事件凸顯了我國基層法司法人員所承受的沉重工作負擔，更反映出我國司法制度與政策上的困境。

日本動畫大師宮崎駿近日的告別作《蒼鷺與少年》在沒有公開宣傳的上映幾天內就打破了神作《神隱少女》的賣座記錄，引起了廣泛討論和熱議。網路上已經有很多新聞和影評揭示了這部影片獨特的背景和風格，例如它是宮崎駿又一次打破自己退休宣言的作品、耗時6年獨資上映、每張圖都是精美手繪、第一次大規模引入鳥類飛翔場景、靈感來自於日本名著《你想活出怎樣的人生》、最貼近宮崎駿童年經歷的作品、以及隱藏許多過往作品的彩蛋等等。有興趣的讀者很容易在網路上找到相關的詳細介紹。對於這些方面，本人並非專業影評，此處也不打算複述，以免拾人牙慧。

據報載，衛福部今年八月一日開始實施的「15-30歲年輕族群心理健康支持方案」實施不到一個月就在一些都會區用完相關的配額。從正面的角度來看，政府安排預算提供每人三次的免費諮商費用來幫助年輕族群，的確是一個對心理健康友善的政策。但是做法上未免過於浮濫且顯然無法到達應有的效果。筆者希望在下一次的撒幣之前能有所調整，免得只是債留子孫而非真正照顧到年輕組群的心理需要。

過去兩個月來，台灣社會各界的Metoo運動引起了廣大迴響，才讓我們看到權勢性騷擾/性侵害的廣泛與嚴重。這也讓政府積極地推動修改所謂的性平三法，而修改重點之一是增列「權勢性騷擾」的定義與處理方式，這本是值得鼓勵和稱許的方向。

本文以最近一位在臉書上具名Metoo的司法判決案件為例，說明宗教團體內的權勢性犯罪為何值得社會與司法單位更多注意。因為在宗教團體中，信徒常選擇服從信任權柄較高的信仰領導者，質疑受害者的成熟度，或以維護團體名譽為由而無意間忽視通報或處理相關問題，比一般機構更為嚴重。本文認為權勢性犯罪的問題不應該混淆在「屬靈關係」或「宗教自由」等概念中，而由司法單位介入處理並邀請外部專業人員進行獨立的調查。畢竟加害者往往是透過扭曲信仰教義、操控受害者情感或利用盲目服從的信眾，使受害人無法有效保護自己，本來就是褻瀆其信仰的犯罪行為。然而，對於這樣的「集體共犯結構」不能僅止於加害人作司法定罪，還需要在司法判決後進行信仰團體的修復式正義，讓團體中各知情或參與者互相學習與成長。筆者強調，屬靈權柄必須受到信仰團體內外的監督是符合基督教信仰的核心教義，並且應該在未來可能推動的「宗教基本法」中有特別的規範或著墨。

筆者嘗試論述，ChatGPT這類接近通用型AI的大型語言模型與其他生成式AI廣泛應用後，傳統學術殿堂所定義的知識將逐漸被解構，進入一個「後知識時代(Post-KnowledgeAge)」：研究者、教育者與學習者的相對關係在高等教育領域會逐漸扁平化，改以大型語言模型所產生的「虛擬知識(VirtualKnowledge)」為中心(見圖一)，透過需要使用者與AI共同參與的知識建構關係將不同領域串聯起來，促進知識結構的改變並影響高等教育中的人才培育模式。按此趨勢，筆者建議高等教育或學術機構除了短期內引導教師作教學與評量方式的改變外，也需要開始著力於中長期階段的基礎設施，促進虛擬知識的公共化建置與相關應用，同時改變部分學制架構以協助學生建立以個人志趣為主軸的專業發展，協助學生內化整合跨領域的虛擬知識與專業的實體知識，提升未來高階人才的競爭力以面對第四次工業革命的挑戰。

AI真的來了！2022年可以說是生成式AI(GenerativeAI)在全世界應用爆發的元年，台灣各界也反應熱烈，不但諸多民眾熱衷使用ChatGPT與Midjourney，驚訝AI看似無所不能的強大威力，近日還引發網路名人是用電腦繪圖還是AI繪圖的爭議。國科會更宣布即將打造台灣版的GPT，而清華大學首先宣布組成專案小組因應AI對高等教育的衝擊。

2022年的世界雖然因為烏俄戰爭與疫情重啟而顯為動盪不安，但筆者認為11月30日那天OpenAI對話機器人ChatGPT的橫空出世，卻應該被視為影響更為深遠的科技大事。因為在那之前，只有如鋼鐵人那樣的科幻電影情節中，才會有個機器人彷彿可以幾乎聽懂任何問題來回應主角的提問，而如今短短兩個月過去，全世界已經有超過一億人註冊成為ChatGPT的用戶，想要展開屬於自己與AI的神奇之旅。

近日「諮商心理師公會全國聯合會」、「台灣輔導與諮商學會」和「臺灣諮商心理學會」罕見的大動作發表聯合聲明[1]，對於行政院目前準備中的《學生輔導法》修法草案表達強烈的反對。這顯示出即便社會整體上對於提高校園心理健康的相關資源有高度共識，但是在具體的作法上仍有許多專業理念與實務期待上的差異。這部分值得我們進一步關注，因為在邁向少子化已成定局的未來社會中，我們不但有人口的「數量」問題，恐怕還有自殺比例高升與心理素質堪憂的「品質」問題。前者或許已難以挽回，但後者總還有改善的機會。

據報載，11日司法院發函要求各級法院院長，為了提升裁判品質，要每月抽閱每位法官至少一篇判決書，引起法官圈強烈反彈，認為是一個行政干預司法獨立的回頭路。司法圈內外許多質疑抗議的聲音導致第二天院方又趕緊發布新聞稿說明，強調只是事後抽閱已公布的判決，目的在提升判決品質，並非為了干預獨立審判的核心價值。

摘要：從制度面上來看，同性婚姻是個明確的法律議題，但在實質面上它卻連結到性別、人權、家庭、教育、宗教、文化與社會等等更多的領域，其中當然更包含許多真實深刻卻又相當複雜糾結的族群情感。本文希望對與同性婚姻相關爭議背後，那些外顯或隱藏的族群樣貌作一些簡單的介紹，分析支持與反對同性婚姻的不同的論述面向，並從法律論述的差異來看出其爭議的核心可能是來自於不同的生命經驗以致於對於人性的本體論與思維的方法論有不同的堅持。最後筆者將以此角度探討雙方論述中所各自忽略卻重要的部分，若能對此有進一步的努力將有助於雙方共識的達成。希望本文的分析能作為其他華人地區未來面對同婚議題時如何能降低社會紛爭並儘量達成共識的參考。

20世紀以前，科學技術主要是用來解決人類生存問題，改善生活品質的工具。但是20世紀中葉以後，人類許多生存與社會問題卻反而來自科學技術的擴張。當2016年圍棋程式AlphaGo甚至擊敗人類冠軍時，人工智慧(ArtificialIntelligence)終於公然踏入人類最深層的思想領域，且快速地應用在工商、金融、交通、治安、文化、教育、軍事等等幾乎所有領域，帶領出第四次工業革命來改變人類現今生活的面貌。唯一不能確定的是，這場改變的極限會在哪裡？為機器賦予「智慧」或許最終只是科幻小說中的情節，但是我們卻可能更多高估了自己。在各國政府與企業帶頭推廣AI相關的研究與產業之際，最不能遺忘的是AI所帶來關於人類意義與價值的挑戰。