# 法律保留  

歷任總統司改國是會議進行的如火如荼，然而唯獨遺漏規範對憲法法庭的權力制衡，憲法訴訟法39條禁止人民對憲法法庭所為之裁決聲明不服，正是此一條文將憲法法庭置於憲政精神權力分立之化外之地，憲法法庭事實上不受任何憲法機關制衡。

管中閔當選台大校長之後又拖了一百多天，在一位教育部長下台後，至今終於算是有一個階段性的結果了，這看來是一個令人可預期的結局。教育部確定以違法兼職台灣大哥大獨立董事等三項職務為由，決定不予聘任管中閔，台大校長遴選案似乎要重頭再來。但是管中閔真的在法律上有犯錯嗎？教育部的處置又合於法治國法安定性原則嗎？就法論法，都非常值得深究。

稅務案件在開庭時，經常會聽到稽徵機關或法院使用「協力義務」一詞，要求當事人必須提出特定證據，或證明某項事實是否存在，每當人民被認為負有協力義務卻無法履行時，最可能的結果就是敗訴。至於人民為何要在稅捐稽徵程序中負擔協力義務，大法官曾於釋字537號解釋中加以闡釋，乃係因為稅捐稽徵機關所須處理的案件多而繁雜，且有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第19條「人民有依法律納稅之義務」規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。